Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление кандидата в депутаты Ставропольской городской Думы седьмого созыва Ананикова О. М. к участковой избирательной комиссии № о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии, нарушающих избирательные права граждан при проведении выборов в Ставропольскую городскую Думу седьмого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Анаников О.М. обратился в суд с указанным административным иском к участковой избирательной комиссии №, указывая, что решением Ставропольской городской Думы от дата№ на дата назначены выборы депутатов Ставропольской городской Думы седьмого созыва. Постановлением администрации <адрес> края от дата№ (с изм. от дата) на территории <адрес> образованы избирательные участки. Являясь кандидатом в депутаты Ставропольской городской Думы седьмого созыва по18 одномандатному округу <адрес>, дата истцом были посещены избирательные участки указанного округа. В частности, при осмотре помещения для голосования избирательного участка № им визуально установлено нарушение требований п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: помещение для голосования на указанном избирательном участке не позволяет наблюдателям и членам избирательной комиссии одновременно визуально наблюдать места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования. Считает действия аппарата участковой избирательной комиссии №, выразившиеся в нарушении п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ при оборудовании помещения для голосования, незаконными и нарушающими права граждан при организации голосования, права наблюдателей, членов избирательной комиссии и истца как кандидата. В вышестоящую избирательную комиссию жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в оборудовании помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно не находятся в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей; восстановить нарушенные избирательные права административного истца в части оборудования помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно должны находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

В судебном заседании административный истец Анаников О.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что накануне выборов, дата, при посещении избирательного участка № им было установлено, что административный ответчик не выполнил в полном объеме требования избирательного законодательства при оборудовании помещения для голосования, на что он обратил внимание председателя участковой избирательной комиссии. В день проведения выборов, дата, нарушения не были устранены, помещение, где хранились и выдавались чистые бюллетени для голосования, находилось в коридоре, а не в холле, было закрыто, доступа в него не было, чистые бюллетени не находились в зоне постоянной видимости членов участковой комиссии и наблюдателей. В этой связи предполагает, что могли иметь место различные манипуляции с бюллетенями. По факту допущенных нарушений наблюдателями от партии «Справедливая Россия» составлен акт, который предоставлен им в материалы дела. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Фролова И.А., являющаяся председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что участковая избирательная комиссия избирательного участка № в полном объеме исполнила требования к помещению для голосования, установленные ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ. Помещение для голосования избирательного участка №<адрес> было оборудовано в строгом соответствии с законом, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно находились в поле зрения всех без исключения членов избирательной комиссии и наблюдателей. Помещение, где хранились чистые бюллетени для голосования, было постоянно открыто и охранялось сотрудниками полиции, наблюдатели сидели напротив, то есть комната и коридор просматривались. Наблюдатели передвигались по всем помещениям, в том числе и от партии «Справедливая Россия». Каждый раз, когда заканчивались бюллетени для выдачи избирателям, ею об этом объявлялось. За всеми действиями при выдаче чистых бюллетеней мог наблюдать любой наблюдатель, от партии «Справедливая Россия» это делал наблюдатель, который постоянно находился возле помещения, где хранились бюллетени. В день выборов на территории участка находились наблюдатели других партий и наблюдатели от кандидатов, проходившим по одномандатным спискам. Все наблюдатели претензий не высказывали и были удовлетворены ходом проведения выборов. Наблюдать за ходом выборов им мешал кандидат от партии «Справедливая Россия» Анаников О.М., который постоянно, приходя на территорию участка, вел себя агрессивно, оказывал на нее моральное давление, наблюдатели от партии «Справедливая Россия» пытались в день выборов вести агитацию за своего кандидата Ананикова О.М., что подтверждается предоставленными в материалы дела заявлениями избирателей и наблюдателей. Просила в иске отказать.

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Колесникову А.А., Шеховцову Г.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес>Собко Д.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в действиях административного ответчика нарушений при оборудовании помещения для голосования, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Решением Ставропольской городской Думы № от дата на дата назначены выборы депутатов Ставропольской городской Думы седьмого созыва.

Постановлением администрации <адрес> края от дата№ (с изм. от дата№) на территории <адрес> образованы избирательные участки, в том числе на территории <адрес> избирательный участок №. Место нахождения участковой избирательной комиссии и помещения для голосования: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №<адрес> (ул. 50 лет ВЛКСМ, 65, тел. №). В границах участка улица 50 лет ВЛКСМ №, 63, 67/1, 67/2, 67/3, 67/4, 69/1, 69/2, 71/1, 71/2, 73/2.

В обоснование заявленных требований Анаников О.М. указывает, что дата, являясь кандидатом в депутаты Ставропольской городской Думы седьмого созыва по18 одномандатному округу <адрес>, при осмотре помещения для голосования избирательного участка № (ул. 50 лет ВЛКСМ, 65) он визуально установил нарушение требований п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: помещение для голосования на избирательном участке не позволяет наблюдателям и членам избирательной комиссии одновременно визуально наблюдать места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования. Аналогичные утверждениям истца нарушения избирательного законодательства зафиксированы в день проведения выборов, дата в 11 часов 30 минут, о чем в 11 часов 30 минут наблюдателями Бондаренко Н.Г. и Нафанаиловым М.А. в присутствии свидетеля Чахмахчева А.С. составлен акт.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях административного ответчика по оборудованию помещения для голосования.

Федеральный закон от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в п. 11 ст. 61 определяет, что помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

Судом установлено, что помещение для голосования оборудовано в холле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей №<адрес>, места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и других лиц, указанных в Федеральном законе от дата № 67-ФЗ, что подтверждается объяснениями представителя административного ответчика, представленным им видеоматериалом, исследованным судом, а также схемой помещения для голосования. Схема помещения для голосования не оспаривалась в судебном заседании административным истцом и соответствует требованиям п. 11 ст. 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Колесниковой А.А. и Шеховцовой Г.Е., в день выборов депутатов Ставропольской городской Думы седьмого созыва, дата, они постоянно находились в помещении для голосования на избирательном участке №, где непрерывно велась видеосъемка. Места выдачи бюллетеней, хранения документации избирательной комиссии, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения всех без исключения членов избирательной комиссии и наблюдателей, что в полной мере позволяло контролировать весь процесс движения избирателей и действий членов участковой избирательной комиссии.

Факты нарушения административным ответчиком п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ, указанные в акте от дата, административным истцом не доказаны и судом не установлены, наблюдатели Колесникова А.А. и Шеховцова Г.Е., допрошенные судом, категорически эти обстоятельства отрицали, напротив, пояснили, что помещение, где хранились чистые бюллетени для голосования, находилось за рабочим местом председателя и секретаря комиссии, постоянно было открыто и охранялось полицией, помещение и коридор просматривались с мест, отведенных наблюдателям. Наблюдатели передвигались по всем помещениям, каждый раз, когда заканчивались бюллетени для выдачи избирателям, председателем комиссии об этом объявлялось, и за всеми действиями при выдаче чистых бюллетеней мог наблюдать любой наблюдатель. От партии «Справедливая Россия» это делал наблюдатель, который постоянно находился возле помещения, где хранились бюллетени. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что, поскольку помещение для хранения чистых бюллетеней и документации избирательной комиссии находилось не в холле, и могли иметь место различные манипуляции с бюллетенями, суд находит несостоятельными и надуманными, так как возле данного помещения постоянно находился наблюдатель от партии «Справедливая Россия», который наблюдал за всеми действиями при выдаче чистых бюллетеней, что не отрицал и сам истец.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, судом достоверно установлено, что участковая избирательная комиссия избирательного участка № в полном объеме исполнила требования к помещению для голосования, установленные п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме граждан Российской Федерации», нарушений прав граждан при организации голосования, прав наблюдателей, членов избирательной комиссии и истца, как кандидата, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ананикова О. М. к участковой избирательной комиссии № о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в оборудовании помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно не находятся в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей; восстановлении нарушенных избирательных прав административного истца в части оборудования помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно должны находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2016.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>