Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление кандидата в депутаты Ставропольской городской Думы седьмого созыва Ананикова О. М. к участковой избирательной комиссии № о признании незаконными действий участковой избирательной комиссии, нарушающих избирательные права граждан при проведении выборов в Ставропольскую городскую Думу седьмого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Анаников О.М. обратился в суд с указанным административным иском к участковой избирательной комиссии №, указывая, что решением Ставропольской городской Думы от дата№ на дата назначены выборы депутатов Ставропольской городской Думы седьмого созыва. Постановлением администрации <адрес> края от дата№ (с изм. от дата) на территории <адрес> образованы избирательные участки. Являясь кандидатом в депутаты Ставропольской городской Думы седьмого созыва по18 одномандатному округу <адрес>, дата истцом были посещены избирательные участки указанного округа. В частности, при осмотре помещения для голосования избирательного участка № им визуально установлено нарушение требований п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: помещение для голосования на указанном избирательном участке не позволяет наблюдателям и членам избирательной комиссии одновременно визуально наблюдать места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования. Считает действия аппарата участковой избирательной комиссии №, выразившиеся в нарушении п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ при оборудовании помещения для голосования, незаконными и нарушающими права граждан при организации голосования, права наблюдателей, членов избирательной комиссии и истца как кандидата. В вышестоящую избирательную комиссию жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в оборудовании помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно не находятся в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей; восстановить нарушенные избирательные права административного истца в части оборудования помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно должны находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

В судебное заседание административный истец Анаников О.М., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах его неявки суд не уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, признав причины его неявки неуважительными и не могущими служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав истца.

Представитель административного ответчика Ледовская Е.А., являющаяся председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснила, что участковая избирательная комиссия избирательного участка № в полном объеме исполнила требования к помещению для голосования, установленные ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ. Помещение для голосования избирательного участка №<адрес> было оборудовано в строгом соответствии с законом, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно находились в поле зрения всех без исключения членов избирательной комиссии и наблюдателей.

Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Дзюба Р.А., Иванникова И.А., Фаталиева А.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес>Собко Д.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в действиях административного ответчика нарушений при оборудовании помещения для голосования, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Решением Ставропольской городской Думы от дата№ на дата назначены выборы депутатов Ставропольской городской Думы седьмого созыва.

Постановлением администрации <адрес> края от дата№ (с изм. от дата№) на территории <адрес> образованы избирательные участки, в том числе на территории <адрес> избирательный участок №. Место нахождения участковой избирательной комиссии и помещения для голосования: государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (<адрес>, тел. №). В границах участка <адрес>№, 22/1, 22/2, 22/4, 24/2, 26/1,26/2, 26/3, 26/4, 28, 28/2, 32, 32/1, 34/3, 34/4.

В обоснование заявленных требований Анаников О.М. указывает, что дата, являясь кандидатом в депутаты Ставропольской городской Думы седьмого созыва по18 одномандатному округу <адрес>, при осмотре помещения для голосования избирательного участка № (<адрес>) он визуально установил нарушение требований п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: помещение для голосования на избирательном участке не позволяет наблюдателям и членам избирательной комиссии одновременно визуально наблюдать места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования. Аналогичные утверждениям истца нарушения избирательного законодательства зафиксированы в день проведения выборов, дата в 11 часов 00 минут, о чем в 11 часов 50 минут наблюдателями Поповым А.Н., Мавромати В.А. и Калбазовой Е.В. в присутствии свидетеля Кораблевой Т.Ф. составлен акт.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях административного ответчика по оборудованию помещения для голосования.

Федеральный закон от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в п. 11 ст. 61 определяет, что помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

Судом установлено, что общая площадь помещения для голосования на избирательном участке № составляет 63.9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на дата.

На основании решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № от дата№ утвержден план работы участковой избирательной комиссии в период избирательной кампании по выборам депутатов Ставропольской городской Думы седьмого созыва.

Согласно утвержденному плану работы участковой избирательной комиссией незамедлительно после проверки наличия и комплектности осуществлен сбор и расстановка в помещении для голосования технологического и иного оборудования. Такой сбор и расстановка административным ответчиком выполнен так, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и других лиц, указанных в Федеральном законе от дата № 67-ФЗ, что подтверждается объяснениями представителя административного ответчика, а также схемой помещения для голосования, утвержденной решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от дата№. Схема помещения для голосования соответствует требованиям п. 11 ст. 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Дзюба Р.А., Иванникова И.А., Фаталиева А.И., в день выборов депутатов Ставропольской городской Думы седьмого созыва, дата, они постоянно находились в помещении для голосования на избирательном участке №, где непрерывно велась видеосъемка. Места выдачи бюллетеней, хранения документации избирательной комиссии, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения всех без исключения членов избирательной комиссии и наблюдателей, что в полной мере позволяло контролировать весь процесс движения избирателей и действий членов участковой избирательной комиссии.

Факты нарушения административным ответчиком п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата № 67-ФЗ, указанные в акте от дата, административным истцом не доказаны и судом не установлены, наблюдатели Иванников И.А., Фаталиев А.И. и член участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса Дзюба Р.А.,допрошенные судом, категорически эти обстоятельства отрицали. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, судом достоверно установлено, что участковая избирательная комиссия избирательного участка № в полном объеме исполнила требования к помещению для голосования, установленные п. 11 ст. 61 Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме граждан Российской Федерации», нарушений прав граждан при организации голосования, прав наблюдателей, членов избирательной комиссии и истца, как кандидата, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ананикова О. М. к участковой избирательной комиссии № о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в оборудовании помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно не находятся в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей; восстановлении нарушенных избирательных прав административного истца в части оборудования помещения для голосования избирательного участка №<адрес>, при котором места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования, ящики для голосования и места хранения документации избирательной комиссии одновременно должны находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2016.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>