Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 г. в отношении ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство.

Административные исковые требования обосновываются тем, что Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу 12.02.2020 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом ***, доверенности представителя ФИО3 Административному истцу возвращен исполнительный документ 27.03.2020 с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, не заверена должным образом доверенность лица, подписавшего заявление о возбуждении ИП. Отказ в возбуждении исполнительного производства формальный, указанная судебным приставом-исполнителем ссылка на норму закона является несостоятельной. К заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ООО «Траст» приложена доверенность представителя заявителя ФИО3, которая заверена директором ООО «Траст» ФИО4, скреплена синей печатью.

Определением судьи Юргинского городского суда от 26.05.2020 установлены лица, участвующие в административном деле: административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Траст»; административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; заинтересованное лицо – ФИО2 (л.д. 1).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении по тем основаниям. что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежаще о судебном заседании, в суд не явились (л.д. 27, 28, 29-31, 33, 34).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

12.02.2020 г. административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ФИО3, с приложением копий: доверенности, судебного приказа в отношении ФИО2, определения о замене взыскателя правопреемником (л.д. 5, 6, 7, 8, 9).

Копия доверенности, уполномочивающая представителя, имеет подпись директора административного истца, оттиск печати юридического лица (л.д. 9).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Траст» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 03.03.2020 г. по основанию, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как не заверена должным образом доверенность лица, подписавшего заявление на возбуждение исполнительного производства (л.д. 6).

Согласно пункту 6 списка № 06/06 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020 постановление о возбуждении ИП от 01.06.2020 направлено ООО «Траст» 05.06.2020.

Административный иск направлен в Юргинский городской суд 21.05.2020.

Списком № 06/06 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020, не содержащим сведения о направлении ООО «Траст» постановления, оспариваемого им, не опровергнуты обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, о получении административным истцом оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 03.03.2020. При таких обстоятельствах административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 01.06.2020 г. отменено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 ИП *** в отношении ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д. 22-23, 24-25).

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Ч. 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в пункте 8.

На основании пункта 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Оспариваемое постановление не соответствует пункту 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов судебный приказ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 ИП *** отменено с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2, законные интересы, права административного истца восстановлены, поэтому для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 в отношении ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствуют в совокупности два условия: несоответствие действия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, поэтому административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 30.06.2020 г.

Судья Ю.И. Ёлгина