Гражданский кодекс часть 1

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., а также с участием судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а-80/2020 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФСССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а именно не осуществление необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников его дохода, не направлении соответствующих запросов по розыску имущества и денежных средств должника. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24946/13/11/30, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В случае вынесения судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 24946/13/11/30 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2552/09 от 25.05.2009г., выданного Мировым судьей СУ № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортастан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. От судебного пристава –исполнителя ФИО1 поступило возражение на иск, в котором с административным иском не согласилась, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено 13.06.2013г., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, все исполнительские действия в рамках исполнительного производства были выполнены. 28.03.2013г. в результате личного приема должник ФИО3 предоставил квитанцию о погашении кредитной задолженности на сумму 3698 руб. 67 коп. В этой связи, 27.08.2013 года исполнительное производство № 24946/13/11/30 было окончено на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП, Утвержденной приказом № 682 от 10.12.2010г. документы, не подлежащие хранению уничтожаются после завершения календарного года. Согласно ежегодной номенклатуре ФССП срок хранения исполнительных документов, выданных судебными органами о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций составляет 5 лет.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). Так порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1-6 статьи 36Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что у административного ответчика на исполнении находилось исполнительное производство № 24946/13/11/30 от 13.06.2013г. в отношении о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере 3 698 руб. 67 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-2552/2009 от 25.05.2009г., выданного Мировым судьей СУ № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортастан.

Согласно представленного судебным приставом-исполнителем уведомления от 26.08.2013 г. за вх. № 29019/13/11/30, ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24946/13/11/30 платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Судебный приказ» № 24946/13/11/30 от 10.06.2013г. на сумму 3698 руб. 67 коп.

27.08.2013 г. судебным приставом –исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24946/13/11/30 от 10.06.2013г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем суд не может согласиться с доводами административного истца в бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия необходимых и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание – исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 31.01.2020г.

Судья: Е.В. Черкасова