Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием представителя административного истца – МАКАРУКА В.П., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты>ПИРОГОВА Д. И. к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании уведомления, связанного с отказом включения в список на предоставление служебного жилья жены и двух детей, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с заявлением, ПИРОГОВ просил: 1) признать незаконным отказ ЗРУЖО в письме от 21.11.2016 № 04-13/184/4/21935 в части включения членов семьи (жены и двух сыновей) в список на предоставление служебных жилых помещений и 2) обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о включении указанных членов его семьи в названный список.

В судебном заседании представитель истца МАКАРУК поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. В их обоснование процитировал заявление и дополнил, что в настоящее время истец проходит военную службу в <данные изъяты> в должности помощника начальника отдела, после окончания академии в 2004 году и по 2010 год проходил военную службу в академии на разных должностях. Кроме того, 02.02.2007 решением мирового судьи брак между супругами ПИРОГОВЫМИ был расторгнут, в первом браке были рождены два сына, 2002г.р. и 2005г.р., которые по устной договорённости с 2011 года, а далее согласно соглашениям от 11.06.2013 и 13.10.2016 проживают с ПИРОГОВЫМ. Второй брак был заключён в 2009 году с РУМЯНЦЕВОЙ с присвоением ей брачной фамилии, в новом браке рождена дочь, 2013г.р. Приказом начальника ГВМУ МО РФ 19.06.2010 истец был назначен в в/ч № <данные изъяты> дислоцированной в г. Санкт-Петербург. Тогда же он и новая жена снялись с регистрационного учёта по месту своего проживания в Санкт-Петербурге и были зарегистрированы при воинской части. В 2013 году ПИРОГОВ был назначен в <данные изъяты>, где проходит военную службу и в настоящее время. С прибытием на новое место службы ПИРОГОВ и члены его семьи были зарегистрированы при академии: Санкт-Петербург, <адрес>. В 2016 году истец установленным порядком обратился в жилищный орган о включении его и членов его семьи в списки на получение служебного жилого помещения, а оспариваемым уведомлением ему было отказано во включение в списки на получение служебного жилья новой жены и двух сыновей от первого брака. В обоснование указано, что жена в добровольном порядке прекратила право пользования жилым помещением по прежнему месту регистрации в городе, чем злоупотребила своими жилищными правами и обязанностями. Представитель истца отметил, что ответчик, касаясь двоих детей от первого брака, указал, что они были зарегистрированы с матерью в Санкт-Петербурге и обеспечены жилым помещением по договору соцнайма, т.е. были обеспечены жильём по месту службы отца-военнослужащего и не подлежат включению в список, с чем не согласен ПИРОГОВ. Ссылаясь на действующее законодательство, МАКАРУК полагал жилищные права истца нарушенными и просил суд восстановить их в судебном порядке.

Представитель ответчика КОГУТ в поданных возражениях требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование согласился с доводами, указанными в оспариваемом уведомлении об отказе во включении членов семьи военнослужащего в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях. Ссылаясь на действующее законодательство, представитель ответчика отметил, что ПИРОГОВ обратился в жилищный орган с заявлением, которое было рассмотрено и изучены все представленные документы, истец был включён в списки на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи два человека (он и дочь, 2013г.р.). Жена истца А. в период с 16.04.1992 по 07.07.2010 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В данное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи отца – С. Указанное жилое помещение было приватизировано отцом 05.08.2004. Она отказалась от участия в приватизации. Снятие её с регистрационного учёта и регистрация по месту службы мужа, не лишает её права пользования этим жилым помещением. Таким образом, А. обеспечена правом пользования вышеуказанным жилым помещением по настоящее время. Кроме того, представитель ответчика полагал, что двое детей от первого брака, которые также были сняты с регистрационного учёта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, несмотря на имеющиеся соглашения, обеспечены жильём по договору соцнайма. Ссылаясь на отдельные нормы действующего законодательства, КОГУТ полагал заявленный иск необоснованным. Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

УФО, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ПИРОГОВА подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями послужного списка из личного дела и выписок из приказов компетентных должностных воинских лиц и справок отдела кадров <данные изъяты> подтверждается, что истец на протяжении всей своей военной службы по контракту не убывал за пределы Санкт-Петербургского гарнизона: с 01.08.1997 по 21.06.2004 – обучался в <данные изъяты>; с 21.06.2004 по 19.06.2010 – служил на различных должностях в <данные изъяты>; с 19.06.2010 по 22.04.2011 – проходил службу в/ч № <данные изъяты>, с 22.04.2011 по 11.07.2013 – в № <данные изъяты> ОВКГ; с 11.07.2013 по настоящее время – в <данные изъяты>, его календарная выслуга службы составляет более 19 лет, состав его семьи пять человек.

Из копий свидетельств о заключении и расторжении браков, а также о рождении детей следует, что первый брак между супругами ПИРОГОВЫМИ Д.И. и С.Ю. был прекращён 02.02.2007, от которого рождены двое детей, 2002г.р. и 2005г.р.; новый брак между ПИРОГОВЫМ и А. зарегистрирован 13.05.2009, последней присвоена брачная фамилия. От этого брака рождён ребенок, 2013г.р.

Согласно копии паспорта истца до окончания академии в период с 23.08.2002 по 20.08.2008 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>; затем зарегистрировался при <данные изъяты>: с 27.10.2008 по 22.04.2009 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с 20.05.2009 по 01.06.2010 постоянно был зарегистрирован по адресу проживания новой жены: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником квартиры которой является его тесть С.; с 30.07.2010 по 13.09.2013 – Санкт-Петербург, <адрес>, при в/ч № <данные изъяты>; с 13.09.2013 и по настоящее время вновь при <данные изъяты>: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из копии паспорта новой жены истца следует, что она была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником которого является её отец; затем она в городе перерегистрировалась с 30.07.2010 по 13.09.2013 по адресу в/ч № <данные изъяты>: Санкт-Петербург, <адрес>, и в последующем с 13.09.2013 и по настоящее время зарегистрирована при <данные изъяты>: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из копии справки о регистрации (ф.9) подтверждается, что супруга истца – А. в период с 16.04.1992 по 07.07.2010 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., у своего отца, который приватизировал жильё на себя, и снята с регистрационного учёта на адрес в/ч № <данные изъяты>.

Согласно копиям договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.08.2004, выписки ЕГРП от 14.12.2016, справки Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 16.11.2015 № 1370 жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., было приватизировано тестем истца – С., а А.. отказалась от участия в приватизации жилого помещения.

Из представленных стороной истца копий договоров найма жилого помещения от 01.08.2013; 01.07.2014; 30.04.2015; 01.10.2015; 01.04.2016 и 01.09.2016 видно, что ПИРОГОВ снимал у С. ту же квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., за которую оплачивал ежемесячно сначала по 22 500 руб., а затем по 32 000 руб. и 38 000 руб. Представитель МАКАРУК в суде пояснил, что ему якобы неизвестно, где ранее истец проживал с семьёй. Становится очевидным, что семья истца никуда не выезжала из этого жилого помещения, где были ранее зарегистрированы ПИРОГОВ и новая жена (дочь собственника и наймодателя), и которые фактически осуществили необоснованную перерегистрацию 30.07.2010 в одном городе зарегистрировавшись при в/ч № <данные изъяты>, снявшись с учёта из этой же квартиры, судя по всему с целью получения денежных средств за найм жилья.

Приобщённой копией договора социального найма жилого помещения № 1109 от 18.10.2005 подтверждается, что бывшей тёще истца – К. от государства было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат площадью 17,6 и 12,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Б. <адрес>. В данный договор были включены первая жена истца – П. и его старший сын, 2002г.р.

Приобщённой копией справки о регистрации (ф.9) установлено, что двое детей истца от первого брака были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, Б. <адрес> следующие периоды: старший сын – с 15.07.2002 по 26.06.2012; младший сын – с 02.09.2005 по 26.06.2012. Оба ребёнка были сняты с регистрационного учёта на адрес в/ч № <данные изъяты>.

Из приобщённой копии дополнительного соглашения от 13.12.2012 к договору соцнайма жилого помещения № 1109 от 18.10.2005 следует, что наймодатель (ГУЖА) и наниматель (К.), в виду снятия указанных детей с регистрационного учёта, заключили это соглашение об их исключении из договора соцнайма с прекращением права пользования в соответствии с п. 1 ст. 83 ЖК РФ.

Копиями нотариальных соглашений о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно и месте проживания детей от 11.07.2013 и 13.10.2016 подтверждается, что было определено место проживания двух сыновей истца от первого брака до их совершеннолетия совместно с ПИРОГОВЫМ.

Из копий справки № 104 от 26.01.2017 директора ГБОУ гимназии № 107, акта местной администрации № 01-05/02 обследования условий проживания семьи истца от 10.01.2017, акта ЖКС № 1 Петроградского района Санкт-Петербурга от 15.01.2017 видно, что фактически истец с семьёй: новой женой, дочерью от настоящего брака и двумя сыновьями от первого брака проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Копией справки о регистрации (ф.9) установлено, что с указанными членами семьи истец зарегистрирован по адресу академии: Санкт-Петербург, <адрес> 13.09.2013.

Из жилищного учётного дела ПИРОГОВА следует, что на основании уведомления ЗРУЖО от 10.03.2011 № 04-07/121 он с новой женой и двумя сыновьями ранее состоял в списке на предоставление служебного жилого помещения. Вместе с тем, новым уведомлением жилищного органа от 26.12.2013 № 04-13/17048 были внесены изменения в названный список: истец стал полагаться находящимся в названных списках только совместно с новорождённой дочерью. Жена не была включена в список, поскольку она как член семьи собственника обеспечена жильём по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Что же касается двоих сыновей, которые состояли в списках, то в данном уведомлении вообще ничего не сказано о них, т.е. фактически ЗРУЖО безмотивно исключило их из данного списка на служебное жильё.

Копией заявления от 19.04.2016 подтверждается, что истец просил внести изменения в уведомление ЗРУЖО от 26.12.2013 № 04-13/17048, в связи с не указанием его двоих сыновей, которые находятся на его иждивении. Истец вновь представил 25.04.2016 сведения с полным составом семьи из пяти человек.

Копиями информационного сообщения на имя начальника <данные изъяты> от 21.11.2016 и сообщения ЗРУЖО о предлагаемом жилом помещении установлено, что ПИРОГОВУ на состав семьи 2 человека было предложено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, <адрес>. Истец отказался от предложенной квартиры на состав семьи 2 человека и указал о своём намерении обжаловать действия ответчика в суд.

Из копии оспариваемого решения ЗРУЖО от 21.11.2016 № 04-13/184/4/21935, видно, что по результатам рассмотрения его заявления сообщено о том, что он и дочь, 2013г.р., включены в список на предоставление служебного жилого помещения 10.03.2011, а в части включения жены и двух сыновей от первого брака отказано. В обоснование указано, что жена сохранила право пользования жилым помещением по прежнему месту регистрации в Санкт-Петербурге, <адрес>, в добровольном порядке прекратила право пользования жилым помещением, чем злоупотребила своими жилищными правами и обязанностями, так как обеспечена жильём по месту прохождения военной службы мужа. Двое детей от первого брака ранее были зарегистрированы по адресу проживания матери на основании договора соцнайма и они обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы своего отца, а снятие их с регистрационного учёта и регистрация по месту прохождения военной службы истца, свидетельствует о злоупотреблении своими правами и обязанностями. Данное сообщение ПИРОГОВ получил 22.11.2016, о чём свидетельствует его роспись.

Сообщением в адрес начальника <данные изъяты> от 11.01.2017 № 184/4/154 доведено до сведения о немотивированном отказе ПИРОГОВА от предложенного служебного жилого помещения и предложено начальнику академии рассмотреть вопрос о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд основывается на положениях ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Так, военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населённых пунктах.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и нахождения на жилищном учёте в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

К нормативным актам, регулирующим порядок обеспечения военнослужащих МО РФ, состоящих на учёте нуждающихся в служебном жилье, а также права и обязанности должностных лиц органов военного управления по обеспечению жильём военнослужащих относится, в частности, «Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (приложение № 2)», утверждённая приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с п. 1 данной Инструкции военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), и совместно проживающим с ними членам их семей (далее именуются - члены их семей) предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Согласно пункту 2 указанной Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного МО РФ органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются следующие документы: копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов); справка о прохождении военной службы; справка о составе семьи; копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи; справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очерёдность определяется с учётом общей продолжительности военной службы.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте и применительно к ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в близлежащем населённом пункте.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что принятию на жилищный учёт совместно с военнослужащим подлежат и члены его семьи, совместно проживающие с данным военнослужащим.

Вместе с тем, из оспариваемого сообщения от 21.11.2016 № 04-13/184/4/21935, которое по существу является решением, видно, что в результате рассмотрения заявления истца должностным лицом жилищного органа принято решение о включении в список на предоставление служебных жилых помещений 10.03.2011 составом семьи два человека (истца и его дочери, 2013г.р.). Жена истца А. в период с 16.04.1992 по 07.07.2010 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В данном жилом помещении она проживала в качестве члена семьи собственника своего отца СТРИЖНЕВА. Указанное жилое помещение было приватизировано 05.08.2004 последним, а жена истца отказалась от участия в приватизации, следовательно, в силу закона о приватизации она имеет бессрочное право пользования этим жильём, поскольку и в настоящее время продолжает проживать в нём, о чём стороной истца были представлены договора найма этого жилья истцом. Снятие её с регистрационного учёта и регистрация по месту службы мужа, не лишает её права пользования этим жилым помещением и не колеблет выводов ответчика о фактическом злоупотреблении ею своим правом в иных целях. Оценивая доводы ответчика в отношении жены истца, следует признать их обоснованными, поскольку А. имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением и не лишена его по настоящее время. Совокупность вышеприведённых обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия А. были намеренными и они направлены на приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совместно с мужем-военнослужащим, в связи с этим суд признаёт его обоснованным и соглашается с доводами, указанными в оспариваемом решении в части касающейся новой жены истца.

Таким образом, исследовав жилищные условия истца, членов семьи и иные обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых ответчик исходил при принятии оспариваемого решения об отказе включения его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что жена истца правомерно не была включена в этот список.

Следовательно, решение ответчика от 21.11.2016 № 04-13/184/4/21935 в части отказа включить в списки на предоставление служебных жилых помещений жену истца, является правомерным, а вышеизложенные доводы представителя истца несостоятельными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным этого решения в части касающейся его жены, о возложении обязанности отменить его и повторно рассмотреть вопрос о её включении в указанный список.

Что касается двоих сыновей от первого брака истца, которые были сняты с регистрационного учёта по адресу проживания их матери: Санкт-Петербург, Б. <адрес>, которых ответчик расценил как обеспеченных жилым помещением, несмотря на нотариальные соглашения, то суд исходит из следующего.

Как установлено в суде, эти двое сыновей были включены в список для обеспечения служебным жилым помещением на основании уведомления ЗРУЖО от 10.03.2011 № 04-07/121. Вместе с тем, другим уведомлением жилищного органа от 26.12.2013 № 04-13/17048 двое детей, которые состояли в списках, фактически ответчиком безмотивно исключены из списка на служебное жильё. В то же время новым уведомлением от 21.11.2016 № 04-13/184/4/21935, т.е. спустя почти три года, ЗРУЖО стало указывать основания их исключения, которые раньше вообще не приводило. Такими основаниями явились то, что двое детей от первого брака ранее были зарегистрированы по указанному адресу проживания матери на основании договора соцнайма, т.е. они были обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы своего отца, а снятие их с регистрационного учёта и регистрация по месту прохождения службы истца, свидетельствует о злоупотреблении своими правами и обязанностями.

Между тем, суд считает, что такой вывод ответчика является необоснованным, который правильно не оценил все обстоятельства по делу, исследованные в настоящем судебном заседании, а именно: наличие двух нотариальных соглашений от 11.07.2013 и 13.10.2016 между истцом и бывшей женой о месте проживании двоих детей; дополнительного соглашения от 13.12.2012 к договору соцнайма жилого помещения № 1109 от 18.10.2005 о том, что наймодатель (ГУЖА) и наниматель (КУЗЬМИНА), в виду снятия указанных детей с регистрационного учёта по адресу: Санкт-Петербург, Б. <адрес>, которые заключили это соглашение об исключении этих детей из договора соцнайма с прекращением права их пользования в соответствии с п. 1 ст. 83 ЖК РФ; справки № 104 от 26.01.2017 директора ГБОУ гимназии № 107, акта местной администрации № 01-05/02 обследования условий проживания семьи истца от 10.01.2017, акта ЖКС № 1 Петроградского района Санкт-Петербурга от 15.01.2017 о том, что истец с семьёй, включая двух сыновей от первого брака совместно проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Перечисленные доказательства являются существенными в конкретном споре и юридически значимыми для установления полных и достоверных данных о проживании двух сыновей истца от первого брака совместно с ним.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами ФЗ «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

При изложенных обстоятельствах и установленных действиях ответчика в отношении двоих детей истца, которые согласно доп. соглашению утратили право пользования жилым помещением по договору соцнайма, а также не нарушая конституционный принцип разделения властей, суд приходит к выводу о том, что ЗРУЖО должно повторно рассмотреть вопрос о включении в списки нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещениях, его двух несовершеннолетних детей, 2002г.р. и 2005г.р., в качестве членов семьи ПИРОГОВА от первого брака, признав отказ в этой части незаконным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются частично обоснованными. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПИРОГОВА Д. И. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выраженный в уведомлении от 21.11.2016 № 04-13/184/4/21935, в части включения в список для предоставления служебного жилого помещения двоих детей, 2002г.р. и 2005г.р., в качестве членов семьи ПИРОГОВА Д.И.

Обязать Федеральное государственное казённое учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть вопрос о включении в список для предоставления служебного жилого помещения двоих детей, 2002г.р. и 2005г.р., в качестве членов семьи ПИРОГОВА Д.И.

Отказать административному истцу в удовлетворении требований к названному административному ответчику о признании незаконным оспариваемого отказа в части касающейся жены ПИРОГОВА Д.И. с возложением обязанности по повторному рассмотрению вопроса о её включении в указанный список.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевые счета Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в пользу ПИРОГОВА Д.И. в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>