Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кожановой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о восстановлении срока, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 25.07.2017 года с Кожанова А.В. в пользу Кожановой Ю.А. взысканы алименты в размере 10000 руб. ежемесячно на содержание сына <данные изъяты>. Шебекинским районным отделом УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 151023/17/31022-ИП.

В связи с неуплатой алиментов у должника Кожанова А.В. образовалась задолженность по уплате алиментов, в связи с чем на основании исковых заявлений Кожановой Ю.А. с Кожанова А.В. взыскивалась неустойка по оплате алиментов. Принято семь судебных решений о взыскании неустойки с должника Кожанова А.В., по которым выданы исполнительные листы.

В отношении Кожанова А.В. Шебекинским районным отделом УФССП по Белгородской области возбуждены:

- 07.02.2018 г. исполнительное производство № на сумму 17030.86 руб.;

- 03.04.2018 г. исполнительное производство № на сумму 18318.03 руб.

- 07.06.2018 г. исполнительное производство № на сумму 23661.69 руб.

- 13.07.2018 г. исполнительное производство № на сумму 14253.50 руб.

- 06.08.2018 г. исполнительное производство № на сумму 16243.72 руб.

- 01.10.2018 г. исполнительное производство № на сумму 33319.45 руб.;

- 06.11.2018 г. исполнительное производство № на сумму 8575.72 руб.

16 января 2019 года исполнительные производства № постановлениями судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. переданы в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области в связи с изменением места жительства должника.

Дело инициировано административным иском Кожановой Ю.А., просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя; признать незаконными и отменить: постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству № №; постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству №; постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству №; постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству № постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству № №; постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству №; постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству № В обоснование требований ссылается на то, что должник Кожанов А.В. зарегистрирован на территории Шебекинского района Белгородской области, где находится принадлежащее ему имущество в виде земельного участка, жилого дома, транспортного средства. Также указала, что оспариваемые постановления были ею получены только 27.06.2019 года у судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец Кожанова Ю.А. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по ордеру Сапрыкина О.В.

Представитель административного истца Сапрыкина О.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкая Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд, а также против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала, что на момент передачи исполнительных производств в отношении должника Кожанова А.В. в отдел по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области Кожанов А.В. фактически проживал и работал в г.Белгороде. Требования исполнительных документов исполнялись за счет удержаний из его заработной платы. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, передано на торги. Исполнить другим способом требования исполнительных производств на территории Шебекинского района не представляется возможным.

Представитель ответчика административного ответчика УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо Кожанов А.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что копии постановлений судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области от 16 января 2019 года о передаче исполнительных производств в другой ОСП судебным приставом-исполнителем в адрес Кожановой Ю.А. не направлялись.

Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании, доказательств направления или вручения оспариваемых постановлений административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Из пояснений представителя административного истца следует, что оспариваемые постановления были получены Кожановой Ю.А. 27.06.2019 года у судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области.

Данные доводы подтверждаются копиями оспариваемых постановлений, заверенных отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области, где указано, что данные копии заверены 27.06.2019 г.

Суд учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать причину пропуска срока на обращение в суд Кожановой Ю.А. уважительными и приходит к выводу о восстановлении указанного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 33 указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В части 7 статьи 33 указанного Федерального закона определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 16.01.2019 года, т.е. на дату вынесения оспариваемых постановлений Кожанов А.В. был зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительных документах, а именно Белгородская обл., Шебекинский район, пос. Маслова Пристань, ул.Шумилова, 18, кв.13.

Из объяснения должника Кожанова А.В. от 19.10.2018 г., отобранного от должника в процессе организации розыска должника, следует, что фактически он проживает по иному адресу: <данные изъяты>

В тоже время, фактические данные, подтверждающие указанную информацию, на момент передачи исполнительных производств в другое ОСП отсутствовали.

Также ходатайства должника о передаче исполнительных производств в другой отдел судебных приставов в Шебекинский РО УФССП России Белгородской области от должника не поступали.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контитент» следует, что Кожанов А.В. является с 2013 года учредителем и директором указанного ООО, которое расположено по адресу: г. Шебекино, ул.Московская, 27.

При этом, судебным приставом-исполнителем исполнительные документы по данному месту работы в отношении Кожанова А.В. не направлялись, сведения о прекращении деятельности данного ООО в материалах дела отсутствуют.

Как следует из самого постановления о передаче ИП в другое ОСП, должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская <данные изъяты> а также транспортное средство ИЖ государственный номер №

Транспортное средство ИЖ государственный номер М175 СС 31, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, в настоящее время арестовано, и передано для проведения публичных торгов.

То обстоятельство, что Кожанов А.В. зарегистрирован с 07.05.2019 г. по адресу: № не свидетельствует о безусловном основании для передачи исполнительных производств для исполнения в другое ОСП, тем более, что регистрация должника по новому месту жительства произведена спустя более трех месяцев с момента вынесения оспариваемых постановлений.

Доводы административного ответчика, что Кожанов А.В. работает в г.Белгороде и с выплачиваемой заработной платы производятся удержания в счет выплат по исполнительным документам, не могут являться основанием для признания вынесенных оспариваемых постановлений законными, поскольку у Кожанова А.В. имеется официальное место работы и в г.Шебекино.

Поскольку из материалов исполнительных производств следует, что на территории Шебекинского района Белгородской области имеется имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание с целью погашения задолженности, а также место работы, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов, в частности в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Кожановой Ю.А. о восстановлении процессуального прока – удовлетворить.

Восстановить Кожановой Ю.А. процессуальный срок для обращения в суд с административным заявлением об оспаривании постановлениий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить:

- постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23.07.2019 года

Судья Л.А.Туранова