Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указала, что решением от <дата> года администрацией Череповецкого муниципального района ей и ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях запаса, несоответствием Правил землепользования и застройки муниципального образования Югское генеральному плану муниципального образования Югское, поскольку полномочия по разработке и утверждению Правил с <дата> года переданы на уровень субъекта РФ, необходимостью уточнения местоположения существующих на земельном участке объектов, наличием сведений о пожаре и уничтоженных объектах недвижимого имущества, наличием самовольно возведенных построек с иными характеристиками и кадастровыми номерами. С указанным решением она не согласна. Она является собственником здания гостиницы, построенного в <дата> году, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 - здания <№> с кадастровым номером <№>. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> года признан недействительным договор аренды от <дата> года <№> участка лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> площадью 12771 кв.м, заключенный между И. и Череповецким лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области, как заключенный на земельный участок, не относящийся к категории земель «земли лесного фонда». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года из ГКН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> как ошибочно внесенные. Испрашиваемый земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>. Вследствие пожара <дата> года принадлежащие истцу и ФИО2 здания № <№> и № <№> были частично повреждены и подлежали восстановительному ремонту. Для оформления земельных отношений, начиная с <дата> года, истец и ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику. <дата> года Муниципальным Собранием Череповецкого района принято решение № 302 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области», которым земельный участок с кадастровым номером <№> отнесен к категории земель «земли запаса», к функциональной зоне «особо охраняемых территорий и объектов». До <дата> года здания № <№> и № <№> располагались на данном земельном участке площадью. <дата> года решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района утверждена схема расположения земельного участка площадью 6717 кв.м, категория земель «земли запаса», территориальная зона «земли лесного фонда». Решением Череповецкого районного суда от <дата> года признаны незаконными действия Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в части указания в решении от <дата> года наименования территориальной зоны «земли лесного фонда». Поскольку права на здания предыдущим собственникам перешли в порядке приватизации от государственных предприятий, то права на земельный участок под ними переходят на том же праве, что принадлежали первичному собственнику, то есть на праве собственности. Техническими заключениями ООО «УКС» подтверждается как факт сохранения базы отдыха, принадлежащего ФИО2, после пожара, и возможности восстановления, и факт восстановления здания, принадлежащего истцу. Решение от <дата> года не соответствует требованиям ст.ст.35, 37 ЗК РФ, срок для его обжалования не истек, так как решение поступило в адрес истца <дата> года. Просит суд: - восстановить срок для подачи жалобы; - признать решение администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№> незаконным; - обязать ответчика устранить допущенное нарушение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала. Суду пояснила, что у ответчика отсутствуют полномочия по разрешению вопросов по предоставлению земельных участков, данными полномочиями наделен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, являющийся самостоятельным юридическим лицом, что является самостоятельным основанием для удовлетворения ее требований. Она и ФИО2 обратились с заявлениями о предоставлении единого земельного участка для использования принадлежащих им зданий. Оспариваемое решение получено ею по почте, отметка на конверте <дата> года сделана ею при получении корреспонденции. В период с <дата> по <дата> года она находилась за пределами Российской Федерации. <дата> года она обращалась с настоящим иском в Череповецкий городской суд, заявление было возвращено в связи с неподсудностью; полагает, что срок для обжалования решения пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 13 августа 2018 года представитель административного ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.75-76). Категория земель в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№> не определена генеральным планом в силу состоявшегося решения суда; земельный участок отнесен к землям запаса, зона функционального использования - зона особо охраняемых территорий и объектов. В соответствии с п.2 ст.103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается только после перевода их в другую категорию. Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии законодательством о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую по заявлению заинтересованных лиц. С <дата> года полномочия по утверждению Правил землепользования и застройки сельских поселения переданы на уровень субъекта Российской Федерации. В <дата> года проект по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципальных образований направлен в Комитет архитектуры и градостроительства Вологодской области. При подаче заявления ФИО2 и ФИО1 приложена выписка из ЕГРН на земельный участок, в которой не указан вид разрешенного использования земельного участка, что на основании п.20 ст.39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Из выписки следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен только один из указанных в заявлении объектов недвижимости с кадастровым номером <№>, а второй объект с кадастровым номером <№> не указан, следовательно, необходимо уточнить местоположение существующих на земельном участке объектов недвижимости, что является основанием для отказа в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Кроме того, указанная в выписке из ЕГРН площадь объекта недвижимости с кадастровым номером <№> не соответствует фактической площади здания после его реконструкции. Об этом обстоятельстве было известно администрации района, поскольку в суде рассматривался спор, связанный с признанием ФИО2 права собственности на самовольно реконструированное здание гостиницы и требованием администрации о его сносе из-за нарушения требований земельного и градостроительного законодательства. Решениями суда принадлежащие истцу и ФИО2 признаны самовольными постройками, истец и ФИО2 обязаны их снести; ФИО1 отказано в признании права собственности на самовольно возведенное строение с кадастровым номером <№>. Решение суда о внесении изменений наименования территориальной зоны земельного участка исполнено, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Объекты недвижимости существуют без оформления, истец вправе решить вопрос о праве собственности на самовольную постройку. После формирования вида использования и изменения категории земельный участок будет выставлен на торги, в котором могут принять участие истец и ФИО2, которые в настоящее время прав на данный земельный участок не имеют в виду отсутствия у них прав на объекты недвижимого имущества, расположенного на данном участке. Администрация имеет полномочия по предоставлению земельных участков на основании ст. 33 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 требования административного истца поддержала. Суду пояснила, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по рассмотрению заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, данные полномочия имеются у Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, что подтверждается Положением о данном Комитете и актом о передаче документов по внесению изменений в Правила землепользования и застройки. Обращает внимание, что за ее счет и счет административного истца проведено формирование и межевание спорного земельного участка. Когда осталось только заключить договор купли-продажи земельного участка, ответчиком отказано в удовлетворении их заявлений, что является нарушением ее прав и прав ФИО1 Истцом не пропущен срок для обжалования решения ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы дел № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 228 указанного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи11 Земельного кодексаРоссийской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи3.3Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда по делу № <№> от <дата> года (л.д.26-30) является собственником двухэтажного нежилого здания гостиницы площадью 304,3 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> года.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> года (дело № <№>) удовлетворены исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к И., специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Череповецкий лесхоз»: признан недействительным договор аренды от <дата> года <№> участка лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес> (<дата>) с кадастровым номером <№> площадью 12771 кв.м., заключенный между И. и Череповецким лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области, как заключенный на земельный участок, не относящийся к категории земель: «земли лесного фонда». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <№> как ошибочно внесенные.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый ФИО2 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№> находится в пределах земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером <№>.

<дата> года Муниципальным Собранием Череповецкого района принято решение № 302 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области», которым земельный участок с кадастровым номером <№> отнесен к категории земель «земли запаса» к функциональной зоне «особо охраняемых территорий и объектов».

ФИО2 (как собственник здания № <№> по вышеуказанному адресу) и ФИО1 обратились в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6717 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> года утверждена схема расположения земельного участка площадью 6717 кв.м, категория земель «земли запаса», местоположение: <адрес>, территориальная зона: «земли лесного фонда», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> года (дело № <№>) по иску ФИО2, признаны незаконными действия Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в части указания в решении<№> от <дата> года наименования территориальной зоны «земли лесного фонда»; на ответчика возложена обязанность устранить указанное нарушение.

<дата> года административный истец и ФИО2 (по доверенности ФИО1) обратились в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлениями о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6717 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав в заявлениях цель использования – эксплуатация нежилого здания. (л.д.81-84).

Сообщение об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке должно содержать перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявления о приобретении прав. К заявлениям о предоставлении единого земельного участка с кадастровым номером <№> истцом и ФИО2 приложены сообщения об объектах недвижимости, расположенных на земельной участке с кадастровым номером <№>, нежилых зданий - зданий баз отдыха, ФИО2 - № <№> с кадастровым номером <№>, ФИО1 - № <№> с кадастровым номером <№>, а также выписки из ЕГРН на данные объекты недвижимого имущества (л.д.88-89, 90-93).

Из приложенной истцом и ФИО2 к заявлениям выписке из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <№> следует, что на земельном участке расположен единственный объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№>. Сведений о расположении в пределах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, отсутствуют (л.д.94).

Письмом администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года заявителям сообщено, что правовых оснований для предоставления в собственность земельного участка, испрашиваемого для эксплуатации несуществующих зданий не имеется (л.д.17). Сообщено, что согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на земельном участке с категорией «земли запаса». В соответствии с п.2 ст.103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается только после перевода их в другую категорию. Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и Федеральных законом ль 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В соответствии с генеральным планом муниципального образования Югское земельный участок отнесен к функциональной зоне особо охраняемых территорий и объектов.

Доводы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 об отсутствии у ответчика полномочий по разрешению вопроса о предоставлении им земельного участка судом отклонятся, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи11 Земельного кодексаРоссийской Федерации органами, пунктом 2 статьи3.3Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи39.20Земельного кодексаРФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый истцом и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> относится к категории земель - «земли запаса», вид разрешенного использования не указан (л.д.94).

В соответствии с п. 20 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Поскольку в отношении испрашиваемого истцом ФИО1 и ФИО2 земельного участка не определен вид разрешенного использования, данное обстоятельство в соответствии с п.20 ст.39.16 Земельного кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В настоящее время не утверждены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское Череповецкого района, полномочия по разработке и утверждении указанных правил с <дата> года переданы на уровень субъекта РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли запаса отнесены к отдельной категории земель. К землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель (пункт 1 статьи 103 ЗК РФ).

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев (пункт 2 статьи 103 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с переводом земель из одной категории в другую осуществляются в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую».

С <дата> года в соответствии с требованиями Закона Вологодской области от 15 декабря 2017 года 4259-ОЗ «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований области и органами государственной власти области» полномочия по разработке и утверждению правил землепользования и застройки муниципальных образований переданы на уровень субъекта РФ.

<дата> года главой администрации Череповецкого муниципального района председателю комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области переданы копии дел по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципальных образований района, в том числе документы по процедуре и предложениям граждан по внесению изменений в указанные Правила муниципального образования Югское, на территории которого находится испрашиваемый истцом земельный участок.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское Череповецкого района не утверждены, в связи с чем суд полагает обоснованными доводы административного ответчика, указанные в решении от <дата> года, о наличии оснований, в том числе предусмотренным п. 20 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 в предоставлении земельного участка.

В указанном решении ответчик обоснованно указал заявителям на несоответствие, имеющееся в представленных ими документах: в соответствии с выпиской ЕГРН на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <№> расположен только один объект невидимого имущества (здание с кадастровым номером<№>), в то время как заявителями испрашивался единый земельный участок для эксплуатации двух принадлежащих им нежилых зданий с кадастровыми номерами <№>и <№>, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В письме администрации указано также о пожаре, происшедшем на земельном участке в <дата> году и факту уничтожения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№> и <№>, в связи с чем на испрашиваемом земельном участке имеются самовольно возведенные заявителями постройки, с иными характеристиками и кадастровыми номерами; по данному факту проходит судебное разбирательство.

Доводы административного истца ФИО1 о наличии права на земельный участок с кадастровым номером <№> в связи с расположением на нем принадлежащих ей и ФИО2 нежилых зданий с кадастровыми номерами <№> и <№> подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Такими обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года (дело № <№>), которым, в том числе, объект незавершенный строительством площадью 402,3 кв.м,, возведенный на земельном участке с кадастровым номером<№>, признан самовольной постройкой и наФИО2 возложена обязанность его снести; зарегистрированное право собственностиФИО2 на несуществующее нежилое здание с кадастровым номером<№>признано отсутствующим; - за администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области признано право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета недвижимости здания с кадастровым номером<№>; здание площадью 402,3 кв.м с кадастровым номером<№>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, признано самовольной постройкой; наФИО2 возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером<№> площадью 6717 кв.м от самовольно возведенной постройки путем ее сноса, от расположенных на нем объектов путем их демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на реконструированное здание базы отдыха площадью 402,3 кв.м, и признании заФИО2 права на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете здания.

Вышеуказанным решением и апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда от <дата> года установлено, что здание базы отдыха в результате, произошедшего <дата> года, пожара фактически прекратило свое существование, в связи с чем признан недействительным (ничтожным) заключенный договор купли-продажи от <дата> года. У ФИО2 отсутствуют как перечисленные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ титулы прав на земельный участок, так и вообще какое-либо законное право владения участком, на котором расположен спорный объект недвижимости. Собственник земельного участка разрешения на возведение объекта недвижимости на земельном участке не давал,земельно-правовые отношения с ответчиком для реконструкции и эксплуатации возведенного здания не оформлялись, что свидетельствует о незаконном размещении объекта недвижимости на земельном участке. Ссылка на решение суда от <дата> года подлежит отклонению, поскольку возложение на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанности устранить нарушение в части наименования территориальной зоны «земли лесного фонда» не порождает для ответчика ФИО2 возникновение прав на земельный участок, на котором находится здание.

Судом указано, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество влечет для собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению земельного участка в пользование или в собственность под таким объектом и принято во внимание, что нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Кроме того, не вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области (дело № <№>) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о признании за ней права собственности на здание гостиницы, общей площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>, признании за ней права на обращение с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет в отношении указанного здания гостиницы. Удовлетворены встречные исковые требования администрации Череповецкого муниципального района - здание площадью 267,2 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером <№>, признано самовольной постройкой; на ФИО1 возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 6717 кв.м. (данная площадь испрашивалась ФИО1 и ФИО2 в заявлениях от <дата> года), от самовольно возведенной постройки, площадью 267,2 кв.м., путем ее сноса в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, также принимая во внимание, что на дату вынесения административным ответчиком оспариваемого решения в суде имелся спор о правах ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером<№>, а на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления решениями суда (одно из них не вступившее в законную силу) прекращены права обеих заявителей на объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых они обращались для предоставления в собственность одного земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6717 кв.м., оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что оспариваемое решение администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, испрашиваемого для эксплуатации зданий, является законным.

Ввиду того, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону и нарушение этим прав и законных интересов истца, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи219Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иныесрокиобращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи95 Кодекса административного судопроизводства РФ Федерациилицам,пропустившимустановленный процессуальныйсрокпо причинам, признанным судом уважительными,пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен.

С учетом представленных ФИО1 документов об отсутствии ее на территории Российской Федерации в период с <дата> по <дата> года, подачи ею указанного административного заявления <дата> года в Череповецкий городской суд и возращении данного заявления определением суда <дата> года в связи с неподсудностью, суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить административному истцу ФИО1 срок для обжалования решения административного ответчика от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании обжалования решения администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения от <дата> года № <№>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 21 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова