Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серкова С.Г о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке,

УСТАНОВИЛ:

Серков С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, в обоснование которого указал, что постановлением от *** в отношении него возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств в сумме ***. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложил арест на банковский счет, открытый на имя административного истца в ОАО «***» и с него были списаны все денежные средства в сумме ***. С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает их противоречащими нормам действующего законодательства, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, составляющих величину менее прожиточного минимума по региону незаконными и вернуть все денежные средства, списанные со счета.

Административный истец Серков С.Г. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по *** области ФИО2 и ОСП ***ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица *** в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

*** на основании исполнительного документа, исполнительного листа №*** от ***, выданного судебным участком ***, с учетом норм ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Серкова С.Г, о взыскании солидарной задолженности в пользу *** в размере ***.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** была направлена Серкову С.Г почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: ***, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения, а также места получения дохода должником.

Согласно имеющимся сведениям, должник работающим не числится, за должником Серковым С.Г. движимого, не движимого имущества не значится, данные справки находятся в материалах исполнительного производства. Согласно поступивших ответов из кредитных организаций, установлено, что на имя должника Серкова С.Г. открыты расчётные счёта в ОАО «***» №***, №***. В ответе ОАО «***» не содержались какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать счета должника в качестве залоговых, номинальных, торговых и (или) клиринговых.

*** Серков С.Г. явился на приём к судебному приставу-исполнителю и в устной форме пояснил, что с данным решением суда не согласен и будет его обжаловать, какие либо объяснения не предоставил.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с расчетного счета №*** были списаны денежные средства в размере ***. (п/п №*** от ***).

Денежные средства в размере ***. распределены и перечислены, согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от *** на счет взыскателя *** перечислены согласно платежному поручению №*** от ***.

Денежные средства в размере ***. распределены и перечислены, согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от *** на взыскателя *** перечислены согласно платежному поручению №*** от ***.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства имеет право применить такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено сообщить судебному приставу-исполнителю об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (в том числе на праве общей, долевой собственности) и об имуществе и доходах, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.ст. 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК Российской Федерации.

Административный истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии у него доходов, а также иного имущества.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок, предоставленный для добровольного исполнения истек, отсрочка, рассрочка должнику представлена не была, исполнительный действия отложены не были, производство судом, судебным приставом-исполнителем приостановлено не было, требование исполнительного документа не исполнено. Между сторонами исполнительного производства мировое соглашение не заключено, исполнительный документ, судом его выдавшим, взыскателем отозван не был, исполнительное производство прекращено не было. Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии препятствий у судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, содержатся указания банку о необходимости идентификации сумм в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные средства, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения банком предписания, изложенного в п. 4 постановления, заявителем суду не представлено.

Таким образом, ни банком, ни должником не заявлялось судебному приставу - исполнителю о наличии препятствий для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на арестованном счете. Следовательно, каких либо ограничений по работе с ними для судебного пристава - исполнителя не имелось.

Доводы заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства заявителя, составляющих величину менее прожиточного минимума по региону суд полагает необосноваными.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанная норма действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему правовому смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Виды доходов, на которое не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пенсия, получателем которой является административный истец, в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

Согласно ст. 98 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей ***; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 того же Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более *** процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, любые денежные средства с момента их поступления на счет приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго определенную правовую структуру.

Денежные средства, находящиеся во вкладе должника, являются денежными средствами, приносящими доход (в виде процентов - ст. 838, 839 ГК Российской Федерации) банковским вкладом должника, размещенным в соответствии с соответствующим договором, заключенным должником с банком. Находящиеся на них денежные средства, с момента их зачисления на счет, по поручению должника - держателя счета, являются обыкновенным банковским вкладом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты не соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иным правовым актам и неправомерного ограничения данными постановлениями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Серкова С.Г о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Кутушова