Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. прокурора Центрального административного округа города Краснодара в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

И.о. прокурора Центрального административного округа города Краснодара Ус И.А. обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц ФИО1 о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального административного округа города Краснодара в ходе проверки в ходе проверки по обращению ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» выявлен интернет-сайт http:// генплан-краснодар.рф/, на котором размещена недостоверная информация, не подлежащая размещению в открытых источниках.

Распространение указанной информации противоречит целям и задачам законодательства в сфере контрактной системы и государственной тайны. На рассматриваемом Интернет-сайте неопределенному кругу лиц предлагается ознакомиться с неофициальной редакцией генерального плана г. Краснодара, полученной якобы из официальных источников.

Поскольку размещенная на генплан-краснодар.рф информация является недопустимой к размещению в соответствии с вышеуказанным законодательством, то данная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Согласно Интернет-ресурса http://www.whois-service.ru регистратором доменного имени является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» - технический посредник, роль которого сводится к предоставлению технической возможности для информации в сети «Интернет», которые не несут ответственности за информацию третьих лиц, в связи с чем к участию в деле регистратор не привлекается.

В соответствии с предоставленной информацией АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» владельцем доменного имени является ФИО1.

На основании изложенного административный истец просит суд признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице генплан-краснодар.рф запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещён о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал.

Представитель Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени слушания дела. До начала судебного заседания от представителя поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, при разрешении спора по существу полагался на усмотрение суда.

Определением Первомайским районный судом г. Краснодара от 04 августа 2020 проведена подготовка по настоящему административному исковому заявлению, в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ, ответчику предоставлен десятидневный срок для предоставлений в суд возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве.

Таковых возражений от административного ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве, от административного ответчика возражения относительно применения правил упрощенного (письменного) производства при рассмотрении данного дела не поступали, административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Поскольку затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - пользователей сети «Интернет» Российской Федерации, во исполнение задач органов прокуратуры, указанных в ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор округа вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав.

Согласно ст. 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такоеправо предоставленозаконодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки по обращению ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» выявлен интернет-сайт http://генплан-краснодар.рф/, на котором размещена недостоверная информация.

По мнению административного истца, распространение указанной информации противоречит целям и задачам законодательства в сфере контрактной системы и государственной тайны.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 84 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, содержащуюся в документации о закупке или в проекте контракта, применяется закрытый способ определения поставщика.

Также согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закрытом аукционе, изменения, внесенные в документацию о закрытом аукционе, разъяснения документации о закрытом аукционе не подлежатопубликованию в средствах массовой информации и размещению в единой информационной системе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 №5485-1 государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

На рассматриваемом Интернет-сайте неопределенному кругу лиц предлагается ознакомиться с неофициальной редакцией генерального плана г. Краснодара.

Вместе с тем, административным истцом не представлено коллегиальное заключение о степени секретности информации, размещенной на Интернет-сайте, что не позволяет суду прийти к выводу о противоречии целям и задачам законодательства в сфере контрактной системы и государственной тайны.

В совокупности представленных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 60 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованы иудовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требованийи.о. прокурора Центрального административного округа города Краснодара Ус И.А. в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.М. Фойгель

Изготовлено в окончательном виде 16.10.2020.