Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2047,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2047 и просит признать незаконным и отменить решение комиссии об итогах голосования по избирательному участку № 2047 на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования МО «Волковское» шестого созыва состоявшихся 08.09.2019 года, признать незаконным и отменить решение ТИК № 23 о результатах указанных выборов по многомандатному избирательному округу № 210, обязать ТИК № 23 признать недействительными итоги голосования по избирательному участку № 2047, результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 210, обязать ТИК № 23 составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов без учета итогов голосования по избирательному участку № 2047, внести соответствующие изменения в сводную таблицу и принять новое решение о результатах выборов.

Уточненное исковое заявление, представленное в ходе судебного заседания 23.12.2019 года не определяет иной предмет или основания иска, а лишь конкретизирует в уменьшенном виде правовую позицию истца, заявленную при подаче первоначального иска, а потому не является уточнением иска в порядке ст. 46 КАС РФ а лишь представляет заявленную ранее правовою позицию.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что она являлась кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Волковское» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №210. В рамках проведения муниципальных выборов 08.09.2019 года участковой избирательной комиссией были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены и при которых невозможно определить результаты волеизъявления избирателей. Так на избирательном участке № 2047 имелись нарушения, а именно наблюдателям не было предоставлено возможности полного обзора за подсчетом, не проводилось итогового заседания комиссии, копия второго экземпляра протокола не была предоставлена наблюдателям, не было обеспечено присутствие наблюдателей при надомном голосовании, отсутствовал реестр жалоб и обращений. Несмотря на нарушения результаты выборов были заведены в систему ГАС «Выборы».

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что отмена итогов голосования с последующим признанием таких итогов голосования недействительными возможна только при обнаружении таких нарушений, которые не позволяют определить результаты волеизъявления граждан. Комиссия осуществляла подсчет голосов в строгом соответствии с нормами закона, что подтверждается материалами видеозаписи, конфликтные ситуации с наблюдателями отсутствовали, что также подтверждается материалами видеозаписи. Результаты голосования зачитывались.

Представитель административного истца в суд явился, иск поддерживает в полном объёме.

Представитель административного ответчика ТИК № 23 в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель УИК № 2047 в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил в прошлом заседании.

Представители заинтересованных лиц - избранных депутатов в суд не явились, извещены сообщением, отправленным по факсу.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

В суд представлены протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссией № 2047 (л.д. 59-60).

Решением ТИК № 23 от 10.09.2019 года определены результаты выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Волковское» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 210 (л.д. 47).

Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены ст. ст. 68 - 70 Федерального закона 67-ФЗ.

Статьей 68 Федерального закона N 67-ФЗ установлен порядок подсчета голосов избирателей участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией.

Так, в п. 26 ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

При этом, в п. 27 ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Федерального закона N 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Согласно п. п. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В п. п. "е" п. 2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

В части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1.3 и п. п. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание итогов голосования недействительными.

Доводы административного истца являются не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, протокол об итогах голосования подписан членами комиссии, отражает голоса избирателей за каждого из кандидатов.

Суд критически оценивает показания свидетелей, допрошенных в ходе судебных заседаний, так как из материалов просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи усматривается, что бюллетени пересчитывались, в материалы дела представлен протокол комиссии указывающий на соответствующие результаты полученные в ходе подсчета бюллетеней.

Факт чинения препятствий наблюдателям как при подсчете голосов, так и при надомном голосовании не был доказан стороной административного истца в ходе судебного заседания. Из просмотренных материалов видеозаписи не следует наличие каких-либо конфликтных ситуаций, связанных с нарушением прав наблюдателей в ходе пересчета бюллетеней и не возможностью получения ими в законном порядке избирательной документации.

Кроме того Санкт-Петербургской избирательной комиссией на основании поданных жалоб была проведена проверка, в ходе которой нарушений установлено не было.

Также нарушений при выезде на надомное голосование стороной истца не доказано.

Оценивая представленные по делу доказательства суд исходит из того, что нарушений в ходе проведения выборов по основаниям, заявленным стороной истца не установлено, по имеющимся жалобам ТИК приняты соответствующие решения об отказе в их удовлетворении.

Таким образом требования ФИО1 об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2047 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2047 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.