Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к начальнику ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО1 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее – Общество) обратилось в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 10.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество А.И.Н. в пользу Общества. 24.08.2016 года не состоялись вторые торги, не реализовано имущество должника А.И.Н., а именно: квартира, расположенная на 5 этаже 5-ти этажного дома, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. 31.08.2016 года в адрес ОСП Великого Новгорода № 2 поступило согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество и ходатайство о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности за взыскателем. 27.10.2016 года взыскателем по почте получен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о передаче имущества взыскателю и постановление о снятии ареста. Протоколы торгов, указанные в ходатайстве от 31.08.2016 года так и не поступили. Обществом повторно направлено ходатайство в ОСП Великого Новгорода № 2 о направлении указанных протоколов. Данное ходатайство получено представителем ОСП Великого Новгорода № 2 27.10.2016 года. По состоянию на 25.11.2016 года ответ на указанное ходатайство взыскателю не поступил, как и не поступили запрашиваемые документы. Ввиду того, что взыскателю не предоставлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, Общество фактически лишено возможности реализовать свои права по регистрации собственности на принятое на баланс организации имущество.

На основании изложенного, ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства ООО «НИКА» и невынесении постановления в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать старшего судебного пристава ФИО1 в течение 3 дней со дня рассмотрения жалобы направить взыскателю протокол первых торгов от 27.07.2016 года и протокол повторных торгов от 24.08.2016 года по реализации имущества А.И.Н.

К участию в деле в качестве соответчика, на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ, судом привлечен ОСП Великого Новгорода № 2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, от Общества представлены дополнения к административному иску с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ заседание проведено без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все запрашиваемые Обществом в ходатайстве документы были направлены в адрес взыскателя.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество А.И.Н. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

Повторные торги по реализации имущества должника, а именно квартиры по адресу: <адрес>, проведенные 24.08.2016 года, не состоялись.

Согласно п. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

02.09.2016 года в адрес ОСП Великого Новгорода № 2 поступило согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество и ходатайство о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности за взыскателем, а именно протокола первых торгов от 27.07.2016 года и протокола повторных торгов от 24.08.2016 года по реализации имущества А.И.Н., предложения взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества должника, постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю, акта передачи нереализованного имущества взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества должника и отмене мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

20.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП В.Новгорода № 2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Общества в полном объеме.

Согласно представленному списку почтовых внутренних отправлений ОСП В.Новгорода № 2, 29.09.2016 г. в адрес ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» направлено заказное письмо (бандероль) с испрошенными заявителем документами. 19.10.2016 г. почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании ФГУП «Почта России», получено адресатом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено какое-либо бездействие в части нерассмотрения ходатайства Общества, либо, что ходатайство о предоставлении документов рассмотрено не в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что соблюдение прав взыскателя в рамках правоотношений по регистрации права собственности взыскателя на оставленное за ним нереализованное имущество гарантируется установленным ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядком такой регистрации, согласно которому на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя. Иной порядок регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество, с возложением каких-либо дополнительных обязанностей на судебного пристава-исполнителя, законом не предусмотрен.

Таким образом, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", а в данном случае таких обстоятельств не усматривается, в иске ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 г.