Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-815/2020 по административному иску Станоженко Натальи Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Станоженко Н.И. обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обосновании иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года <данные изъяты> истец обладает правом общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на объект недвижимости - гараж <данные изъяты>. Объект передан истцу на основании: свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО7 27.12.2013г., реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО7 27.12.2013г., реестровый <данные изъяты>. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на объект недвижимости, не имеется. Заочным решением Железнодорожного решения суда г.Самары от 01 августа 2016 года за истцом признано право принудительного выкупа несущественных долей в размере <данные изъяты> у ФИО2 и ФИО3 Заочное решение ответчиками не оспаривалось и вступило в законную силу 23.09.2016 года. Однако, заявления на выдачу исполнительных листов от ответчиков не поступали, ответчики отказываются получать от истца деньги. Обезличено перечислять деньги в ФССП истцу не разрешили судебные приставы, так как это не будет являться свидетельством исполнения истцом решения суда, поскольку отсутствуют исполнительные листы. Нотариус также отказал в принятии денег на депозит, так как ответчики не давали согласия на получение данных денежных средств. После истечения срока исковой давности - 3 года, 18.11.2019 года истец сдала документы на регистрацию права собственности на 5/20 долей гаража, а 28.11.2019г. получила уведомление о приостановлении регистрации, в связи с тем, что истец не оплатила ответчикам и по мнению Росреестра решение суда не исполнено. Истец полагает, что заочное решение от 01.08.2016г., при наличии сведений Управления ФССП об отсутствии у истца задолженности, и при отсутствии исполнительных листов, по истечении трех лет, не может являться препятствием к осуществлению регистрационных действий в оформлении в собственность истца 5/20 долей гараж.

На основании вышеизложенного, административный истец просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.11.2019 года о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно: 5/20 долей гаража, <данные изъяты>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно: 5/20 долей гаража, площадью 4,65 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании заявления от 18.11.2019 года и представленных документов.

В судебном заседании административный истец Станоженко Н.И. административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Ряхова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований административного истца, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д. 52-56), просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.11.2019 года о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости.

Установлено, что административное исковое заявление направлено Станоженко Н.И. в суд согласно почтовому отправлению 21.02.2020 года (л.д. 30), то есть в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска истцом не пропущен.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 года Станоженко Н.И. через Многофункциональный центр обратилась с письменным заявлением № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просила произвести государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 60-61).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг перечислены: заявление истца от 18.11.2019, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2014, заочное решение от 01.08.2016, справка от 11.10.2019, квитанция об оплате (л.д. 62).

В качестве документа-основания для совершения заявленного регистрационного действия в Управление было представлено заочное решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2016 по делу № 2-3719/2016.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-3719/2016 по иску Станоженко Натальи Ивановны к ФИО2, ФИО3, третьему лицу нотариусу г.Самара ФИО7 о признании несущественными долей в общей долевой собственности гаража и их принудительном выкупе, исковые требования Станоженко Н.И. удовлетворены. Признана незначительной доля ФИО2 в размере 1/10 наследства ФИО8 и 1/4 от 1/10 наследства ФИО9 в праве общей долевой собственности на гараж <данные изъяты>. Признана незначительной доля ФИО3 в размере 1/10 наследства ФИО8 и 1/4 от 1/10 наследства ФИО9 в праве общей долевой собственности на гараж <данные изъяты>. Суд обязал Станоженко Н.И. выплатить ФИО2 компенсацию <данные изъяты>. С получением денежной компенсации <данные изъяты> утрачивает право общей долевой собственности на 1/10 доли и 1/4 доли от 1/10 доли на гараж <данные изъяты> Суд обязал Станоженко Н.И. выплатить ФИО3 компенсацию <данные изъяты> С получением денежной компенсации <данные изъяты> утрачивает право общей долевой собственности на 1/10 доли и 1/4 доли от 1/10 доли на гараж <данные изъяты> Признать за Станоженко Н.И. право собственности на 5/20 доли на гараж <данные изъяты>, после выплаты ею денежной компенсации в размере <данные изъяты>

Заочное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 23.09.2016 года.

Уведомлением № от 22.11.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственная регистрации права была приостановлена сроком до 22.02.2020 года (л.д. 66-67), со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно не предоставлены документы, подтверждающие исполнение Станоженко Н.И. условий, установленных судом для признания права. В уведомлении указано, что данными документами могут являться расписки о получении денег вышеуказанными гражданами, банковские выписки, платежные документы, свидетельствующие о переводе денег, информация службы судебных приставов об исполнение исполнительного листа, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании вышеуказанного судебного акта, либо иные документы, однозначно подтверждающие исполнения судебного решения. Приложенная справка №, выданная 11.10.2019 года отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления ФССП по Самарской области, не содержит информацию об исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании представленного судебного акта.

В соответствии с поданным Станоженко Н.И. заявлением от 19.02.2020 № срок приостановления был установлен до 19.08.2020 (л.д. 70).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, поскольку документы, позволяющие считать, что возникающие из судебного акта (заочного решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-3719/2016) обязательства Станоженко Н.И. исполнены, в регистрирующий орган заявителем не представлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение (уведомление о приостановлении от 22.11.2019 №) регистрирующего органа принято в пределах полномочий и соответствует закону, в связи с чем правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Станоженко Натальи Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 года.

Судья Дудова Е.И.