Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Тамбовскому району ФИО3, отделу судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об отмене акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества),

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери ФИО4, 28.06.2003г.р., в пользу взыскателя ФИО8, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), которые он считает не законными и необоснованными. У него в настоящее время удерживаются из заработной платы алименты и имеющаяся заложенность по ним в размере 50% от заработка. Принятые меры по наложению ареста на имущество приведут к потере работы, единственного источника средств к существованию. На предметы имущества, необходимые для выполнения профессиональной деятельности должника стоимостью не более 750 000 рублей не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Уточнив требования, ФИО7, просит отменить акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 16529/16/28019-ИП.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду показал, что взыскатель ФИО8 всю задолженность сразу у него не требует, в настоящее время у него удерживается из заработной платы 25% задолженности по алиментам, 25% текущие платежи по алиментам, просил административное исковое заявление удовлетворить, признать акт о наложении ареста на имущество – автомобиль Nissan Diesel Condor, 1997 г.в., незаконным, отменить его.

Административный ответчик – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству 16529/16/28019-ИП, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 - автомобиль Nissan Diesel Condor, 1997 г.в.. Наложенный арест на автомобиль не лишает права ФИО2 беспрепятственно пользоваться данным автомобилем, оснований для отмены не имеется, поскольку задолженность по алиментам ФИО2 не погашена, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО6, действующая по доверенности, просила рассмотреть требования ФИО2 на усмотрение суда, ФИО8 в настоящее время получает алименты от ФИО2 ежемесячно.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены акта не имеется, просят в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица УФССП по Амурской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5, 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Арест не может быть наложен на имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, арест не может быть наложен на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника стоимостью менее 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> страшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 130 рублей. Кроме этого вынесено постановление об обращении взыскания на доход, и направлено для исполнения по месту рабаты ФИО2

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 , проживающего в <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного производства с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнут грузовой бортовой автомобиль Nissan Diesel Condor, 1997 г.в., принадлежащий должнику ФИО2 на предварительную сумму в 250 000 рублей. Акт составлен в присутствии двух понятых и должника ФИО2 . Указанный в акте автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО2 с правом беспрепятственного пользования. Замечаний и заявлений по поводу ареста (описи) имущества не поступило. Копию акта получил ФИО2 , что подтверждается его личной подписью.

В судебном заседании установлено, что задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ приведет его к потере работы и потере единственного источника средств к существованию судом отклоняются, так как его работа в ОАО «Гидроэлектромонтаж» в должности инженера – проектировщика, не связана с использованием личного транспорта и таких оснований для невозможности обращения взыскания на спорный автомобиль нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Поскольку акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в рамках исполнительного производства, должностным лицом в пределах его полномочий, в установленном порядке в отношении автомобиля, стоимость которого превышает 10 000 рублей, и доказательств того, что спорный автомобиль необходим для профессиональной деятельности должника, в материалы дела не представлены, а также учитывая, что нарушений законодательства Российской Федерации при составлении акта не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Тамбовскому району ФИО9, отделу судебных приставов по Тамбовскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об отмене акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Колдин