Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-816/19 по административному иску СНТ «ОСТ» к судебному приставу-исполнителю Клинскому РОСП УФССП России по Московской области Бондарю А. С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2018 года Клинским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-775/17 от 22 марта 2017 года, вступившему в законную силу 09 августа 2017 года, по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «ОСТ» о признании отключения от электроснабжения незаконным.

В исполнительном листе указано:

Признать действия СНТ «ОСТ» по отключению земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/), от снабжения незаконными.

Обязать СНТ «ОСТ» обеспечить специалистам ООО «Партнер Энерго» доступ к оборудованию и проведению работ, необходимых для подключения земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/), к электроэнергии. (л.д. 54-57).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению и 22 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Клинского районного отдела судебный приставов УФССП по Московской области Б. А.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, должник: СНТ «ОСТ», взыскатель: ФИО1 (л.д. 72).

10 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб, так как исполнительный документ должником СНТ «ОСТ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. (л.д. 10-11, 94).

Считая данное постановление необоснованным, СНТ «ОСТ» обратилось в суд с вышепоименованным административным иском и указало, что на оспариваемое постановление от 10.07.2018 подавалась жалоба 13.07.2018 старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП, в которой было указано, что решение Клинского городского суда должником было фактически исполнено через 2 недели после вступления его в силу.

Участок ФИО1 был подключен к электроэнергии специалистами ООО «Партнер Энерго» 25 августа 2017 года, в точном соответствии со вступившим в законную силу решением суда, и с указанного времени по настоящее время участок взыскателя подключен к электрическим сетям СНТ «ОСТ».

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не учел исполнение судебного решения и доводы должника об исполнении и отсутствии вины должника.

Административный истец просит признать незаконным постановление от 10.07.2018 о взыскании исполнительного сбора /номер/, вынесенное судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области Б. А.С. (л.д. 3-7).

Одновременно с обращением в суд с административным иском в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, в котором указано, что 13.07.2018 года на оспариваемое постановление подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу старшему судебному приставу ФИО4, однако, жалоба рассмотрена не была. (л.д. 8-9).

В судебное заседание представитель административного истца представил письменные пояснения по административному иску, где указал следующее:

На основании договора подряда /номер/ от 28.06.2017, заключенного Истцом (ФИО1) с ООО «Партнер Энерго» 25 августа 2017 года без препятствий со стороны СНТ «ОСТ» на основании вступившего в законную силу апелляционного определения по указанному выше делу земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: /адрес/. кадастровый /номер/, был подключен к электроэнергии, что подтверждается договором подряда /номер/ от 28.06.2017 и уведомлением ООО «Партнер Энерго» от 25.08.2017.

С 25.08.2017 по 25.04.2018 года земельный участок ФИО1 был подключен к электроэнергии, подача электроэнергии осуществлялась в штатном режиме.

Уведомлением об ограничении режима потребления электрической энергии от 30.03.2018 /номер/, в связи с наличием задолженности, ПАО «Мосэнергосбыт» уведомил СНТ «ОСТ» о частичном ограничении подачи электроэнергии с 25.04.2018 12:00 часов. 25.04.2018 в 12:00 инженером-инспектором ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО5 были введены ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.04.2018.

ФИО1 предполагая, что действия по ограничению подачи электроэнергии были осуществлены СНТ «ОСТ» незаконно, не учитывая законный характер ограничения электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в Клинский городской суд за выдачей исполнительного листа, который был получен 15.05.2018.

На основании исполнительного листа № фс 015864737 от 15.05.2018 возбуждено исполнительному производству от 22.05.2018 /номер/, предмет исполнения: признать действия по отключению земельного участка расположенного по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, от электроснабжения незаконным, в отношении должника: СНТ ОСТ.

СНТ «ОСТ» направил 28.05.2018 Судебному приставу- исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов Б. А.С. заявление о прекращении исполнительного производства исх. /номер/ от 28.05.2018 в связи с исполнением решения суда, приложив к заявлению копию договора подряда /номер/ от 28.06.2017 и уведомлением ООО «Партнер Энерго» от 25.08.2017.

Письмом исх. /номер/ от 18.06.2018 СНТ «ОСТ» сообщил Судебному приставу Б. А.С., что с июня 2018 года линия электропередач и подстанция, расположенная по адресу, /адрес/, больше не принадлежит СНТ «ОСТ», так как по Акту приема-передачи от 16.06.2018 передана в залог в счет погашения задолженности по Договору /номер/ от 28.05.2018.

Несмотря на получение документов, подтверждающих исполнение решения Клинского городского суда, а также того факта, что ограничение подачи электроэнергии 25.04.2018 было осуществлено законно ПАО «Мосэнергосбыт», а не в связи с незаконными действиями СНТ «ОСТ», судебный пристав-исполнитель Б. А.С. посчитал, что за отключение электроэнергии земельного участка ФИО1 ответственно СНТ «ОСТ» и не учитывал документы, направленные ему.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель Б. А.С. 10.07.2018 г. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора /номер/ в связи с тем, что СНТ «ОСТ» не обеспечило доступ к оборудованию, не принимая во внимание направленные документы об исполнении судебного акта, осуществление ограничения подачи электроэнергии действиями ПАО «Мосэнергосбыт». (л.д. 21-24).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б. А.С. административный иск не признал и пояснил, что неоднократно выезжали на место. Доступа к трансформатору не было, опечатано «Мосэнергосбыт», решение суда не исполнено.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Копия постановления от 22.05.2018 о возбуждении исполнительного производства была получена 24.05.2018 председателем правления СНТ «ОСТ» ФИО2 (л.д. 73).

Решение суда от 22.03.2017 года по гражданскому делу № 2-775/17 вступило в законную силу 09.08.2017 года.

В Уведомлении от 25.08.2017, составленному ООО «Партнер Энерго», сказано, что согласно Договору подряда /номер/ от 28.06.2017 г. (заключен между ООО «Партнер Энерго» и ФИО1) произошло возобновление подачи электроэнергии на участке /номер/ФИО1 в СНТ «ОСТ» по адресу: МО, Клинскийрайон, д. Троицкое. (л.д. 33-37, 81).

30.03.2018 за /номер/ ПАО «Мосэнергосбыт» направило руководителю СНТ «ОСТ» Уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором сказано, что, в связи с образованием задолженности в сумме 165546,74 руб, необходимо в срок до 24.04.2018 принять меры для полного погашения задолженности. В противном случае, на основании Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012 № 442, в СНТ возникает обязанность ввести самостоятельно ограничение режима потребления электрической энергии и обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета представителей МЭС (или) исполнителя (субисполнителя). Возобновление подачи электроэнергии будет осуществлено только после погашения вышеуказанной суммы задолженности в полном объеме. (л.д. 38).

25 апреля 2018 года представителем ПАО «Мосэнергосбыт» с участием представителя СНТ «ОСТ» составлен Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии по месту нахождения энергопринимающего устройства в СНТ «ОСТ». (л.д. 39).

28 мая 2018 года СНТ «ОСТ» подало судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства. (л.д. 40).

16 июня 2018 года между СНТ «ОСТ» и ФИО6 составлен Акт приема-передачи к Договору залога движимого имущества, по которому СНТ «ОСТ» (Залогодатель) передал, а ФИО6 (Залогодержатель) принял объект: Трансформаторная подстанция КТП № 718, в счет погашения задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 28.05.2018 г. (л.д. 43).

20 июня 2018 г. в Клинский РОСП поступила информация председателя СНТ «ОСТ» о том, что линия электропередач и подстанция больше не принадлежит СНТ «ОСТ». (л.д. 42).

Руководитель направления ФИО7 ПАО «Мосэнергосбыт» письмом от 18.07.2018 подтвердил введение самоограничения режима потребления СНТ «ОСТ» на 50%, в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, кроме абонентов, заключивших с АО «Мосэнергосбыт» прямые договора. (л.д. 45).

Учитывая, что 25.08.2017 ООО «Партнер Энерго» возобновило подачу электроэнергии на участок /номер/ФИО1 в СНТ «ОСТ», 25.04.2018 ПАО «Мосэнергосбыт» введен режим ограничения поставки электроэнергии в СНТ «ОСТ», трансформаторная подстанция по акту приема-передачи от 16.06.2018 передана ФИО8, суд не может признать обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем 10 июля 2018 года постановления о взыскании с СНТ «ОСТ» исполнительского сбора.

Учитывая, что 13.07.2018 СНТ «ОСТ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления от 10.07.2018 о взыскании исполнительского сбора (л.д.12-13, 122-123), однако, ответ на данное обращение не был получен, суд, в порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), восстанавливает СНТ «ОСТ» пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить СНТ «ОСТ» срок на подачу административного иска.

2. Административный иск – удовлетворить.

3. Признать незаконным постановление от 10.07.2018 о взыскании исполнительского сбора /номер/, вынесенное судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –