Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Сизову В.Л. об оспаривании предписания 06.10.2017 г. № 12-16-189,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – «УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора») от 06.10.2017 г. № 12-16-189.

В обоснование требований административный истец указал, что в ходе плановой выездной проверки Калининградского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» УГАН НОТБ СЗАОФО Ространснадзора при выборочном контроле диспетчерских книжек выявлены факты отсутствия записей о прохождении КПК по английскому языку (по РП Бражник С.П.), записи прохождения тренажера не заверены подписями и печатями, чем нарушены п.п. 61, 72 Приказа Минтранса России от 14.04.2010 г. № 93 «Об утверждении Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала», и выдано предписание, в соответствии с которым предписано устранить указанное нарушение: записи в диспетчерских книжках привести в соответствие с Приказом Минтранса России от 14.04.2010 г. № 93 «Об утверждении Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала» в срок до 10.11.2017 г.

Административный истец считает предписание незаконным, поскольку Порядок функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала, утвержденный приказом Минтранса, не является правилами в соответствии с нормативными требованиями, установленными ч. 1 ст. 2 ВК РФ, названный Порядок не является частью воздушного законодательства РФ, в оспариваемом предписании должностное лицо надзорного ведомства констатировало факт нарушения Калининградским центром ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» пунктов 61 и 72 приказа Минтранса от 14.04.2010 г. № 93, которые не предусматривают процедуру оформления записей в диспетчерских книжках о прохождении курсов повышения квалификации по английскому языку, кроме того, Правила ведения книжки диспетчера УВД, нарушение которых также констатирует должностное лицо надзорного органа, не предусмотрены нормативными актами РФ.

Также административным истцом указано на то, что в предписании не указаны конкретные нарушения, которые вменяются им в вину, равно как не указаны конкретные действия, которые должны быть предприняты для устранения выявленных нарушений.

Также административный истец указывает на незаконность акта проверки УГАН НОТБ СЗВО Ространснадзора от 06.10.2017 г. и, как следствие, выданного на основании него предписания, поскольку предписание было выдано должностным лицом надзорного ведомства Сизовым В.Л. 06.10.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, при этом указанное лицо 06.10.2017 г. в 10:00 находилось в д. 53 по ул. Первомайской в г. Сыктывкар, где подписывало акт проверки № 3 УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного иска.

Представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора возражал против удовлетворения требовнаий, указав, что оспариваемое предписание законно и обоснованно.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика начальник отдела надзора ИВП и АНО УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Сизов В.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 31.07.2017 г. № 246-р в период с 11.09.2017 г. по 06.10.2017 г. была проведена плановая выездная проверка в частности, в отношении Калининградского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», по результатам которой УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора составлен акт проверки № 3 от 06.10.2017 г., в соответствии с которым (п. 48 акта) на момент проверки при выборочном контроле диспетчерских книжек выявлены факты отсутствия записей о прохождении КПК по английскому языку (ио РП Бражник С.П.), записи прохождения тренажера не заверены подписями и печатями, чем нарушены п. 61, п. 72 Приказа Минтранса России от 14.04.2010 г. № 93 «Об утверждении Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала» и нарушены Правила ведения книжки диспетчера УВД; в качестве лица, допустившего нарушения, указан диспетчер-инструктор службы движения Наумов М.О.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" вынесено предписание № 12-16-189 от 06.10.2017 г., в соответствии с которым предписано в срок до 10.11.2017 г. устранить указанное нарушение: записи в диспетчерских книжках привести в соответствие с Приказом Минтранса России от 14.04.2010 г. № 93 «Об утверждении Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала».

В соответствии с п. 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания (утв. Приказом Минтранса РФ от 26 апреля 2012 г. № 114) предмет государственного контроля (надзора) представляет собой государственную функцию, которая осуществляется путем проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 5 настоящего Регламента, в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации (далее - обязательные требования).

Согласно пункту 5 названного Административного регламента государственная функция осуществляется управлением государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и территориальным органом в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации в части:

правил использования воздушного пространства Российской Федерации;

правил обеспечения полетов и аэронавигационного обслуживания;

правил подготовки авиационного персонала;

норм, правил и процедур в области безопасности полетов;

правил обязательной сертификации и аккредитации в гражданской авиации.

В силу п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса РФ в авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Согласно ч. 2 ст. 53 ВК РФ государственный контроль за деятельностью авиационного персонала осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, уполномоченным органом в области обороны или уполномоченным органом в области оборонной промышленности.

Согласно п. 2.1. Устава ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» предприятие создано в целях обеспечения безопасности, экономичности и регулярности воздушного движения и другой деятельности по организации использования воздушного пространства РФ в установленных границах, обслуживания воздушного движения над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на РФ международными договорами РФ, а также для формирования единой хозяйственной системы организации воздушного движения.

В силу п. 2.2. Устава для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава, предприятие, в частности осуществляет следующие виды деятельности: организацию воздушного движения, состоящую из: обслуживания (управления) воздушного движения, организации потоков воздушного движения, организации воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения, предоставления пользователям услуг, оказываемых с использованием средств радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, передачу экипажам, находящимся в полете, оперативной аэронавигационной информации и изменений в аэронавигационной обстановке, организацию проведения комплекса мер по дополнительному профессиональному образованию персонала Предприятия.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о несостоятельности утверждений административного истца об отсутствии у УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора права проводить проверку исполнения истцом правил подготовки авиационного персонала, в частности, соблюдения административным истцом Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала, разработанного в соответствии с пунктом 63 Плана мероприятий, направленных на реализацию государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 641-р.

Пунктом 61 Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2010 г. № 93, нарушение которого установлено УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора при проведении контроля диспетчерских книжек, предписано, что каждому специалисту, направляемому на тренажерную подготовку, выдается письменное задание с указанием диспетчерского пункта, на котором должна проводиться тренажерная подготовка. Результаты тренажерной подготовки заносятся в оценочный лист, специальный журнал и в книжку диспетчера УВД.

Оценки по тренажерной подготовке выставляются при допуске к самостоятельной работе (в том числе при допуске к ОВД на английском языке), присвоении (подтверждении) квалификационной отметки, продлении срока действия свидетельства диспетчера УВД и повышении (подтверждении) классной квалификации. В остальных случаях тренажерная подготовка направлена на тренировку персонала ОВД, поддержание (восстановление) навыков по обслуживанию воздушного движения и применению их при ОВД в нестандартных ситуациях и не сопровождается выставлением оценок.

Результаты тренажерной подготовки для персонала ОВД, представляемого на повышение (подтверждение) классной квалификации, действительны в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 72 названного Порядка для руководителей полетов, старших диспетчеров, диспетчеров-инструкторов, диспетчеров УВД, имеющих допуск к обслуживанию полетов на английском языке, а также диспетчеров-инструкторов тренажеров организуются курсы повышения квалификации по специальности и английскому языку по совмещенной программе один раз в три года в образовательных учреждениях среднего и высшего образования гражданской авиации или АУЦ.

Согласно представленной в материалы дела копии диспетчерской книжки Бражник С.П., в разделе 7 прохождение курсов дополнительной подготовки, повышения квалификации и специальной подготовки имеются сведения о прохождении курса повышения квалификации (КПК) по английскому языку со сроком обучения с 20.03.2014 г. по 04.04.2014 г., с 10.04.2017 г. по 25.04.2017 г., а также сведения о выданных по результатам прохождения КПК свидетельств, в разделе 9 тренировка на тренажере указаны даты прохождения тренировок, тип тренажера, продолжительность тренировки, элементы тренировки (л.д. 33-35).

Таким образом, внесенные в диспетчерскую книжку записи не противоречат требованиям п. 61, п. 72 Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала, КПК по английскому языку пройдены диспетчером 1 раз в три года, что подтверждается соответствующими записями, при этом ни пунктом 61, ни пунктом 72 названного Порядка не предусмотрено заверение записей о прохождении тренажера подписями и печатями, что вменено административному истцу в качестве нарушения п. 61, п. 72 Порядка в акте проверки (п. 48 акта).

Поскольку предписание представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, организацию, в деятельности которых эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки, которое должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо (организацию), которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности, необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

По мнению суда, вынесенное административным ответчиком предписание № 12-16-189 от 06.10.2017 г. носит неопределенный характер, в нем не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем оно не соответствует требованию законодательства об исполнимости.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Данная обязанность по доказыванию законности вынесенного предписания административными ответчиками не выполнена, так как в материалы административного дела не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в адрес административного истца предписания об устранении выявленных нарушений, вывод надзорного органа о допущенных при заполнении диспетчерской книжки Бражника С.П. нарушениях п. 61, п. 72 Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая вопросы освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала не соответствует действительности.

В связи с чем указание в предписании на нарушение Калининградским центром ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при заполнении диспетчерской книжки Бражник С.П. п. 61, 72 Приказа Минтранса России от 14.04.2010 г. № 93, а также требования устранить выявленные нарушения путем приведения записи в диспетчерских книжках в соответствие названным приказом являются незаконными и необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое административным истцом предписание от 06.10.2017 г. № 12-16-189 вынесено незаконно, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку незаконно возлагает на него выполнение обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 октября 2017 года № 12-16-189.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Судья: