Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. и 2017 г. в сумме <Номер обезличен>., пени по данному налогу в размере <Номер обезличен>., штрафа <Номер обезличен>., а также недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере <Номер обезличен> и пени по земельному налогу в размере <Номер обезличен>.

Впоследствии требования были уменьшены, заявлены к взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. и 2017 г. в сумме <Номер обезличен> (<Номер обезличен> и <Номер обезличен>.), пени по данному налогу в размере <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. на недоимку 2016 г. и <Номер обезличен>. на недоимку 2017 г.), штраф по налогу на доходы физических лиц <Номер обезличен>., недоимка по земельному налогу за 2018г. в размере <Номер обезличен>. и пени по земельному налогу в размере <Номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца и заинтересованного лица УФНС России по Республике Карелия ФИО2 поддержала заявленные требования.

ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела. Его представители ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не признали. Указали на оплату земельного налога, представление доказательств несения расходов на строительство жилых домов, влекущих право на предоставление налогового вычета.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы дел <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Карелия поступила датированная <Дата обезличена> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ФИО1 за 2016 г. (номер корректировки 0). Общая сумма дохода исчислена налогоплательщиком в размере <Номер обезличен> размер имущественного налогового вычета – <Номер обезличен> сумма налога к уплате – <Номер обезличен>. С декларацией не были представлены документы, подтверждающие получение декларированного дохода, что следует из объяснений представителя налогового органа и отсутствия указания в самой декларации наличия у нее какого-либо приложения.

В рамках мероприятий налогового контроля и проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в 2016 г. прекращено право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Применив норму п. 5 ст. 217.1 НК РФ, налоговый орган принял доход налогоплательщика от продажи указанного имущества, находившегося в его собственности менее 5 лет, равным сумме <Номер обезличен>. Поскольку налогоплательщик документально не подтвердил фактические расходы, связанные с покупкой отчужденного им имущества, ему был предоствлен установленный п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет (<Номер обезличен>. по доходам от продажи недвижимого имущества).

Таким образом, по данным налогового органа сумма облагаемого налогом дохода составила <Номер обезличен>. (задекларировано <Номер обезличен>.), размер имущественного налогового вычета <Номер обезличен>. (при заявленном <Номер обезличен> Размер налога исчислен как <Номер обезличен>

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации административным истцом были получены данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также копии договоров купли-продажи, из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> проданы по договору от <Дата обезличена> за <Номер обезличен><Номер обезличен>. и <Номер обезличен>. соответственно. По договору купли-продажи от <Дата обезличена> отчуждены земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно. По договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО1 за <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. соответственно были проданы земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>

Установив факт занижения суммы дохода от продажи имущества, находившегося в собственности меньше минимального предельного срока владения объектом имущества, и занижения суммы подлежащего уплате налога, налоговый орган выявил в действиях административного ответчика признаки правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и исчислил штраф в размере <Номер обезличен>. <Номер обезличен>. х 20 процентов).

Также на основании ст. 75 НК РФ (при том, что срок уплаты налога за 2016 г. истекал <Дата обезличена>) были исчислены пени за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 229 НК РФ, предусматривающих, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговая декларация была направлена Ю.В.АБ. посредством почтовой связи <Дата обезличена> Несвоевременность предоставления налоговой декларации составила 22 полных и 1 неполный месяц просрочки. Данное нарушение было квалифицировано по п. 1 ст. 119 НК РФ, размер штрафа составил <Номер обезличен>. (<Номер обезличен> х 30 процентов).

<Дата обезличена> составлен акт налоговой проверки <Номер обезличен>, направленный в адрес административного ответчика письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> вместе с извещением о рассмотрении материалов налоговой проверки <Дата обезличена>

В рамках мероприятий налогового контроля ФИО1 предлагалось представить дополнительные документы, в том числе разрешения на строительство, проектно-сметную документацию, копии технических паспортов по всем проданным жилым домам (требование от <Дата обезличена><Номер обезличен>). В ответ на данное требование ФИО1 указал, что предоставить документы не может ввиду их отсутствия.

<Дата обезличена> при допросе ФИО1 он пояснил, что с предоставленным имущественным налоговым вычетом в размере <Номер обезличен> он согласен, все имеющиеся документы о фактически произведенных расходах на строительство он представил, строительство новых домов он начал в 2007 г., разрешения на строительство выдавались его родителям, у него данные разрешения отсутствуют.

<Дата обезличена> составлено дополнение <Номер обезличен> к акту проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому поскольку налогоплательщик документально не подтвердил фактические расходы, связанные с приобретением проданного имущества, он вправе воспользоваться лишь имущественным налоговым вычетом в размере норматива п. 2 ст. 220 НК РФ - <Номер обезличен> Сумма доначисленного налога и размер исчисленных штрафов оставлены прежними, пени исчислены за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2016 г. в размере <Номер обезличен>., пени <Номер обезличен>., также ФИО1 привлечен к налоговой ответственности с учетом наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие иждивенца) по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, сниженного в два раза, до <Номер обезличен> и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, сниженного в два раза, до <Номер обезличен>.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. В апелляционной жалобе он указал, что в инспекцию были предоставлены документы, подтверждающие расходы на строительство жилых домов с 2009 г. по 2015 г. Владение земельными участками осуществляла семья ФИО1 Строительство домов началось с 2007 г. без разрешений на строительство. Требование о предоставлении разрешений на строительство, документов по вводу домов в эксплуатацию, кадастровых паспортов, технической документации не основано на законе.

Решением УФНС России по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 20января 220 г. <Номер обезличен> оставлено без изменения. При этом Управлением было отмечено, что ни при подаче налоговой декларации, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни на стадии обжалования Ю.В.АБ. не представлены документы, подтверждающие фактические расходы налогоплательщика, связанные со строительством жилых домов и приобретением земельных участков.

В порядке гл. 22 КАС РФ законность данных решений Ю.В.АБ. не оспаривалась.

<Дата обезличена> административному истцу поступила налоговая декларация ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. (номер корректировки – <Номер обезличен>), в которой декларирован налогооблагаемый доход в размере <Номер обезличен>., применен имущественный налоговый вычет <Номер обезличен>., исчислен налог <Номер обезличен>

<Дата обезличена> составлен акт налоговой проверки <Номер обезличен>, согласно которому в течение 2017 г. ФИО1 были отчуждены следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (находился в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (нахождение в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (находился в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> (в собственности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Согласно договорам кули-продажи жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> были отчуждены за <Номер обезличен>. и <Номер обезличен>. соответственно (договор от <Дата обезличена>). Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> продан по договору от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> проданы по договору от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. соответственно.

Доход от продажи данных объектов недвижимости также исчислен налоговым органом с применением п. 5 ст. 217.1 НК РФ и определен равным <Номер обезличен> Признано право на предоставление предусмотренного п. 2 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета в размере <Номер обезличен> на доход от продажи недвижимого имущества и <Номер обезличен>. от продажи движимого имущества (автомобиля). Налоговая база определена в размере <Номер обезличен>., сумма налога – <Номер обезличен>

Поскольку срок уплата налога за налоговый период 2017 г. приходился на <Дата обезличена>, исчислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. х 20 процентов). За нарушение установленного п. 1 ст. 229 НК РФ срока представления налоговой декларации размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ определен <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. х 30процентов). На основании ст. 75 НК РФ исчислены пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

<Дата обезличена> в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 г. (номер корректировки – 1), в которой ФИО1 заявил доход от продажи жилых домов и земельных участков в размере кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости, умноженной на коэффициент 0,7, в сумме расчитанной инспекцией и отраженной в акт налоговой проверки <Номер обезличен>.

Дополнительно к налоговой декларации представлены документы на 116листах, в том числе копии товарных и кассовых чеков.

В уточненной налоговой декларации административным ответчиком был заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с продажей объектов. Данные расходы инспекцией подтверждены не были.

При допросе <Дата обезличена> ФИО1 пояснил, что уточненная декларация представлена им в ответ на акт налоговой проверки <Номер обезличен>. Расходы на строительство по конкретным объектам он не разграничивал. Строительство проданных в 2017 г. домов началось в 2007 г., когда собственниками земельных участков были его родители. Разрешения на строительство выдавались его отцу ФИО5 Проектно-сметная документация отсутствует.

<Дата обезличена> составлено дополнение <Номер обезличен> к акту налоговой проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в котором сделан вывод о несоответствии представленных документов требованиям пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ: часть представленных документов (перемещение товаров, накладные, счет-фактура) не является платежными документами, отдельные копии кассовых чеков не читаемы полностью или частично, нарушена целостность копий отдельных документов, в связи с чем отсутствуют такие реквизиты, как дата документа, наименование товара, наименование продавца. Кроме того, часть представленных документов относятся ко времени, в котором ФИО1 не являлся собственником земельных участков. Большинство товаров приобреталось в 2009 – 2015 г.г., часть товаров - в 2017 г. Некоторые товары не относятся к строительным и отделочным материалам (электротовары, инструменты, оборудование), оплачены не налогоплательщиком. Приобретенный товар (бетоносмеситель) является оборудованием многоразового использования. Представленные документы невозможно соотнести с конкретным жилым домом.

Поскольку ФИО1 не были документально подтверждены фактические расходы ему был предоставлен имущественный налоговый вычет <Номер обезличен> исчислен налог <Номер обезличен> определена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ <Номер обезличен> и штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ <Номер обезличен>., начислены пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена><Номер обезличен>

Решением Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> сумма подлежащего уплате налога определена в размере <Номер обезличен>. (из расчета <Номер обезличен> - <Номер обезличен> (сумма налога, исчисленная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (корректировка 1) самостоятельно). Пени <Номер обезличен>. начислены на сумму налога <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ начислен на сумму налога <Номер обезличен>. и снижен до <Номер обезличен><Номер обезличен> Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ начислен на сумму налога <Номер обезличен> и снижен до <Номер обезличен>.

Данное решение было оставлено без изменения решением УФНС России по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>

<Дата обезличена> составлен акт <Номер обезличен> налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. (номер корректировки – 1), представленной <Дата обезличена> Данным актом с учетом вынесения <Дата обезличена> решения <Номер обезличен> ФИО1 доначислен налог <Номер обезличен> и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ <Номер обезличен>. Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> штрафная санкция снижена до <Номер обезличен>

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц <Номер обезличен> и пени <Номер обезличен>

<Дата обезличена> ФИО1 было выставлено требование об уплате в срок до <Дата обезличена> недоимки по НДФЛ <Номер обезличен>. и <Номер обезличен> пени <Номер обезличен> и <Номер обезличен> штрафа <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Кроме того, на протяжении 2018 г. ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что налоговым уведомлением от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> (перерасчет) административному ответчику вменено в обязанность не позднее <Дата обезличена> уплатить земельный налог за 2018г. в размере <Номер обезличен>

В связи с неисполнением налоговой обязанности <Дата обезличена> ФИО1 было выставлено требование об уплате в срок до <Дата обезличена>г. земельного налога <Номер обезличен> пени по земельному налогу 2 руб.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

<Дата обезличена> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала вынесен судебный приказ о взыскании с Ю.В.АВ. обязательных платежей.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена>г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, последним днем обращения в суд с административным иском являлось <Дата обезличена> Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена>

Следовательно, сроки и порядок принудительного взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Факт наличия в собственности земельного участка и несения бремени по уплате земельного налога в указанном размере ФИО1 не оспаривается. В материалы дела представлены платежные документы об оплате <Дата обезличена> в бюджет <Номер обезличен>. Однако согласно пояснениям представителя административного истца и карточке «Расчеты с бюджетом» данные платежи в связи с отсутствием указания назначения платежа и налогового периода не квалифицированы как погашение заявленной к взысканию задолженности.

Так, в карточке «Расчеты с бюджетом» отражена уплата <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> (уплачено налога ТП) и <Номер обезличен> (уплачено пени ЗД) по сроку уплаты <Дата обезличена>

Согласно п.п. 7, 9 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, реквизит «ТП» означает платежи текущего года, реквизит «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу в размере <Номер обезличен>

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Таким образом, требование о взыскании пени по земельному налогу в размере <Номер обезличен>., начисленные на заявленную к взысканию недоимку, также являются обоснованными.

Относительно доводов административного ответчика о необходимости применения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, влекущего отсутствие задолженности, суд отмечает следующее.

Из актов налоговой проверки и решений о привлечении к налоговой ответственности следует, что начисление налога на доходы физических лиц осуществлено в связи с реализацией ФИО1 жилых домов и земельных участков, находившихся в его собственности менее 5 лет.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) было предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Для определения принимаемого в целях налогообложения дохода административным истцом применена ст. 217.1 НК РФ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 3 ст. 220 НК РФ такой вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2000000рублей.

Административному ответчику было предложено представить доказательства размера фактических расходов, понесенных им на строительство жилых домов

Так, согласно пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Обозрев оригиналы документов, представленных стороной административного ответчика, в подтверждение доводов о возможности исчисления размера понесенных им расходов на строительство, суд соглашается с позицией налогового органа о невозможности принятия данных документов в качестве подтверждения права на налоговый вычет в связи с невозможностью их соотнесения со строительством конкретного жилого дома, приобретения товаров многократного и длительного использования, покупку ряда товаров за пределами сроков возникновения прав на земельные участки и отчуждения прав на жилые дома.

По ходатайству ФИО1 по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопрос о стоимости затрат, понесенных ФИО1, на строительство жилых домов. ООО «Фортуна Плюс», которому было поручено проведение экспертизы, сообщило о невозможности ее проведения по имеющимся материалам. В удовлетворении повторного ходатайства ФИО1 было отказано в связи с наличием у административного ответчика достаточного времени представить предусмотренные пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ документы на стадии налоговых проверок и приказного производства (в обоснование позиции о спорности требования о взыскании с него налога), недопустимости злоупотребления процессуальным правом и чрезмерно длительного рассмотрения дела.

Вопреки доводам административного ответчика суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>

Данным решением с ФИО1 была взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2017 г., полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <Номер обезличен>. и пени <Номер обезличен>.

Сумма налога в размере <Номер обезличен>. была исчислена ФИО1 самостоятельно, отражена в налоговой декларации 3-НДФЛ от <Дата обезличена>

Данные суммы не включены в размер недоимки и пени, исчисленных и заявленных к взысканию в рамках рассматриваемого спора. Так, исчисленный налоговой инспекцией налог <Номер обезличен>. уменьшен на <Номер обезличен> в результате чего получена сумма <Номер обезличен> что наглядно изложено в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. и 2017 г. в сумме <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. за 2016 г. и <Номер обезличен>. за 2017 г.).

Пени по налогу на доходы физических лиц в размере <Номер обезличен>. на недоимку 2016 г. и <Номер обезличен>. на недоимку 2017 г. начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ. Расчет проверен судом, признан правильным.

Также у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 229 НК РФ, размер которых был снижен налоговым органом в связи с установлением им смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Исходя из ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при подаче административного иска был освобожден, взыскивается с административного ответчика. Размер государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ составляет 16971руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты>, в бюджет <Номер обезличен>. (из которых недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере <Номер обезличен> и за 2017 г. в размере <Номер обезличен>., пени в сумме <Номер обезличен>., штраф в сумме <Номер обезличен>., недоимка по земельному налогу за 2018 г. в размере <Номер обезличен>., пени по земельному налогу <Номер обезличен>.).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>