Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2053, Участковой избирательной комиссии № 2054,

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2053, Участковой избирательной комиссии № 2054 и просят признать решения УИК об итогах голосования на избирательных участках № 2053, 2054 от 09.09.2019 года на которых основано решение ТИК № 23 от 10.09.2019 года № 84-8 об определении результатов выборов по многомандатному избирательному округу № 211 незаконным и отменить, решение ТИК № 23 от 10.09.2019 года № 84-8 об определении результатов выборов по многомандатному избирательному округу № 211 незаконным и отменить, внести изменения в протоколы УИК № 2053, 2054 об итогах голосования, протокол о результатах выборов и сводную таблицу в части числа голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата в соответствии со сведениями, содержащимися в заверенных копиях протоколов об итогах голосования на избирательных участках № 2053, 2054, выданных членам УИК присутствовавшим при подсчете голосов.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что они являлись кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Волковский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №211. В рамках проведения муниципальных выборов 08.09.2019 года участковыми избирательными комиссиями были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены и при которых невозможно определить результаты волеизъявления избирателей. Так данные о числе голосов, полученные при пересчете бюллетеней за каждого из кандидатов, расходятся с данными введенными в систему ГАС «Выборы». Определенные ТИК № 23 результаты выборов не отражают действительную волю избирателей. Согласно имеющимся материалам должны были быть результаты: за ФИО3 629 голосов, за ФИО4 545 голосов, за ФИО1 486 голосов, за ФИО2 465 голосов, за ФИО5 464 голоса. Однако по данным ТИК № 23 избранными депутатами стали: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Дата и время подписания протоколов УИК и момент принятия решения ТИК идентичны, что может свидетельствовать о фальсификации данных документов.

Административным ответчиком ТИК № 23 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что отмена итогов голосования с последующим признанием таких итогов голосования недействительными возможна только при обнаружении таких нарушений, которые не позволяют определить результаты волеизъявления граждан. ТИК № 23 в соответствии с нормами закона путем суммирования данных определила результаты выборов. Протокол о результатах выборов подписан членами комиссии. Представленные административными истцами копии протоколов не содержат в левом верхнем углу порядковых номеров, нет данных о лице, заверившим копии протоколов. Напротив представленные копии протоколов из ТИК содержат все необходимые реквизиты.

Административный истец ФИО2 и ее представитель в суд явились, иск поддерживают в полном объёме.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д.85).

Представитель административного ответчика ТИК №23 в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представители УИК № 2053, 2054 в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками, которые получили в прошлом заседании.

Представители заинтересованных лиц - избранных депутатов в суд не явились, извещены сообщением, отправленным по факсу.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Решением от 18.06.2019 года были назначены муниципальные выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Волковское» шестого созыва на 08.09.2019 года (л.д. 53).

На основании решения от 22.06.2019 года полномочия ИКМО «Волковское» переданы ТИК № 23 (л.д. 54).

В суд представлены протоколы об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями № 2053, 2054, как в копиях от ТИК № 23, так и копии от истцов (л.д. 11-15, 56-59).

Решением ТИК № 23 от 16.09.2019 года определены результаты выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Волковское» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 208-211 (л.д. 60-61).

Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены ст. ст. 68 - 70 Федерального закона 67-ФЗ.

Статьей 68 Федерального закона N 67-ФЗ установлен порядок подсчета голосов избирателей участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией.

Так, в п. 26 ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

При этом, в п. 27 ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Федерального закона N 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Согласно п. п. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В п. п. "е" п. 2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

В части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1.3 и п. п. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание итогов голосования недействительными.

Доводы административного истца являются не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, протоколы об итогах голосования, представленные ТИК №23 подписаны членами комиссии, отражают голоса избирателей за каждого из кандидатов. Согласно указанным протоколам было вынесено решение ТИК № 23 об итогах голосования, данные были введены в систему ГАС «Выборы».

Так, протоколы, представленные истцами не могут быть положены в основу принятия решение, так как надлежащими протоколами являются документы, представленные ТИК № 23, отражающие конечные данные после пересчета всех бюллетеней.

Видеозаписи с места подсчета голосов в УИК подтверждают сам процесс подсчета голосов, однако суд исходит из того, что тайминг видеозаписей вырван из всего процесса подсчета бюллетеней до момента вывода в систему ГАС «Выборы».

С учетом разрешения видеоаппаратуры невозможно разглядеть результаты указанные в увеличенной форме протокола, а оглашение результатов членами комиссии в процессе оглашения корректировалось, исходя из полученных результатов.

Таким образом суд исходит из того, что с учетом частичного просмотра видеозаписи, имелась возможность корректировать результаты выборов до момента передачи данных в систему ГАС « Выборы», а также в ТИК № 23, которым было принято соответствующее решение о результатах выборов.

Факт не подписания какого-либо документа не может доказываться свидетельскими показаниями, а подлежит установлению путем проведения соответствующей судебной экспертизы, а потому суд критически оценивает показания допрошенных свидетелей.

Оценивая представленные по делу доказательства суд исходит из того, что нарушений в ходе проведения выборов по основаниям, заявленным стороной истца не установлено, по имеющимся жалобам ТИК приняты соответствующие решения об отказе в их удовлетворении.

Таким образом требования ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2053, Участковой избирательной комиссии № 2054 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий и решений Территориальной избирательной комиссии № 23, Участковой избирательной комиссии № 2053, Участковой избирательной комиссии № 2054 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.