Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий и решений Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Территориальной избирательной комиссии № 23, исполняющей полномочия Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Участковой избирательной комиссии № 2055, Участковой избирательной комиссии № 2056, Участковой избирательной комиссии № 2057, Участковой избирательной комиссии № 2058, Участковой избирательной комиссии № 2059, Участковой избирательной комиссии № 2060

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Территориальной избирательной комиссии № 23, исполняющей полномочия Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Участковой избирательной комиссии № 2055, Участковой избирательной комиссии № 2056, Участковой избирательной комиссии № 2057, Участковой избирательной комиссии № 2058, Участковой избирательной комиссии № 2059, Участковой избирательной комиссии № 2060 и просит отменить итоги голосования в 212 избирательном округе, прошедшего 08.09.2019 года по выборам депутатов муниципального совета МО № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212, признать решение ИКМО № 72 об установлении общих результатов выборов депутатов муниципального образования № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212 принятое в виде сводной таблицы, протокола и решения о результатах выборов депутатов муниципального совета МО № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212 недействительными, просит признать решение ИКМО № 72 об определении результатов выборов депутатов МО № 72 шестого созыва недействительными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он являлся кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212. В рамках проведения муниципальных выборов 08.09.2019 года были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены и при которых невозможно определить результаты волеизъявления избирателей. Так в итоговых протоколах УИК № 2055-2061 количество проголосовавших было 659 человек, однако в итоговый протокол внесена цифра 539, то есть на 120 голосов меньше. УИК № 2055-2060 уменьшили количество голосов избирателей на 20 каждый. Несмотря на нарушения результаты выборов были заведены в систему ГАС «Выборы».

Административным ответчиком по делу ИКМО № 72 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они признают, указывают на то, что протоколы об итогах голосования подписываются всеми членами комиссии. Подписание протокола с нарушением установленного порядка является основанием для признания его недействительным и проведения повторного подсчёта голосов.

Административным ответчиком – представителем Территориальной избирательной комиссии № 23, исполняющей полномочия Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Участковой избирательной комиссии № 2055, Участковой избирательной комиссии № 2056, Участковой избирательной комиссии № 2057, Участковой избирательной комиссии № 2058, Участковой избирательной комиссии № 2059, Участковой избирательной комиссии № 2060 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом при оспаривании результатов выборов был пропущен срок для обращения в суд, кроме того выборы проведены без нарушения законодательства в соответствии с установленным порядком.

Административный истец, а также его представитель в суд явились, иск поддерживают.

Представитель административного ответчика ИКМО № 72 в суд явилась, иск признает.

Представитель административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии № 23, исполняющей полномочия Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Участковой избирательной комиссии № 2055, Участковой избирательной комиссии № 2056, Участковой избирательной комиссии № 2057, Участковой избирательной комиссии № 2058, Участковой избирательной комиссии № 2059, Участковой избирательной комиссии № 2060 в суд явился, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица - избранного депутата ФИО2 в суд явился, иск не поддерживает.

Иные заинтересованные лица – избранные депутаты в суд не явились, извещены телеграммами.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Решением от 19.06.2019 года были назначены муниципальные выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО № 72 шестого созыва на 08.09.2019 года (л.д. 68).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 21.11.2019 года были возложены полномочия ИКМО № 72 на ТИК № 23

В суд представлены протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий № 2055-2060 с различными результатами голосования (л.д. 19-30, 45-58).

Решением ТИК №23 от 13.09.2019 года определены результаты выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212 (л.д. 66-67).

Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона N 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены ст. ст. 68 - 70 Федерального закона 67-ФЗ.

Статьей 68 Федерального закона N 67-ФЗ установлен порядок подсчета голосов избирателей участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией.

Так, в п. 26 ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

При этом, в п. 27 ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Федерального закона N 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Согласно п. п. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В п. п. "е" п. 2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

В части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1.3 и п. п. "б" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня по заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание итогов голосования недействительными.

Абзацами первым и вторым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что: основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2 и пункта 4 статьи 77 Федерального закона, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, атакже нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона; если при оспаривании решений об итогах голосования, результатов выборов, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах на избирательных участках и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Так истец оспаривает итоги голосования в 212 избирательном округе, решение ИКМО № 72 об определении результатов выборов, однако несмотря на привлечение в качестве административных соответчиков УИК № 2055-2060 требований о признании протоколов недействительными стороной административного истца заявлено не было, требования не уточнялись.

Отсутствие фактически заявленных требований о признании недействительными протоколов участковых комиссий делает невозможным их оценку в ходе судебного заседания, так как суд проверяет лишь те материалы, которые оспариваются в соответствии с заявленным административным иском.

Доводы административного истца являются не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, признание иска ИКМО № 72 правового значения не имеет, так как решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 21.11.2019 года были возложены полномочия ИКМО № 72 на ТИК № 23 и в настоящее время территориальная избирательная комиссия является надлежащим ответчиком по делу.

Требования указанные ИКМО в правовой позиции, не имеют правового значения, так как они не вправе заявлять их вместо стороны истца, которому в порядке закона предоставлено право на определение предмета заявленных требований.

Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов.

Тоесть, с учетом того, что официальное опубликование результатов соответствующих выборов состоялось в сетевом издании «Новости Купчино: kupchinonews.ru» 18 сентября 2019 года, административное исковое заявление об отмене Решения ИКМО № 72 от 13 сентября 2019 года № 169 «Об определении результатов выборов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212», а также о признании недействительным Протокола ИКМО № 72 о результатах соответствующих выборов помногомандатному избирательному округу №212, подписанного 13 сентября 2019 года, могло быть подано не позднее 18 декабря 2019 года.

Однако, согласно части 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано всуд в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования. То есть, административное исковое заявление об отмене решений УИК №2055 - 2061 об итогах голосования на избирательных участках № 2055 – 2061, оформленных 9 сентября 2019 года протоколами УИК № 2055 - 2061 об итогах голосования насоответствующих избирательных участках, а также о признании указанных протоколов недействительными, могло быть подано не позднее 19 сентября 2019 года.

При этом, на основании части 7 статьи 240 КАС РФ срок, указанный в части 2 статьи 240 КАС РФ, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона также предусмотрены перечисленные выше сроки подачи соответствующих заявлений в суд и указано, что они восстановлению не подлежат.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что: при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения всуд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает вудовлетворении заявления всудебном заседании, указав в мотивировочной части решения только наустановление данного обстоятельства.

При этом, согласно части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательного права граждан Российской Федерации вслучаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

Как следует из представленных в суд документов, административное исковое заявление было зарегистрировано в суде 18.09.2019 года, однако требования были заявлены только к Избирательной комиссии муниципального образования № 72, административные соответчики, а именно: Участковые избирательные комиссии № 2055 -2060 были привлечены лишь 05.11.2019 года в ходе судебного заседания по инициативе суда, требований к ним заявлено не было.

Таким образом истцом был пропущен десятидневный срок для обращения в суд по требованиям к участковым комиссиям об оспаривании протоколов.

Оценивая представленные по делу доказательства суд исходит из того, что нарушений в ходе проведения выборов по основаниям, заявленным стороной истца не установлено, по имеющимся жалобам ТИК приняты соответствующие решения об отказе в их удовлетворении.

Таким образом требования о признании протоколов недействительными удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что протоколы УИК 2055-2060 не оспаривались, результаты выборов по указанным участковым комиссиям являются законными, производные требования о признании незаконным и отмене решения ИКМО № 72 об установлении общих результатов выборов депутатов муниципального образования № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212 принятое в виде сводной таблицы, протокола и решения о результатах выборов депутатов муниципального совета МО № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 212 недействительными, решения ИКМО № 72 об определении результатов выборов депутатов МО № 72 шестого созыва удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий и решений Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Территориальной избирательной комиссии № 23, исполняющей полномочия Избирательной комиссии муниципального образования № 72, Участковой избирательной комиссии № 2055, Участковой избирательной комиссии № 2056, Участковой избирательной комиссии № 2057, Участковой избирательной комиссии № 2058, Участковой избирательной комиссии № 2059, Участковой избирательной комиссии № 2060 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.