Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-817/2020 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилась с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания. В обосновании административного иска указали, что Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») на основании распоряжения на проверку Государственной инспекции труда от 26.12.2019г. <данные изъяты>, по итогам которой составлен акт проверки <данные изъяты> от 31.01.2020 о выявлении нарушений ст. 22 ТК РФ. На основании акта проверки в отношении АО «ФПК» вынесено предписание <данные изъяты> от 31.01.2020, согласно которому АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО3 обязано в срок до 28.02.2020 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Росляковой З.Ю. за 2016, 2017, которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме» по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией; 2) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за 2016, 2017, которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме» по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. 3) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за 2016 по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Предписание вручено административному истцу 31.01.2020 года.

Административный истец считает, что выводы государственного инспектора о нарушении административным истцом ст.ст. 22, 152 ТК РФ, а также о том, что локальные нормативные акты АО «ФПК» в части расчета заработной платы для работника с суммированным учетом рабочего времени ухудшают положение работника и применению не подлежат, являются незаконными, немотивированными, сделаны без учета специфики и особенности учета и оформления режима рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, которая установлена на основании ч. 2 ст. 329 ТК РФ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», который, в свою очередь, является подзаконным нормативным актом, содержащим нормы трудового права и обязательным к исполнению. В соответствии с п.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка 18 Приказа № 44, Росляковой З.Ю., Борискиной С.А. установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. Сменный режим работы при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем воскресенье трудовому законодательству РФ не противоречит. В федеральном законодательстве отсутствует отдельная регламентация методики исчисления оплаты сверхурочной работы при суммированном расчёте рабочего времени. Механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учётный период при суммированном учёте рабочего времени, утвержденный в АО «ФПК», при расчёте оплаты сверхурочно отработанного работниками времени, является законным и соответствующим положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации и подзаконных актов. Требование о перерасчете сверхурочной работы Росляковой З.Ю., Борискиной С.А. по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией является незаконным, не соответствует вышеуказанным нормам Трудового законодательства РФ, нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, локальным нормативным актам АО «ФПК», условиям заключенных с Росляковой З.Ю., Борискиной С.А. трудовых договоров.

Предписание является незаконным ввиду того, что главным государственным инспектором труда не приведен свой расчет сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени Росляковой З.Ю., Борискиной С.А., который опровергает расчет сверхурочной работы административного истца, со ссылкой на обосновывающие расчет нормативные документы. Также отсутствует указание на конкретные выявленные нарушения: количество часов, отработанных сверхурочно, сумму неверно рассчитанной АО «ФПК», по мнению главного государственного инспектора труда, оплаты за сверхурочную работу.

Административный истец считает, что произвел расчет и оплату сверхурочной работы работникам Росляковой З.Ю., Борискиной С.А. своевременно, законно и обосновано, задолженность по ее оплате отсутствует. АО «ФПК» считает, что вынося оспариваемое предписание, главный государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как рассмотрел вопрос, не относящийся к его компетенции, в связи с чем, предписание является незаконным.

На основании изложенного, АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» просит предписание Государственной инспекции труда в Самарской области <данные изъяты> от 31.01.2020г. признать незаконным и отменить. Взыскать с Государственной инспекции труда Самарской области в пользу АО «ФПК» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Князькова О.С. и Елизаркина А.Г. административный иск поддержали по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к административному иску, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Тырин Д.Н., административный соответчик главный государственный инспектор труда Новикова О.В. в судебном заседании с административным иском не согласились, поддержали возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Рослякова З.Ю., Борискина С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Допрошенный по ходатайству представителя административного истца в ходе судебного заседания специалист ФИО9, которая работает заместителем начальника отдела организации нормирования оплаты и стимулирования труда в Куйбышевском филиале АО «ФПК», пояснила, что у них в организации Правилами внутреннего распорядка установлена 6-ти дневная 40 часовая рабочая неделя, введен суммированный расчет рабочего времени с учетным периодом в год. Согласно Приказу № 44 Минтранса для работников с особым режимом работы в период массовых пассажирских перевозок, то есть с 01 июня по 30 сентября вводится особый режим. По истечении особого периода, то есть после 30 сентября до 01 мая работодатель должен компенсировать работникам днями отдыха либо когда у компании имеются денежные средства, то компенсировать часы деньгами. Для работника с суммированным учетом рабочего времени невозможно посчитать, когда началась сверхурочная работа, то есть по факту невозможно определить продолжительность переработки и количество часов, подлежащие оплате в полуторном и двойном размере. Каждый месяц в течение учетного периода у работника может быть как недоработка, так и переработка. Пока учетный период не закончен, сверхурочная работа не может быть оценена и рассчитана. Расчеты работникам производятся по программе, которая основана на нормативных документах компании и на основании Приказа № 44 Минтранса.

Выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 353 Трудового кодекса Российской, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абзаца шестого части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Согласно части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 4 ст. 360 ТК РФ).

В силу статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что Рослякова З.Ю. была принята на работу в структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Пассажирское вагонное депо Самара на должность <данные изъяты> (л.д. 139-146 т. 1). Работнику была установлена часовая тарифная ставка при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год.

Также из материалов дела следует, что Борискина С.А. была принята на работу в структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Пассажирское вагонное депо Самара на должность <данные изъяты> (л.д. 128-135 т. 1). Работнику Борискиной С.А. была установлена часовая тарифная ставка при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год.

Установлено, что трудовой договор с Росляковой З.Ю. был расторгнут с 30.11.2017 года (л.д. 176 т. 1), а с работником Борискиной С.А. трудовой договор расторгнут с 31.10.2017 года (л.д. 194 т. 1), по инициативе работников в связи с выходом их на пенсию.

04.12.2019 года Рослякова З.Ю. и Борискина С.А. обратились с заявлениями к Куйбышевскому транспортному прокурору о решении вопроса о перерасчете отработанных неоплаченных часов (л.д. 117, 119 т.1). Данные заявления заместителем Куйбышевского транспортного прокурора были направлены в Государственную инспекцию труда в Самарской области для рассмотрения согласно компетенции (л.д. 116, 118 т. 1).

Судом установлено, что 26.12.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение <данные изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.120-121 т. 1).

Установлено, что 31.01.2020 года была проведена внеплановая документарная проверка, на основании которой Главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Самарской области Новиковой О.В. составлен акт проверки (л.д. 123-125 т. 1), на основании которого АО «ФПК» выдано предписание от 31.01.2020 <данные изъяты>, которым обществу предписано: п.1. Произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Росляковой Э.Ю. за 2016, 2017 г.г., которая переквалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме» по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. П.2. Произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за 2016, 2017 г.г., которая квалифицирована АО «ФПК» как работа в «особом режиме» по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. П.3. Произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за 2016 по правилам ч.1 ст.152 ТКРФ за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации (л.д.126 т. 1). Срок исполнения предписания <данные изъяты> до 28.02.2020 года.

В силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст. 99 ТК РФ).

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиала «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления - структурного подразделения АО «ФПК» (утв. 12.10.2017 №961р) определено, что для работников с суммированным рабочим временем в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Исходя из данного пункта Положения в двойном размере оплачиваются часы, превышающие 598 часов по окончанию учетного периода, то есть одного года.

Таким образом, раздел 4.3 Положения ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Пунктом 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Пассажирского вагонного депо Самара (утв. 01.07.2016) определено, что для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-и дневной рабочей недели на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Исходя из данного пункта Правил, в двойном размере оплачиваются часы, превышающие 598 часов по окончанию учетного периода, то есть года.

Таким образом, п. 5.11 Правил ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Установлено, что АО «ФПК» применяется Методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора 31.12.2015 № 1701р.

Пунктом 6.3 Методики расчета заработной платы в АО «ФПК» (утв. 31.12.2015 №1701р) определено, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества смен (дней) в учетном периоде.

Между тем, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом правомерно установлено нарушение трудовых прав работников Росляковой З.Ю. и Борискиной С.А. при расчете оплаты им сверхурочной работы, и необходимости применения работодателем при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия.

Из пояснений специалиста ФИО9 не следует, что работникам Росляковой З.Ю. и Борискиной С.А. расчеты оплаты их сверхурочной работы были произведены работодателем на основании положений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предписание <данные изъяты> от 31.01.2020 года принято государственным инспектором в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, работники Рослякова Э.Ю., Борискина С.А. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась. Выявленные нарушения трудового законодательства не носят индивидуальный характер, затрагивают права всех работников, оплата сверхурочной работы которых осуществляется в соответствии с вышеуказанной методикой, применяется на предприятии.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание <данные изъяты> от 31.01.2020г. является законным, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, то и оснований в силу ст.ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Судья Дудова Е.И.