Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда, административное дело по административному исковому Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности привести межквартальный проезд №6 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2020 года Охинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности привести межквартальный проезд №6 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения.

В обоснование иска указано, что согласно пунктам 5,7 часть 1 статьи 9 Устава МО ГО «Охинский» обязанность по содержанию автомобильных дорог на территории МО ГО «Охинский» возложена на Администрацию МО ГО «Охинский». В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что межквартальный проезд № 6 имеет частичное разрушение дорожного полотна, повреждения покрытия проезжей части (выбоины) размером, превышающим предельные размеры повреждений, предусмотренных указанным ГОСТом. Просит суд возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в срок до 01 июня 2021 года привести межквартальный проезд № 6 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, в том числе произвести работы: на проезжей части дороги устранить выбоины (пункт 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»); обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда протяженностью 615 метров (пункт 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»).

Определением суда от 07 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

10 декабря 2020 года Охинский городской прокурор уточнил исковые требования, согласно которым просит суд возложить на административного ответчика обязанность в срок до 31 октября 2021 года привести межквартальный проезд № 6 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, в том числе произвести работы: на проезжей части дороги устранить выбоины (пункт 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля») протяженностью с 0+000 км по 0+083 км; обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда (пункт 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно :0+038 (слева), 0+051 (слева),0+0814 (слева).

Определением суда от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский».

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.А. уточненное административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Охинский» Пилявская О.В. возражала относительно удовлетворения требований прокурора. В обоснование своей позиции указала, что спорный проезд не является автомобильной дорогой, в связи с чем, на него не распространяются требования о разработке проектов организации дорожного движения, а также требования ГОСТов. Кроме этого, указала что по муниципальному контракту на спорном проезде произведены грейдерование и подсыпка гравием.

Представители третьего лица КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав старшего помощника Охинского городского прокурора, представителя административного ответчика, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Основания и порядок оспаривания бездействий органов местного самоуправления, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава МО ГО «Охинский» определено, что к вопросам местного значения МО ГО «Охинский» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В частях 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения2 предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3, статьи 15, статьи 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года Охинским городским прокурором совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» проведена комиссионная проверка текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Оха, по результату которой составлен акт. Согласно акту выявлены недостатки в содержании дорог, в том числе межквартального проезда №6, а именно: покрытие проезжей части не соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения города Охи. На проезжей части имеются повреждения (выбоины, просадки) (нарушение ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»). Отсутствует тротуар (нарушение ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»).

Возражая относительно требований прокурора, представитель ответчика пояснила, что межквартальный проезд не является автомобильной дорогой, в связи с чем, на него не распространяются требования о разработке проектов организации дорожного движения, а также требования ГОСТов.

Суд находит необоснованным данный довод стороны административного ответчика в силу следующего.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 9 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Согласно части 9 статьи 6 поименованного Федерального закона, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 13 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункта 11.4 «Свода правил 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820, к категории дорог и улиц городов относятся улицы в жилой застройке, пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки. Улица в жилой застройке – это транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения.

В соответствии со статьей 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд – это часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, находящейся в материалах дела, проезд от улицы Дзержинского до улицы Дзержинского 39/1 (спорный межквартальный проезд №6) относится к категории земель населенных пунктов и разрешен для использования как улично-дорожная сеть, для общего пользования (уличная сеть). Стороны не оспаривали что заявленный межквартальный проезд №6 расположен в границах населенного пункта и предназначен для движения транспортных средств и пешеходов.

Невключение спорного объекта улично-дорожной сети администрацией муниципального образования в состав муниципальной собственности не влияет на его правовой статус и не свидетельствует о бесхозяйности данного объекта.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что спорный проезд относится к автомобильным дорогам местного значения.

Разрешая административные исковые требования Охинского прокурора об возложении на административного ответчика обязанности обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Комиссионной проверкой текущего эксплуатационного состояния межквартального проезда №6 установлено отсутствие тротуара, что подтверждается составленным по результату проверки актом, находящимся в материалах дела.

Административном ответчиком не оспаривался факт отсутствия тротуара вдоль межквартального проезда №6. Возражая относительно удовлетворения указанного требования, представитель указывала на экономическую нецелесообразность их обустройства, поскольку жилые дома, расположенные вдоль спорного проезда, в настоящее время частично расселяются и подлежат сносу в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в редакции Изменений № 2, действующих с 01 июля 2020 года, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Из вышесказанного следует, что действующие нормы предусматривают обязательное обустройство тротуарами дороги, к которой относится рассматриваемый в настоящем споре межквартальны проезд.

При этом закон не ставит в зависимость экономическую целесообразность обустройство тротуарами участков дорог и безопасность дорожного движения, обеспечивающую охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Таким образом, довод представителя административного ответчика о нецелесообразности обустройства тротуаров на спорном проезде, судом принят быть не может как противоречащий требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, требование административного истца об устранении административным ответчиком выбоины вдоль проезда, подлежит отказу в удовлетворении в силу следующего.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м. Таблицей 5.3 указанного пункта ГОСТ установлены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 февраля 2015 года N 47-ст, межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» (далее - ГОСТ 32825-2014) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 года с правом досрочного применения.

В силу пунктов 4.1, 5.3, 9.3, 10.3 ГОСТ 32825-2014 метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки заключается в измерении площади повреждения и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой. При проведении измерений выполняют следующие операции: измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см; измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см; устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение; измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

Согласно акту комиссионной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Оха, находящемуся в материалах дела, на проезжей части межквартального проезда №6 имеются повреждения (выбоины, просадки).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует и административным истцом в ходе рассмотрения дела судом не представлена информация о размерах глубины, длины и площади повреждений дорожного покрытия. Также отсутствуют сведения о порядке производства определения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки.

В судебном заседании специалист, начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» Сидоренко Д.Ю., также не смог предоставить информацию о размерах повреждения дорожного полотна и методе их измерения.

Таким образом, по настоящему административному делу доказательств наличия дефектов дорожного покрытия с параметрами, указанными ГОСТ Р 50597-2017 как недопустимые дефекты дорожного покрытия, административным истцом не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что полотно межквартального проезда после проведения работ в рамках муниципального контракта не соответствует требованиям ГОСТа (пункт 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля») не принимается судом, поскольку указанный ГОСТ не предъявляет требования к дорожному полотну. Кроме того, такое требование, не являлось предметом административного искового заявления.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что установленный административным истцом срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения определен, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, и не нарушает прав органа местного самоуправления на планирование расходной части местного бюджета.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Охинского городского прокурора к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности привести межквартальный проезд в соответствии с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в срок до 31 октября 2021 года привести межквартальный проезд № 6 в соответствии с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, а именно обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда протяженностью 0 + 038 (слева), 0 + 051 (слева), 0 + 081 (слева), в соответствии с требованиями пункта 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В удовлетворении исковых требований Охинского городского прокурора к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» привести межквартальный проезд № 6 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, в том числе устранить выбоины (пункт 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»), отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова