Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворошилова А.Г. к ОМВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия) о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Ворошилов А.Г. обратился с административным иском к ОМВД России по Ленскому району о частичной отмене административных ограничений а. В обоснование иска указано, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением такого ограничения, как запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов. Полагая, что данное административное ограничение препятствует осуществлению им трудовой деятельности, просит изменить или снять запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов.

В судебном заседании административный истец Ворошилов А.Г. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ограничения, связанные с установлением административного надзора, препятствуют осуществлению трудовой деятельности ___ в ночное время, у него имеется ипотечное обязательство, которое он должен исполнять. Пояснил, последнее нарушение запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов допустил в связи с тем, что находился на работе, о чем инспектору и мировому судье предоставил подтверждающие документы.

Представитель административного ответчика Бизяева М.В. административный иск не признала, пояснила, что Ворошилов А.Г. допускает нарушение установленных в его отношении административных запретов, при этом его доводы о том, что при последнем нарушении запрета он работал в момент его проверки по месту жительства, опровергаются сообщением работодателя.

Заместитель прокурора Костин Е.М. полагает, что заявленные требования Ворошилова А.Г. подлежат удовлетворению, так поднадзорное лицо осуществляет трудовую деятельность, в том числе в ночное время, является единственным кормильцем самого себя, имеет ипотечное обязательство, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], наличие запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов, влечет проведение необоснованных проверок отношении него со стороны сотрудников ОМВД, необоснованному составлению протоколов об административном правонарушении, административному давлению на Ворошилова А.Г., увеличит нагрузку как на судебное сообщество, так и на сотрудников ОМВД.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лицо обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Из материалов дела следует, что решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года в отношении Ворошилова А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

18 июня 2018 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ленскому району составлено заключение о заведении дела административного надзора на Ворошилова А.Г., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения.

18 июня 2018 года Ворошилову А.Г. объявлено предупреждение об установленных в его отношении административных ограничениях, разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно трудовому договору [НОМЕР] от [ДАТА], Ворошилов А.Г. трудоустроен [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Данный трудовой договор является срочным, заключен на период сезонных работ.

Согласно графику ___, Ворошилов А.Г. работает посменно – в день и в ночь.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, материалов надзорного производства, Ворошилов А.Г. в период административного надзора допускал нарушения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, [ДАТА] Ворошилов А.Г. отсутствовал на момент проверки по месту жительства в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района от [ДАТА] был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

[ДАТА] Ворошилов А.Г. без предупреждения инспектора выехал за пределы муниципального образования «г. Ленск» и «Ленский район», на регистрацию не явился, в связи чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района от [ДАТА] был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

[ДАТА] Ворошилов А.Г. отсутствовал на момент проверки по месту жительства в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня, в связи с чем постановлением УУП ОМВД России по Ленскому району от [ДАТА] был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

[ДАТА] Ворошилов А.Г. отсутствовал на момент проверки по месту жительства в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района от 08 июля 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей учтено, что инспектор не был предупрежден о том, что Ворошилов А.Г. будет находиться на работе в ночное время. Кроме этого, согласно ответу ___ от 08 июля 2022 года, [ДАТА] Ворошилов А.Г. приступил к работе 08 часов 30 минут.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике от 24 августа 2022 года Ворошилов А.Г. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены установленных ему ограничений, учитывая поведение истца в период административного надзора.

Суд учитывает, что при назначении административного надзора и административных ограничений Ворошилову А.Г., установлено, что он признан опасным рецидивистом.

Суд также принимает во внимание, что работа [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], осуществляемая истцом в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], является сезонной, а трудовой договор срочным. Оснований полагать, что истец продолжит осуществление трудовой деятельности по окончании срока действия трудового договора, нет.

Кроме этого, п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

Право на труд может быть реализовано административным ответчиком в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (п. 6).

Объективных данных, подтверждающих наличие кредитных обязательств у истца, не предоставлено.

В связи с чем, сохранение запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов, является необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом истец допускает систематическое нарушение установленных в его отношении запретов.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ворошилова А.Г. к ОМВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия) о частичной отмене административных ограничений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.