Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда, административное дело по административному исковому Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности привести межквартальный проезд №7 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2020 года Охинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МО ГО «Охинский») о возложении обязанности привести межквартальный проезд в соответствии с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения.

В обоснование иска указано, что согласно пунктам 5,7 часть 1 статьи 9 Устава МО ГО «Охинский» обязанность по содержанию автомобильных дорог на территории МО ГО «Охинский» возложена на Администрацию МО ГО «Охинский». Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в межквартальном проезде № 7 тротуары, предусмотренные Проектом организации дорожного движения МО ГО «Охинский» для безопасности движения граждан, отсутствуют (пункт 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»). Кроме того, в указанном межквартальном проезде отсутствуют дорожные знаки 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» (подпункты 5.6.32, 5.6.33 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»). Просит суд возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в срок до 01 июня 2021 года привести межквартальный проезд № 7 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, в том числе произвести работы: обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда протяженностью 615 метров (пункт 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»); установить основные и дополнительные дорожные знаки: 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» (подпункты 5.6.32, 5.6.33 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

Определением суда от 07 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

10 декабря 2020 года Охинский городской прокурор уточнил исковые требования, согласно которым просит суд возложить на административного ответчика обязанность в срок до 31 октября 2021 года привести межквартальный проезд № 7 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, в том числе произвести работы: обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда протяженностью с 0 + 015 км по 0+155 км (пункт 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»); установить основные и дополнительные дорожные знаки: 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» (подпункты 5.6.32, 5.6.33 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.А. уточненное административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Охинский» Пилявская О.В. возражала относительно удовлетворения требований прокурора в части требований - обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда протяженностью с 0 + 015 км по 0+155 км. В части требований - установить основные и дополнительные дорожные знаки, возражений не было.

Выслушав старшего помощника Охинского городского прокурора, представителя административного ответчика, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Основания и порядок оспаривания бездействий органов местного самоуправления, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава МО ГО «Охинский» определено, что к вопросам местного значения МО ГО «Охинский» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В частях 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения2 предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3, статьи 15, статьи 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года Охинским городским прокурором совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» проведена комиссионная проверка текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Оха, по результату которой составлен акт. Согласно акту выявлены недостатки в содержании дорог, в том числе межквартального проезда №7, а именно: отсутствует тротуар (нарушение ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»). Отсутствуют дорожные знаки 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» (нарушение ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

Возражая относительно требований прокурора, представитель ответчика пояснила, что межквартальный проезд не является автомобильной дорогой, в связи с чем, на него не распространяются требования о разработке проектов организации дорожного движения, а также требования ГОСТов.

Суд находит необоснованным данный довод стороны административного ответчика в силу следующего.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 9 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Согласно части 9 статьи 6 поименованного Федерального закона, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 13 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 11.4 «Свода правил 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820, к категории дорог и улиц городов относятся улицы в жилой застройке, пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки. Улица в жилой застройке – это транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения.

В соответствии со статьей 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд – это часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, находящейся в материалах дела, проезд от улицы Цапко 25А до улицы Победы (спорный межквартальный проезд №7) относится к категории земель населенных пунктов и разрешен для использования как улично-дорожная сеть, для общего пользования (уличная сеть). Стороны не оспаривали что заявленный межквартальный проезд №7 расположен в границах населенного пункта и предназначен для движения транспортных средств и пешеходов.

Невключение спорного объекта улично-дорожной сети администрацией муниципального образования в состав муниципальной собственности не влияет на его правовой статус и не свидетельствует о бесхозяйности данного объекта.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что спорный проезд относится к автомобильным дорогам местного значения.

Разрешая административные исковые требования Охинского прокурора о возложении на административного ответчика обязанности обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Комиссионной проверкой текущего эксплуатационного состояния межквартального проезда №7 установлено отсутствие тротуара, что подтверждается составленным по результату проверки актом, находящимся в материалах дела.

Административный ответчик, не оспаривая факт отсутствия тротуара вдоль межквартального проезда №7, возражала относительно удовлетворения указанного требования, поскольку необходимость их обустройства не указано в проектной документации.

Указанный довод суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в редакции Изменений № 2, действующих с 01 июля 2020 года, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Из вышесказанного следует, что действующие нормы предусматривают обязательное обустройство тротуарами дороги, к которой относится рассматриваемый в настоящем споре межквартальны проезд, в независимости от их наличия либо отсутствия в проектной документации.

Довод стороны ответчика о том, что решение суда будет неисполнимым, поскольку невозможно территориально определить начальную точку обустройства тротуаров и конечную точку протяженностью с 0 + 015 км по 0+155 км., суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку схема спорного проезда, являющаяся неотъемлемой частью проектной документации, позволяет идентифицировать необходимые для проведения работ показатели.

Также, не состоятельным является довод административного ответчик о том, что препятствием для обустройства тротуаров в спорном проезде является наличие газовой и водяной трубы на протяженности всего проезда, поскольку при согласовании проектной документации, коммуникации должны были быть учтены администрацией муниципального образования городской округ «Охинский».

Разрешая административные исковые требования Охинского прокурора о возложении на административного ответчика обязанности установить основные и дополнительные дорожные знаки, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 N 1425-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 1 апреля 2020 года, взамен ГОСТ Р 52289-2004.

На основании пункта 5.6.32 ГОСТ Р 52289-2019, знак 5.21 «Жилая зона» применяют для обозначения территории (зоны), в пределах которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Знак устанавливают на всех въездах в жилую зону.

Согласно пункту 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 5.22 «Конец жилой зоны» применяют для обозначения конца жилой зоны. Знак устанавливают на всех выездах из жилой зоны. Знак допускается размещать на оборотной стороне знака 5.21.

Согласно акту комиссионной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Оха, находящемуся в материалах дела, на межквартальном проезде №7 отсутствуют знаки 5.21 «Жила зона», 5. 22 «Конец жилой зоны».

Кроме того, в судебном заседании суда сторона административного ответчика признала, что на спорном межквартальном проезде отсутствуют дорожные знаки 5.21 «Жила зона», 5. 22 «Конец жилой зоны» и подтвердила необходимость из установки. Свидетель Наташкин Д.А. в судебном заседании пояснил, что установка дорожных знаков будет происходить в рамках заключенного контракта в летний период 2021 года.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Следовательно, отсутствовали и правовые основания для приостановления оконченного производства. Данное юридически значимое обстоятельство не подлежит доказыванию.

Таким образом, требования Охинского городского прокурора о возложении на административного ответчика обязанности установить основные и дополнительные дорожные знаки являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Суд полагает, что установленный административным истцом срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения определен, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, и не нарушает прав органа местного самоуправления на планирование расходной части местного бюджета.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Охинского городского прокурора к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности привести межквартальный проезд № 7 в соответствии с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в срок до 31 октября 2021 года привести межквартальный проезд № 7 в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения, в том числе произвести работы:

- обустроить тротуары и (или) пешеходные дорожки вдоль проезда протяженностью с 0 + 015 км по 0+155 км (пункт 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»);

- установить основные и дополнительные дорожные знаки: 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» (подпункты 5.6.32, 5.6.33 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова