Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпусков товаров Читинской таможни, связанного с вынесением решения по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпусков товаров Читинской таможни, связанных с вынесением решения по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу КНР и РФ в пункте пропуска МАПП «Забайкальск». После того, как пересек границу, был остановлен сотрудниками УФСБ России. В рамках ОРМ был осмотрен автомобиль марки «Газель», на котором он пересек границу. В ходе осмотра у него были изъяты коробки, ящики. Утверждает, что содержимое данных ящиком ему известно не было, кроме того, что там находились запасные части от автомобиля. Его попросил перевести данные коробки через границу гражданин КНР, и предоставил декларацию в которой, был указан перечень предметов, которые находятся в коробках и ящиках. Оснований не доверять данной декларации у него не было, так как он пояснил, что границу ФИО1 пересечет беспрепятственно, ничего противозаконного не имеется. Всего сотрудниками УФСБ из автомобиля было изъято 135 мест и 2 деревянных ящика. Содержимое данных коробок при нем не осматривалось и не описывалось. Далее он был вызван в Читинскую таможню уже в начале 2020 года для дачи объяснения. Тогда же ему стало известно, что проводится камеральная проверка. В феврале 2021 года в его адрес был направлен акт камеральной таможенной проверки, после чего, пояснили, о том, что в его адрес будет направлено решение по результатам проверки. Однако в марте 2021 он получил уведомление о направлении ему решения, с указанием приложения. При этом приложения в указанном письме не было. Затем, он ждал, что решение будет направлено, так как ранее всегда получал всю корреспонденцию, направленную в его адрес. Уже в июле 2021 года ему стало известно, о том, что решение вынесено, и на его основании Читинской таможней было подано заявление о выдаче судебного приказа. Об этом стало известно от службы судебных приставов после наложения ареста на его имущество. Судебный приказ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает решение по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Читинской таможни ФИО5 незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. Должностным лицом, вынесшим решение не в полной мере изучены документы. Так содержание коробок и ящиков, изъятых сотрудниками УФСБ, были осмотрены без его участия, соответственно не установлена достоверность содержимого коробок и ящиков с указанными в решении товарами. ФИО1 не был ознакомлен с заключением экспертов, которые согласно решению, были изготовлены по истечению длительного времени после изъятия товаров. Кроме того там указаны продукты как икра и свежее мясо утки, которые являются скоропортящимися. Далее товары, перемещаемые через границу, были изъяты из автомобиля в октябре 2019 года, проверка проводилась с июля 2020 года по февраль 2021 года. Данное обстоятельство является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так согласно ст. 228 данного закона, устанавливает, что срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. Уведомление о проведении проверки было направлено ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием о предоставлении документов и сведений. Кроме того, согласно ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения. Соответственно, при даче объяснений должностному лицу, ФИО1 пояснил, что не знал о незаконности перемещения товаров через границу, ему было известно о том, что там находятся лишь автозапчасти, так как подал декларации. И все имеющие документы на товар он передал инспектору таможни в месте прохождения границы. Должностное лицо, вынесшее решение не истребовал документы, которые были переданы ФИО1 инспектору таможни, при проведении камеральной проверки. В УФСБ так же его вызывали для дачи пояснений, после чего ему стало известно, о том, что в отношении инспектора, который взял у него документы на перевозимые вещи, при пересечении границы, проводится проверка. Камеральная проверка проводилась после выпуска товаров Читинской таможни. Считаю, данное обстоятельство не законным, поскольку ст. 119 ТК ЕАЭС устанавливает сроки выпуска товаров, которые так же были нарушены. Кроме того, после изъятия товаров, ему не были разъяснены права и обязанности по уплате таможенных платежей, процедуры изъятия и хранения изъятых вещей

В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца ФИО2, административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Считают, что срок обжалования ими не пропущен, поскольку в надлежащем виде в полном объеме решение таможенного органа не получил, получены были документы, где отсутствовали первые листы, из которого было невозможно определить, какой документ был направлен ФИО1

Представители административного ответчика- ФИО3 и ФИО4 с иском не согласны, просят отказать, поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО1 представитель Читинской таможни по доверенности ФИО6 указала, что считает, что доводы, изложенные Бальжировым СО., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно поступившей в Читинскую таможню информации УФСБ России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с пакетом фиктивных товаросопроводительных документов на перемещаемый товар на автомобиле марки «ГАЗель» (государственный номер <***>) пересек границу РФ и КНР в пункте пропуска МАПП «Забайкальск» по направлению «Въезд в РФ» без таможенного декларирования товаров.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» в автомобиле обнаружены и изъяты ящики, коробки, мешки с различными товарами народного потребления, всего 135 мест и 2 деревянных ящика (перечень товаров указан в приложении № к акту). При этом, документы и сведения, подтверждающие факт таможенного декларирования и законность ввоза на территорию РФ товаров, отсутствовали.

В целях идентификации и определения рыночной стоимости товаров, образцы проб данных товаров направлены в ЭИО № (шт. Забайкальск) ЭКС -филиала ЦЭКТУ <адрес> и в ЭКС - филиал ЦЭКТУ <адрес>. Специалистами ЭИО № (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес> и ЭКС - филиал ЦЭКТУ <адрес> идентифицированы товары и определена рыночная стоимость товаров (заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ):

икра зернистая, черная, соленая, выработанная из освобожденной от яичниковой пленки - ястыка икры рыб семейства осетровые. Общий вес нетто 434 350,8 гр., рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 215 761,75 руб.;

свежее мясо утки, целое, в замороженном состоянии. Общий вес нетто 296,22 кг., рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 740,05 руб.;

товары народного потребления (запасные части, косметические средства, радио - электронные приборы, игрушки, электробытовые приборы, осветительные приборы, инструменты и т.д.). Рыночная стоимость товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 333 576,51 руб.

Общая рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 782 078,31 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Исходя из имеющихся в материалах таможенной проверки документов и пояснений проверяемого лица, товары, находившиеся в транспортном средстве марки «ГАЗель» (гос. номер № КШ), перемещались через таможенную границу ФИО1 за денежное вознаграждение. Документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров, отсутствовали.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1. Предмет проверки: соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (факт помещения товаров под таможенную процедуру; проверка в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров на таможенной территории ЕАЭС).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что товары, являющиеся объектами таможенного контроля, перемещены через таможенную границу Союза, при этом не декларировались как товары для личного пользования с использованием пассажирской таможенной декларации, не помещались под какую-либо таможенную процедуру как товары торгового, гражданского оборота с использованием декларации на товары. Таким образом, до настоящего времени товары, являющиеся объектами таможенного контроля, не задекларированы таможенному органу, при этом находятся на таможенной территории Союза.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза, связанное с недекларированием товаров, в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, рассматривается как незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза.

С учетом вышеизложенного, товары иностранного производства, ввезенные ФИО1 на таможенную территорию Союза и находящиеся на таможенной территории Союза, являются товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Союза.

Согласно акту камеральной таможенной проверки №/А000031, в ходе проведения камеральной таможенной проверки проведены следующие мероприятия:

-направлены письма в адрес УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об информировании», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении проб и (или) образцов», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении информации»;

назначена и проведена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>, заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№);

направлены письма в адрес Бальжирова СО. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока проведения таможенной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении таможенной экспертизы».

Должностными лицами, проводившими камеральную таможенную
проверку, были изучены все имеющиеся документы, о чем свидетельствуют
приложения к акту камеральной таможенной проверки №/А000031, акт данной проверки ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1 на 9 странице акта камеральной таможенной проверки №/А000031 (кроме этого направлено почтой письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении акта камеральной таможенной проверки», уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ), также результаты таможенных экспертиз отражены в акте камеральной таможенной проверки №/А000031 на страницах 4 и 8, поэтому доводы ФИО1 являются несостоятельными.

Данная камеральная таможенная проверка была продлена с ДД.ММ.ГГГГ на 120 календарных дней, о чем имеется запись в акте проверки на станице 3, а также в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока проведения таможенной проверки».

Довод Бальжирова СО. о том, что проверка проводилась с июля 2020 года по февраль 2021 года, что является нарушением статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ, согласно которой срок камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки, при этом уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, также не нашел своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о незаконности перемещения товаров через границу, ему было известно о том, что в коробках и ящиках находятся лишь автозапчасти, все имеющиеся документы на товар были переданы им инспектору таможни в месте пресечения границы; должностное лицо, вынесшее решение, не истребовал данные документы, также является несостоятельным в связи со следующим.

Из имеющихся материалов камеральной таможенной проверки следует, что проверяемое лицо - ФИО1 переместил товары через таможенную границу за денежное вознаграждение, то есть незаконно, при этом, не задекларировал данные товары.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом в отношении товаров (перечень товаров указан в акте камеральной таможенной проверке и решении по результатам таможенного контроля), перемещаемых в транспортном средстве марки «ГАЗель» (гос. номер № КИ8), установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Союза, при отсутствии фактов таможенного декларирования товаров и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Довод ФИО1 о том, что камеральная проверка проводилась после выпуска товаров, что нарушает положения статьи 119 ТК ЕАЭС, является несостоятельным, в связи со следующим. Согласно статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Читинской таможни проведена камеральная таможенная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт камеральной таможенной проверки №/А000031), вынесено решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№/Т000031/001 в отношении ФИО1 по вопросам помещения товаров под таможенную процедуру и проверки в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров на таможенной территории

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин» составлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин составила 5 548 458,96 рублей.

На основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№/У2021/0000037 (письмо Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении уведомления»). На основании изложенного, данный довод также не нашел своего подтверждения.

Кроме этого, Читинская таможня считает, что Бальжировым СО. пропущен срок для обжалования решения по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Читинской таможни ФИО5.

Сопроводительное письмо «О направлении решения» и приложение к нему на 129 листах было зарегистрировано в Читинской таможне ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 08-14/03830.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№ (партия 3133): Вид РПО - бандероль, адресат - ФИО1, почтовый адрес - 687510, <адрес>, шт. Орловский, р-н Агинский, край Забайкальский, ВШИ (штриховой почтовый идентификатор) - 80087758658796, вес - 0,336 кг.

Согласно данным сайта «Почта России» данное отправление (вес 336 гр.) получено Бальжировым СО. ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом уведомлении также содержится отметка о вручении отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ

Наличие приложения на 129 л. в почтовом отправлении подтверждается описью документов почтового отправления.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обжалования решения по результатам таможенного контроля № /Т000031 /001 от ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ)

На основании вышеизложенного считает, что решение по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 286 Федерального закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно данным сайта «Почта России» данное отправление (вес 336 гр.) получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом уведомлении также содержится отметка о вручении отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ

Наличие приложения на 129 л. в почтовом отправлении подтверждается описью документов почтового отправления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обжалования
решения по результатам таможенного контроля № /Т000031 /001 от ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпусков товаров Читинской таможни, связанного с вынесением решения по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева