Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2021 по административному иску административного истца ИП ФИО1 к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании незаконным приказа департамента от 04.12.2020 года № 45-01-04/994 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., и обязании административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче ей разрешения на установление условно разрешенного вида использования «предпринимательство» в отношении вышеуказанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 первоначально обратилась в суд к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области с административным иском о признании незаконным отказа административного ответчика от 04.12.2020 года № 45-01-04/994 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., и обязании административного ответчика предоставить ей разрешение на установление условно разрешенного вида использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ........

В дальнейшем административный истец ИП ФИО1 изменила свои административные исковые требования к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области и просила суд о признании незаконным приказа департамента от 04.12.2020 года № 45-01-04/994 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., и обязании административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче ей разрешения на установление условно разрешенного вида использования «предпринимательство» в отношении вышеуказанного земельного участка.

Свои уточненные административные исковые требования административный истец ФИО1 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ........, расположенный по адресу: ........ Она обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 31.08.2020 года состоялись публичные слушания с повесткой дня «Об одобрении предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым ........». По итогам проведенных публичных слушаний было принято решение: «одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым ........». 04.12.2020 года департаментом архитектуры и градостроительства Воронежской области приказом № 45-01-04/994 ей было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «предпринимательство (4.0)» в отношении земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., в территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами - Ж1» на основании поступивших в комиссию возражений от собственников соседних земельных участков. По ее мнению, приказ № 45-01-04/994 департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.12.2020 года незаконен и нарушает ее права. Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав Правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34 и 35 ГрК РФ. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды разрешенного использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ). Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, земельный участок, расположенный по адресу: ......., расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки малоэтажными жилыми домами. Согласно градостроительному регламенту для данной территориальной зоны разрешенный вид использования «предпринимательство» указан как условно разрешенный. Согласно протоколу публичных слушаний, предоставление ей разрешения на условно разрешенный вид использования не нарушает прав жителей Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на благоприятные условия жизнедеятельности, не нарушает прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с границами ее земельного участка. Таким образом, отказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области в предоставлении ей разрешения на условно разрешенный вид использования «предпринимательство (4.0)» в отношении земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., не основан на нормах действующего законодательства и является незаконным.

В своем письменном отзыве на административный иск ИП ФИО1 административный ответчик департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области в лице представителя по доверенности ФИО2 админимстративный иск ИП ФИО1 не признал и возражал против его удовлетворения, мотивируя тем, что в силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо в совокупности установить два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя. Бремя доказывания нарушений прав оспариваемым ненормативным правовым актом лежит на заявителе. Заявитель ИП ФИО1 не представила доказательств нарушения ее законных прав и интересов в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком с кадастровым ......... Ч. 2 ст. 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ). Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (п. 9 ст. 1, ст. 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). В соответствии с положениями ГрК РФ ИП ФИО1 вправе повторно обратиться за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в порядке, установленном ст. 39 ГрК РФ. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ). Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии соответствующего решения. На основании ч. 9 ст. 39 ГрК РФ в течение трех дней комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. В соответствии с определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года № 88а-823 8/2020 возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Отказ ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства «предпринимательство (4.0)» в отношении земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., в территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами - Ж1» был обусловлен поступившими в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа возражениями собственницы смежного земельного участка с кадастровым ........ ФИО3 Условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства истца может оказать негативное воздействие на окружающую среду, а также нарушить права собственников смежных земельных участков.

Определениями Рамонского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, а также граждане ФИО4 и ФИО3.

Административный истец ИП ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные требования ИП ФИО1 поддержал по изложенным в административном иске и заявлении об уточнении административного иска основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель заинтересованного лица администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 посчитала необоснованными, указав на многочисленные нарушения, допущенные при проведении публичных слушаний, отказ учитывать ее мнение по заявленной повестке слушаний, поэтому просила суд отказать административному истцу в удовлетворении ее требований, а оспариваемый приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области просила признать законным и оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 посчитала необоснованными, указав на многочисленные нарушения, допущенные при проведении публичных слушаний, отказ учитывать ее мнение по заявленной повестке слушаний, поэтому просила суд отказать административному истцу в удовлетворении ее требований, а оспариваемый приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области просила оставить без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ИП ФИО1, представителей административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области и заинтересованного лица администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Суд, выслушав представителя административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

Абзацем 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пп.пп. 2 и 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В абзаце 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ закреплено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, отмечено, что правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Ст. 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12 ст. 39 ГрК РФ).

Анализ положений ст. 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято государственным органом либо органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе, организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В пунктах 1.1, 1.8, 3.3.8, 5.5 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2014 года № 1240, закреплено, что департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сферах архитектуры и градостроительной деятельности, также является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области по вопросам административно-территориального устройства. Департамент как исполнительный орган государственной власти издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты – приказы, которые являются обязательными для исполнения на территории Воронежской области, осуществляет полномочия по утверждению правил землепользования и застройки, перераспределенных в соответствии с Законом Воронежской области от 20.12.2018 года № 173-ОЗ «О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа и исполнительными органами государственной власти Воронежской области», дает разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, входящим в компетенцию департамента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым ........, расположенный по адресу: ........

Правилами землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области место нахождения указанного земельного участка определено в территориальной зоне Ж1 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами, на землях населенных пунктов. Вид разрешенного использования участка установлен «для ведения личного подсобного хозяйства».

Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны вид использования земельных участков «предпринимательство» указан в качестве условно разрешенного. По заявлению собственника участка с кадастровым ........ ИП ФИО1 31.08.2020 года состоялись публичные слушания с повесткой «Об одобрении предоставления ФИО1 разрешений на условно разрешенный вид использования ее земельных участков». Как следует из протокола публичного слушания, предоставление разрешений заявителю ИП ФИО1 на условно разрешенный вид использования земельных участков не нарушает прав жителей Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на благоприятные условия жизнедеятельности, не нарушает прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с границами земельных участков. По итогам проведенных публичных слушаний было принято решение одобрить предоставление ИП ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «предпринимательство».

В комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа поступили возражения от граждан ФИО3 и ФИО4 по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ИП ФИО1, в связи с чем комиссия рекомендовала департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым .........

Приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.12.2020 года № 45-01-04/994 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым ........ было отказано в связи с поступлением в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округ возражений от собственников соседних земельных участков ФИО3 и ФИО4

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая законность оспариваемого приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.12.2020 года № 45-01-04/994, суд исходит из того, что решение администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о предоставлении ИП ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования ею своего земельного участка, подготовленное на основании заключения о результатах проведенных публичных слушаний, на момент вынесения вышеуказанного приказа в судебном порядке оспорено не было.

Фактическими данными, подтверждавшими то, что условно разрешенный вид использования земельного участкав истца может оказать негативное воздействие на окружающую среду либо права и законные интересы иных лиц, наличие существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры публичных слушаний, административный ответчик на момент вынесения оспариваемого приказа также не располагал. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Ссылаясь в своих возражениях на административный иск на то, что условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства административного истца ИП ФИО1 на ее земельном участке может оказать негативное воздействие на окружающую среду, а также нарушить права собственников соседних смежных земельных участков, административный ответчик департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области так и не указывает, каким именно образом могут проявиться такое негативное воздействие либо нарушение прав других лиц.

Возражения от собственников соседних земельных участков, поступившие в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округ, сами по себе, без проведения по ним соответствующей проверки с установлением факта нарушения их прав и законных интересов, не являлись достаточными основаниями для принятия оспариваемого приказа.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка только лишь в связи с поступлением возражений против этого от собственников соседних земельных участков.

Также действующее законодательство не устанавливает какие-либо конкретные основания для отказа в предоставлении собственнику разрешения на условно разрешенный вид использования его земельного участка. В этой связи, департамент был вправе мотивировать свой отказ, основываясь как на формальных запретах и ограничениях, предусмотренных соответствующими положениями законодательства, регулирующими отношения в сфере градостроительной деятельности, территориального планирования и землепользования, так и на других основаниях, имеющих комплексный характер и учитывающих не только формальные требования, указанные в нормативных актах, но и иные факторы, имеющие значение для решения указанного выше вопроса.

Тем не менее, оспариваемый приказ вынесен департаментом архитектуры и градостроительства Воронежской области с нарушением принципа мотивированности принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, поскольку его текст не содержат никакой мотивировки в обоснование принятого решения.

Также суду не представлено и мотивированное заключение по результатам рассмотрения обращений граждан ФИО3 и ФИО4, на основании которого должен был быть принят оспариваемый приказ.

При таких обстоятельствах судом усматривается наличие совокупности условий в виде несоответствия оспариваемого приказа органа государственной власти действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов административного истца, требуемой по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения органа государственной власти незаконным.

В этой связи требования административного истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ИП ФИО1 к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.12.2020 года № 45-01-04/994 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «предпринимательство» земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......., и обязать департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о выдаче ей разрешеничя на установление условно разрешенного вида использования «предпринимательство» в отношении вышеуказанного земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

Строка № 3.020 Дело № 2а-819/2021