Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области, представляющей также ответчика УФССП России по Волгоградской области,

ФИО2,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда административное дело по административному исковому заявлению

административного истца государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области

к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об обжаловании постановления начальника отдела об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства в части признания срока на его обжалование пропущенным по уважительным причинам и восстановлении срока на его обжалование,

у с т а н о в и л:

административный истец государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об обжаловании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава от 27.12.2018 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 31.01.2018.

В этом же заявлении административный истец просит срок на обжалование постановления административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области, представляющей также ответчика УФССП России по Волгоградской области, ФИО2 признать пропущенным по уважительным причинам и восстановить срок для его обжалования.

В обоснование просьбы о признании пропущенного срока для обжалования постановления ФИО2 и восстановления срока для его обжалования в заявлении указано, что 27.12.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №1121/18/34031-ИП. Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что исполнение постановления ФИО2 фактически приведёт к повторному исполнению судебного решения.

Учитывая, что обжалуемое постановление поступило в адрес административного истца 11.01.2019, количество рабочих дней со дня поступления постановления исчисляется незначительным периодом, принимая во внимание, что все возложенные приставом на основании исполнительных документов обязанности административный истец исполнил в полном объёме и в сроки 31.01.2018, была необходимость обосновать доводы и приложить большое количество документов, обосновывающих эти доводы, административный истец полагает, что имеют место быть уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 27.12.2018.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, обосновывающие уважительность пропуска срока для обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 27.12.2018, поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, представляющая также административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, просила в просьбе административного истца о признании уважительными причин пропуска срока для обжалования вынесенного ею 27.12.2018 постановления и восстановлении срока для его обжалования отказать. В обоснование своего отношения к административному иску пояснила, что у административного истца не было объективных причин, не давших возможности обжаловать её постановление в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по причине пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд с административным иском он удовлетворён быть не может.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена, посредством телефонограммы сообщила суду о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 N 2512-О указал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 02.12.2013 N 1908-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О подтверждено, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока, согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.12.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 31.01.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП.

ГУ – УПФР в Старополтавском районе Волгоградской области обжалуемое постановление получило 10.01.2019, что подтверждено выпиской из разносной книги Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области (дело №). Срок обжалования данного постановления истёк 21.01.2019.

В Старополтавский районный суд Волгоградской области административное исковое заявление об обжаловании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 27.12.2018 поступило 26.02.2019, которое суд оставил без движения по причине не соблюдения административным истцом требований Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к административным исковым заявлениям. После устранения недостатков это административное исковое заявление 04.03.2019 принято к производству суда.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд для обжалования постановления административного ответчика административный истец сослался на незначительное количество рабочих дней, прошедших со дня поступления к нему обжалуемого постановления; на необходимость надлежащего обоснования доводов и приложения большого количества документов, обосновывающих эти доводы.

Однако приложенные к административному исковому заявлению документы не подтверждают их большого количества, не указывают на то, что ГУ - УПФР в Старополтавском районе понадобился значительный период времени: более одного месяца с 21.01.2019 до 26.02.2019 для их получения, изготовления копий и приобщения к административному исковому заявлению.

Предъявленный в судебном заседании представителем административного истца акт от 25.02.2019 № по результатам документальной проверки факта работы ФИО4 в АО «Племзавод им. Парижской коммуны» указал на то, что такая проверка длилась с 25.02.2019 по 25.02.2019. Доказательств обоснования уважительности причин, по которым эта проверка не была проведена в период с 10.01.2019 по 21.01.2019, административный истец суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление об обжаловании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 27.12.2018 без указания даты его составления поступило в суд с сопроводительным письмом от 26.02.2019, тогда как срок для его обжалования истёк 21.01.2019, из чего следует, что оно подано со значительным нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доводы административного истца о необходимости представления большого количества документов не являются состоятельными. Так, юридической значимостью для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав. Такой датой является 10 января 2019 года. При этом с момента получения копии обжалуемого заявления административный истец не был лишен возможности получения необходимых документов, перечень которых приведен в приложении к административному исковому заявлению.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный срок подачи административного иска пропущен по вине административного истца, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя административного иска и препятствующих ему в срок подать этот иск, не установлено.

Фактически пропуск срока в данном случае является значительным и существенным, вызван как несвоевременными действиями, так и бездействием самого административного истца.

Административный истец имел возможность своевременно оспорить постановление административного ответчика. Вместе с тем, вовремя таких действий административным истцом не совершено, постановление ФИО2 вступило в законную силу.

Причины, которые могут быть признанным уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, судом не установлены,

Приведённые в административном исковом заявлении ГУ-УПФР в Старополтавском районе Волгоградской области причины пропуска срока обжалования постановления ФИО2 уважительными признаны быть не могут. К заявлению не приложены документы, подтверждающие объективно уважительность этих причин.

Исходя из этого, просьба административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском удовлетворению не подлежит.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, в удовлетворении административного иска надлежит отказать по причине пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, то есть по правилам п.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, 138, 175-180, 219, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства административного истца государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области о: признании срока на обжалование постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 27.12.2018 пропущенным по уважительной причине отказать; восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 27.12.2018 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП отказать; административному истцу государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области отказать в удовлетворении административного иска к административному ответчику начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представляющей также ответчика УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконными её действий по принятию постановления от 27.12.2018 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП по причине пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2019 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.