Гражданский кодекс часть 1

административного истца Худак Т.Б., представителя административного истца Мангупли В.В., представителя административного ответчика Тихончук С.Г., представителя заинтересованного лица СтанькоС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Худак Тараса Богдановича о признании недействующим в части постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республике Крым».

установил:

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым.

В Постановление Совета министров Республики Крым от 25 нобяря 2014 г. № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым» вносились изменения постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 г. № 256, постановлением Совета министров Республики Крым от 19 января 2016 г. № 3, постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2016 г. № 392, постановлением Совета министров Республики Крым от 11 апреля 2017 г. № 201, постановлением Совета министров Республики Крым от 25 декабря 2017 г. № 708, постановлением Совета министров Республики Крым от 29 июня 2020 г. № 376, не затрагивающие предмет административного искового заявления (т.1 л.д. 93-131).

Худак Т.Б. обратился в Верховный Суд Республики Крым с измененным административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, в котором просил признать недействующим постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. №480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым» (далее Постановление № 480, Правила) в части пункта 3.4, включающего требование об обязательном нахождении судоводителя и пассажиров маломерного судна в застегнутых спасательных жилетах, исключить пункт 3.4 постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», требование об обязательном нахождении судоводителя и пассажиров маломерного судна в застегнутых спасательных жилетах из системы правового регулирования. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое Постановление № 480 утверждено в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах», предусматривающим обязательное согласование с территориальным органам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отсутствие согласований подтверждается ответами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Главного управления МЧС России по Республике Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым, Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым, Аппарата Совета министров Республики Крым и проведенной проверкой прокуратуры Республики Крым. Указал, что он является владельцем маломерного судна «Флинт-1», регистрационный номер Ч-16-222-407, судовой билет номер 027654. Указал, что его права нарушены тем, что пунктом 1.7 Правил установлено, что лица нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, оспариваемым пунктом 3.4 предусмотрено обязательное нахождение судоводителя и пассажиров маломерного судна в застегнутых спасательных жилетах. Кроме того, истец указал, что предписания пункта 3.4 Правил не соответствуют приказу Министерства транспорта России от 17 июня 2015 г. № 190 «Об утверждении Правил морской перевозки пассажиров», решению Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 33 «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности маломерных судов», ГОСТу Р 58108-2019, индивидуальные средства спасения на воде. Жилеты спасательные и страховочные. Общие технические условия, утвержденному Приказом Росстандарта 1 октября 2019 г. № 860-ст.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что согласно статье 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации государственное управление в области торгового мореплавания осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Норма о нахождении на маломерном судне в застегнутом спасательном жилете является нормой, регламентированной Кодексом торгового мореплавания. Согласно статьям 1 и 2 Кодекса торгового мореплавания РФ отношения судов, плавающих под государственным флагом РФ, регулируется Кодексом торгового мореплавания РФ. Указал, что Кодексом торгового мореплавания и другими нормативными актами установлены правила безопасности на судне. Постановлением Совета министров Республики Крым № 480 устанавливаются дополнительные требования, возлагаемые на него, как на владельца судна.

Представитель административного истца адвокат Мангупли В.В. в судебном заседании пояснил, что Постановление Совета министров Республики Крым № 480 конфликтует с Правилами, установленными Министерством транспорта в приказе № 190. При принятии нормативного правового акта специалисты ГИМС не учитывали, что спасательный жилет – это конструкция, которая сковывает движение пассажиров. Спасательный жилет должен быть снабжен свистком и радиомаяком, под головой должна быть установлена подушка. Данную норму невозможно исполнить. Нет обоснования того, почему жилет должен быть именно спасательным. И в мировых, и в федеральных правилах указано, что страховочные жилеты должны быть на судне в доступном месте. Ни логического, ни правового обоснования введения оспариваемой нормы нет.

Представитель Совета министров Республики Крым по доверенности Тихончук С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Худак Т.Б., пояснив, что ГОСТы, на которые ссылается административный истец, введены в действие в 2020 году, а оспариваемый нормативный правовой акт принят значительно раньше. Кроме того, ГОСТы устанавливают категории спасательных жилетов. Согласно ГОСТам страховочный жилет – это наименее плавучая подкатегория спасательных жилетов, предназначенная для людей, которые хорошо плавают. Следовательно, применение страховочных жилетов не обеспечивает безопасность жизни людей на воде так, как применение спасательных жилетов. Оспариваемая норма не введена в Правила пользования маломерными судами, так как последние касаются технических характеристик судна. Однако оспариваемый акт касается безопасности жизни людей. Право регулирования данных правоотношений отнесено к ведению субъекта РФ исходя из его географического положения, нахождения в его границах водных объектов и т.д. Федеральным законодательством предусмотрено, что установление правил охраны жизни людей на водных объектах отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Представитель Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым по доверенности Станько С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что пунктами 7 и 8 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах и утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах относится к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Устанавливая правила, указанные в пункте 3.4 оспариваемого нормативного правового акта, Совет министров Республики Крым урегулировал отношения, связанные с охраной жизни людей на маломерном судне. Административный истец является субъектом указанных правоотношений. Нормы, подобной оспариваемой административным истцом, в федеральном законодательстве нет. Подобные нормы устанавливаются субъектом РФ с учетом его географического положения и наличия тех или иных водных объектов на его территории. Порядок принятия нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу, таков: сначала идет сбор информации по субъекту РФ, затем идет обработка данных и их анализ, а потом - прогнозирование. В каждом субъекте прогнозирование разное. Когда направлялся проект нормативного правового акта на согласование, никаких замечаний и предложений не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Водные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Водного кодекса РФ утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений.

Согласно пункту 59 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления государственного мониторинга водных объектов, резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в сфере водных отношений, полномочий собственника водных объектов в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2006 г. № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах» установлено, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации после их согласования с территориальным органом Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов РФ и Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что регулирование водных отношений осуществляется совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, при этом при регулировании данных отношений субъекты Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты в пределах, установленных федеральным законодательством, и в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Пунктом 10 статьи 4 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №53-ЗРК «О регулировании водных отношений в Республике Крым» определено, что к полномочиям Совета министров Республики Крым в области водных отношений относятся утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах.

Из указанных норм права следует, что утверждение Правил охраны жизни людей на водных объектах входит в полномочия Совета министров Республики Крым.

Как следует из пункта 1.1. Правил, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», они разработаны в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184 –ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими обеспечение безопасности людей на водных объектах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проект Постановления № 480 был предоставлен на утверждение разработчиком Министерством чрезвычайных ситуаций Республики Крым. На момент утверждения проекта, он был согласован с ГИМС (государственная инспекция маломерных судов), с Министерством экономического развития Республики Крым, с Министерством финансов Республики Крым, с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, с Министерством курортов и туризма, с Министерством здравоохранения, с Министерством экологии и природных ресурсов (т.1 л.д 91-92).

В соответствии с Регламентом Совета министров Республики Крым, утвержденным постановлением от 6 августа 2014 г. № 242, акты Совета министров нормативного характера принимаются в форме постановлений. Постановления Совета министров издаются по вопросам утверждения положения, порядка, регламента, правил, методики и в других случаях, когда общественные отношения требуют нормативного регулирования. По предложению председательствующего решение о принятии акта Совета министров может быть принято без обсуждения, если у членов Совета министров нет замечаний к нему. Решения Совета министров принимаются путем голосования большинством голосов от должностного состава Совета министров. Постановления Совета министров, кроме постановлений, которые содержат информацию с ограниченным доступом, вступают в силу со дня их обнародования на официальном веб-сайте Совета министров, если иное не предусмотрено самими постановлениями, но не ранее их обнародования (т.1 л.д. 147-186).

Как видно из имеющегося в материалах дела протокола № 23 заседания Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г., в повестку дня, пунктом 37, включен вопрос «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», по которому на заседании Совета министров, при наличии кворума, большинством голосов, принято постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. №480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым» (т.1 л.д. 132-146).

Указанное постановление было размещено на официальном сайте Правительства Республики Крым (https.//rk.gov.ru) 25 ноября 2014 г.(т. 1 л.д. 90).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт утвержден уполномоченным органом в целях реализации требований федерального закона и в пределах предоставленных такому органу полномочий. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах», на момент утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах в Республике Крым 25 ноября 2014 г., согласования с территориальным органам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации получены не были.

Указанные согласования территориальным органам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации были получены в 2019 году (т.2 л.д. 82-85, 167- 173).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующая редакция оспариваемого постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах», ввиду чего оснований для признания недействующим Постановления № 480 не имеется.

Доводы прокурора о том, что вопросы безопасности людей на маломерных судах не охватываются полномочиями субъекта Федерации, предоставленными пунктом 8 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации, необоснованы.

Отношения по охране жизни людей на водных объектах не урегулированы федеральным законодателем, поскольку указанные полномочия предоставлены в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах» органу государственной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи суд приходит к выводу о том, что Совет министров Республики Крым не выходил за пределы предоставленных ему полномочий, принимая оспариваемое Постановление № 480.

Проверяя содержание постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым» в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, исходя из доводов административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В соответствии с положениями статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, подпункта «а» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

В силу статьи 2 Кодекса торгового мореплавания РФ под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

При этом пунктом 1 статьи 3 Кодекса торгового мореплавания РФ определено, что правила, установленные Кодексом, распространяются на:

морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом;

суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

Приказ Министерства транспорта России от 17 июня 2015 г. № 190 «Об утверждении Правил морской перевозки пассажиров» касается международных морских перевозок пассажиров и их багажа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что маломерное судно административного истца не используется при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

Таким образом, ссылка административного истца на нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, указание прокурора на Кодекс внутреннего водного транспорта, являются несостоятельными, поскольку оспариваемые административным истцом Правила приняты в соответствии с Водным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что Худак Т.Б. является собственником маломерного судна «Флинт-1»00 кв.м. Судно 1980 года постройки, зарегистрировано в Государственном судовом реестре 7 августа 2016 г., порт государственной регистрации Феодосия, регистрационный номер Ч-16-222-407. Допустимое число людей на борту (общее) - 12 человек. Установленные ограничения по району и условиям плавания: IV категория. Плавание в морских районах с высотой волны 1%, обеспеченности до 0,3 м с удалением от берега 0,5 км (т.1 л.д.22).

Согласно пункту 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29 июня 2005 г. № 502, при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов

Пунктом 3.4. постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым» маломерным судам (кроме спасательных) запрещается приближаться на расстояние менее 30 метров к границам участка акватории водного объекта, отведенного для купания. Судоводители и пассажиры маломерного судна должны быть одеты в спасательные жилеты, которые должны быть застегнуты.

Таким образом, указанный пункт конкретизируют обеспечение безопасности пассажиров и судоводителя во время плавания на маломерных судах.

Требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 026/2012 о безопасности маломерных судов регламентируют требования по эксплуатации маломерных судов, наличию, комплектации спасательных средств и (или) оборудования для маломерных судов, что не относится к оспариваемому административным истцом пункту Правил. В связи с чем, довод административного истца о том, что оспариваемые им нормы регулируются указанным Техническим регламентом Таможенного союза, необоснованы.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель группы регистрационной и экзаменационной работы центра ГИМС Лобжин Владимир Викторович. Он пояснил, что в Республике Крым в 2018 году на маломерных судах погибло 85 человек. В 2019 году маломерное судно в Судаке перевернулось. На судне было 12 человек, один из них погиб. Причина гибели, заключалась в том, что пассажиры находились в незастегнутых спасательных жилетах. Спасательный жилет обеспечивает поддержание человека на плаву за счет специальной подушки. В целях безопасности пассажиров судно административного истца должно быть обеспечено спасательными жилетами. Регулирование отношений, связанных с эксплуатацией судна и связанные с охраной жизни на воде – это разные вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом пункт Правил обеспечивает безопасность людей на воде. Данная норма не создает двоякого толкования и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указание административного истца на то, что нарушаются права пассажиров маломерного судна оспариваемым пунктом Правил, не может быть принят судом во внимание, поскольку административный истец не относится к кругу лиц, которые вправе осуществлять защиту и представлять интересы неопределенного круга.

Доказательств того, что оспариваемым пунктом будут нарушены и нарушаются в настоящее время права административного истца, как судоводителя маломерного судна в материалах дела не имеется. Указание на нарушение прав административного истца оспариваемым Постановлением № 480, ввиду возможного привлечения к административной ответственности по ст. 11.1 КоАП РФ является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. №480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым» принято в установленном законом порядке, компетентным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права либо законные интересы административного истца не нарушает, вследствие чего отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании оспариваемых положений нормативного правового акта недействующим.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного иска Худак Тараса Богдановича о признании недействующим в части постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республике Крым» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 9 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А. Терентьева