Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Калачевой А.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и заинтересованного лица командира войсковой части № – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с возвращением без реализации документов для его включения в реестр участников НИС <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что первый контракт о прохождении военной службы им был заключен с командиром войсковой части № сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия первого контракта, он, по его мнению, получил право на участие в накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), поскольку общая продолжительность его военной службы превысила три года. Однако ввиду увольнения с военной службы, указанным правом он воспользоваться не смог. В октябре ДД.ММ.ГГГГ он из запаса поступил на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ заключил с командиром войсковой части № новый контракт. При этом в нарушение Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, документы для включения его в реестр участников НИС командованием войсковой части № своевременно направлены не были. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки исполнения законодательства о НИС, в войсковой части № был оформлен список данных для его включения в реестр участников НИС по установленной форме и направлен в ФГКУ «Росвоенипотека», где с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ он включен в реестр участников НИС. В этой связи он обратился с жалобой к военному прокурору Гусевского гарнизона, который по результатам проверки установил в действиях должностных лиц нарушение требований п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», о чем были проинформированы командир войсковой части № руководитель Калининградского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» и начальник отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ для принятия мер к восстановлению его нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части №, с рапортом о направлении руководителю отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ перечня документов, подтверждающих возникновение основания для его включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ вернул командиру войсковой части № комплект указанных документов без реализации. По его мнению, в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в ред. действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), он как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса и не воспользовавшийся правом стать участником НИС, с даты заключения второго контракта подлежал включению в реестр участников НИС. Такое же безусловное основание, по его мнению, было установлено в подп. «п» п. 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ№.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, связанные с возвращением без реализации перечня документов, подтверждающих возникновение основания для его включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо указанный перечень документов направить в ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ферстер настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО4 требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, и просил в их удовлетворении отказать, при этом он просил рассмотреть дело без участия административных ответчиков и их представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и их представителя, надлежащих образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из копии послужного списка, ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ему присвоено воинское звание <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №, в которой проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №. Приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему присвоено воинское звание <данные изъяты> Данные обстоятельства также подтверждаются копиями соответствующих контрактов о прохождении военной службы и выписками из приказов.

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр от ДД.ММ.ГГГГ, справки начальника Калининградского отдела ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 включен в реестр участников НИС на основании его рапорта с ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения к командиру войсковой части № с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в реестр участников НИС, подтвердил в суде ФИО1, и пояснил, что действия командира войсковой части № по несвоевременному включению его в реестр участников НИС (с ДД.ММ.ГГГГ) им были оспорены в Московский гарнизонный военный суд, который в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его административного искового заявления отказал.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части № усматривается, что он просил направить в ФГКУ «Росвоенипотека» через начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ перечень документов, подтверждающих основания для его включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ и второй экземпляр корректно оформленной карточки участника НИС.

Как усматривается из копии препроводительной от ДД.ММ.ГГГГ исх. № командир войсковой части № направил в адрес начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, вышеуказанный рапорт, второй экземпляр личной карточки, а также другие документы подтверждающие возникновение оснований для включения ФИО1 в реестр участников НИС. При этом из представленной командиром войсковой части № копии личной карточки участника НИС от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 отнесен к категории участника «00», в графе 2 «основания для включения в реестр участников с указанием сведений об основании» указан приказ Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в графе 3 «дата возникновения основания для включения в реестр участников» указано ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии письма начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, командиру войсковой части № возвращен комплект документов для включения ФИО1 в реестр участников НИС, так как они представлены с нарушением требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок). Так представленный комплект документов предназначен для включения ФИО1 в реестр участников НИС по категории «00». Однако ФИО1 уже был включен в реестр участников НИС с присвоением признака категории «04». Вместе с тем одновременное включение в реестр одного и того же военнослужащего по двум категориям действующим Порядком не предусмотрено. Содержание представленных документов не подтверждает факта ошибочного включения ФИО1 в реестр по указанной категории. Напротив сведения, содержащиеся в представленной копии послужного списка, подтверждают обоснованность включения ФИО1 в реестр участников НИС с присвоением признака категории «04» и датой включения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, командиру войсковой части № было разъяснено, что датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр, в этой связи, поскольку рапорт ФИО1 о включении в реестр участников НИС зарегистрирован в журнале учета служебных документов воинской части ДД.ММ.ГГГГ за №, а других письменных обращений последнего о включении в реестр участников НИС в отдел не представлено, оснований для изменения категории участника НИС ФИО1 и даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС не имеется.

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» перечислены категории военнослужащих, которые относятся к участникам НИС, при этом в этой норме специально оговорено в каких случаях они могут стать участниками НИС, только изъявив такое желание. Перечень участников НИС определенный в данной норме является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 этой же статьи (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), к участникам накопительно - ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками накопительно - ипотечной системы.

Согласно пункту 4 части 2 этой же статьи, основанием для включения федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников сержантов и старшин, солдат и матросов является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

В соответствии с пунктом 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр является: для сержантов и старшин, солдат и матросов - дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, заключил второй контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то по смыслу п. 1 ч. 1 и п. 4 ст. 2 Федерального закона «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (как в редакции закона, действовавшей на день заключения второго контракта, так и в редакции закона, действовавшей на день его обращения с рапортом ДД.ММ.ГГГГ), он относится к категории военнослужащих, которые становятся участниками НИС, при наличии в письменной форме обращения о включении в реестр участников НИС. То есть он относится к категории военнослужащих включающихся в реестр участников НИС с даты подачи соответствующего рапорта о включении в такой реестр.

Таким образом, поскольку как установлено судом ФИО1 подал рапорт о включении в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ, он законно и обоснованно был включен уполномоченным органом в реестр участников НИС по категории участников «04» с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод же ФИО1 и его представителя о том, что он подлежал включению в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения им второго контракта) как поступившего на военную службу из запаса и не воспользовавшегося правом стать участником НИС основан на неверном толковании им положений п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку ФИО1 до увольнения в запас ДД.ММ.ГГГГ право на участие в НИС он не приобрел. Указанное право возникло у ФИО1 лишь с даты заключения им второго контракта, однако как указано выше его реализация возможна при подаче им соответствующего письменного обращения о включении в реестр участников НИС, что сделано им только ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо доказательств, подтверждающих наличие письменного обращения ФИО1 о включении его в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № начальнику территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ вместе с перечнем документов представлено не было, не представлены такие доказательства и в суд.

Несостоятельной является и ссылка административного истца в подтверждение довода о нарушении его прав со стороны административного ответчика на информационное письмо военного прокурора Гусевского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № №. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то есть не обладают приоритетом перед другими доказательствами и оцениваются наравне с ними. Так суд учитывает, что указанное информационное письмо прокурора не содержит сведений о нарушении административным ответчиком каких-либо прав административного истца. Вместе с тем, изложенные в указанном информационном письме выводы прокурора о допущенных со стороны командира войсковой части № нарушениях права ФИО1 на своевременное включение в реестр участников НИС, противоречат приведенным нормам закона, а также сделаны как то следует из материалов прокурорской проверки без учета, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по административному делу № 2а-104/2021), которым в удовлетворении, в том числе требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не включением его в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанное информационное письмо прокурора не ставит под сомнение исследованные судом письменные доказательства и установленные по делу обстоятельства, и не опровергает вышеуказанные выводы суда, а поэтому не является доказательством, подтверждающим правомерность указанного довода ФИО1.

Порядок и основания внесения изменений в реестр, регламентируется нормами раздела 4 (п. 19 - 24) Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477.

В п. 19 Порядка предусмотрены случаи, в которых в реестр участников НИС могут быть внесены изменения.

К таким случаям относятся: замена военнослужащим паспорта гражданина Российской Федерации; несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

При возникновении оснований, предусмотренных пунктом 19 Порядка, проводятся следующие мероприятия:

- ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящему Порядку и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения. Командиры воинских частей отвечают за достоверность сведений, внесенных в таблицу изменений (п. 20 Порядка);

- указанная таблица с приложенными документами направляется в подразделение жилищного обеспечения, где указанные документы в течение 10 рабочих дней со дня их получения проверяются на соответствие требованиям настоящего Порядка, формируется сводная таблица изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляется в регистрирующий орган (пункты 21, 22 Порядка);

- если таблица изменений с заверенными копиями документов, представленная воинской частью, оформлена с нарушением требований настоящего Порядка или представлена не в полном объеме, подразделение жилищного обеспечения возвращает её с заверенными копиями документов в воинскую часть в течение 5 рабочих дней со дня окончания их проверки с указанием причин возврата для оформления надлежащим образом (п. 22 Порядка).

Таким образом, поскольку содержащиеся в реестре участников НИС сведения о категории участника НИС ФИО1 и о дате основания для включения его в этот реестр (ДД.ММ.ГГГГ), соответствовали действительности, у последнего не имелось предусмотренных Порядком оснований для внесения изменения указанных категории и даты на «00» и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В этой связи у командира войсковой части № отсутствовали документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 19 Порядка, для оформления и направления соответствующих документов начальнику территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с целью внесения вышеуказанных изменений в реестр участников НИС в отношении ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что документы в отношении ФИО1 командиром войсковой части № были поданы с нарушением требований Порядка, а поэтому административным ответчиком они были обоснованно возвращены.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, то в соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ отсутствуют основания для взыскания в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с возвращением без реализации документов для его включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме

составлено 29 апреля 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-81/2022