Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галимова Адама Шапиевича к КУМИ Администрации ЯМР об отмене распоряжения, возложении обязанности,

установил:

18.11.2022 Галимов Адам Шапиевич обратился в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением №10550к о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) (л.д. 106), в котором просил предоставить ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому «договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса». К заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема - л.д. 107), площадь формируемого участка составила 1258 кв.м.

06.12.2021 КУМИ Администрации ЯМР издало Распоряжение №1147 «Об отказе А.Ш. Галимову в предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее по тексту – Распоряжение №1147 – л.д. 105). Данным Распоряжением №1147 Галимову А.Ш. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1258 кв.м в д. Федорино Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 и п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Указано на несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местонахождении ранее учтенных земельных участков.

07.02.2022 Галимов А.Ш. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР. Просил отменить Распоряжение №1147, обязать КУМИ Администрации ЯМР произвести предварительное согласование предоставления истцу указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что границы формируемого участка сформированы на основании имеющихся сведений о ранее поставленных на кадастровый учет земельных участках с кадастровыми номерами №. Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, споров в отношении местоположения границ указанных участков не имеется.

В судебном заседании административный истец – Галимов А.Ш. заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что длительное время проживает в рядом расположенной знает, в том числе из разговоров с местными жителями, что испрашиваемый истцом участок никому не предоставлялся. Спорный участок не обрабатывается, зарос кустарником.

Представитель административного ответчика - КУМИ Администрации ЯМР, заинтересованного лица – Администрации ЯМР - по доверенностям – Потапова И.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, а оспариваемое Распоряжение №1147– законным и обоснованным. Пояснила, что вывод о том, что в месте формируемого участка расположен ранее учтенный земельный участок сделан на основании: 1) Сведений дистанционного зондирования земли (л.д. 103-104), согласно которым спорный участок в 1990-х гг. обрабатывался; 2) ответа администрации Заволжского сельского поселения ЯМР (л.д.111), согласно которому «… на испрашиваемой территории… возможно ранее учтенный земельный участок».

В судебное заседание не явились: заинтересованные лица – ООО «Горизонт», Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком не доказано.

Административным ответчиком не доказано, что Схема составлена с какими-либо нарушениями действующего законодательства, что при ее подготовке не учтено местоположение ранее учтенных земельных участков.

Из копий кадастровых дел, реестровых дел на смежные к испрашиваемому земельные участки не следует, что в спорном месте расположен ранее учтенный земельный участок. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласовывались только Земельным комитетом Администрации ЯМР, в актах согласования границ указанных участков иные смежные землепользователями не отражены. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена - на основании постановления Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР №256 от 12.05.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (смежные землепользователи также не указаны).

Представленные административным ответчиком материалы дистанционного зондирования земли сами по себе не подтверждают существование в спорном месте ранее учтенного участка. Не исключается обработка земли при отсутствии к тому правовых оснований. Ответчиком не установлен кадастровый номер ранее учтенного участка, его правообладатель, вид права, на котором указанный участок предоставлен, местоположение границ участка.

Ссылки административного ответчика на письмо Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР (л.д. 111), в котором указано на возможное наличие в спорном месте ранее учтенного участка, судом также не принимаются. Предположения не могут быть положены в основу решения суда. Согласно п.п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Соответственно, гражданину не может быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании предположений, которые документально не подтверждены. Права административного истца нарушены, подлежат защите.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на КУМИ Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением об этом истца).

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести предварительное согласование предоставления административному истцу указанного земельного участка суд не усматривает. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Таким образом, суд не уполномочен, в том числе, возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. Суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения об утверждении Схемы.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 300 руб. (л.д. 4)

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР №1147 от 06.12.2021 «Об отказе А.Ш. Галимову в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР повторно рассмотреть заявление Галимова Адама Шапиевича от 18.11.2021 №10550к в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить его и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галимова Адама Шапиевича отказать.

Взыскать с КУМИ Администрации ЯМР в пользу Галимова Адама Шапиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.