Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства и оставления срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем прекращения производства по предписанию от <дата> года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указала, что <дата> администрацией Череповецкого муниципального района предписано ей в срок до <дата> устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка общей площадью 385,77 кв.м. в кадастровом квартале <№>, под зданием базы отдыха, будки сторожа, забором. <дата> она обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с ходатайством о прекращении производства по предписанию, ввиду того, что решением Череповецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Ю. о признании объекта незавершенного строительства - здания площадью 402,3 кв.м., количество этажей 2, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, и забора самовольными постройками, возложении обязанности снести объекты самовольной постройки, запретить возведение строений и сооружений на земельном участке и администрации Череповецкого муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи здания, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на нежилое здание, признании права на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания, признания здания, возведенного ФИО1, самовольной постройкой, возложении обязанности освободить часть земельного участка от расположенной на нем самовольной постройки путем сноса, возложении обязанности освободить часть земельного участка от расположенных на нем объектов (будки сторожа и забора) путем демонтажа и вывоза с земельного участка, а также приведения земельного участка в пригодное состояние - оставлены без удовлетворения, за ФИО1 признано право собственности на реконструированное здание базы отдыха с кадастровым номером <№>, площадью 402,3 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>. <дата> от администрации Череповецкого муниципального района в ее адрес поступило определение об отказе в удовлетворении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения. Считает вышеуказанное определение незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Просит признать определение администрации Череповецкого муниципального района об отказе в удовлетворении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения от <дата> незаконным, обязать администрацию Череповецкого муниципального района устранить допущенное нарушение, путем прекращения производства по предписанию от <дата> в отношении ее.

Определением суда от 16.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный специалист отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района Л.

Определением суда от 18.09.2019 главный специалист отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района Л. исключена из числа заинтересованных лиц в связи с ее увольнением, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что решением Череповецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ней признано право собственности на реконструированное здание базы отдыха с кадастровым номером <№>, площадью 402,3 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>. За счет ее денежных средств был сформирован земельный участок под зданием. В передаче земельного участка ей в собственность отказано по причине несоответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану муниципального образования Югское, однако, данные обстоятельства не зависят от действий и волеизъявления истца. По сведениям Комитета имущественных отношений указанные несоответствия буду устранены не ранее 2020 года. Предписание, выданное административным ответчиком, является неисполнимым в срок, указанный в нем. Ей как собственнику здания перешло право на земельный участок, расположенный под зданием. Предписание налагает на нее обязанность по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок в срок до <дата>, вследствие чего нарушает права и законные интересы истца. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Принимая во внимание, что истцом предприняты все возможные меры по оформлению земельных правоотношений, и учитывая неисполнимый характер предписания, считает, что предписание и оспариваемое определение являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца. Просит признать определение администрации Череповецкого муниципального района от <дата> незаконным; обязать ответчика устранить допущенное нарушение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района – ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что <дата> ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором предписывалось устранить допущенные нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 358,77 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> без правоустанавливающих документов. Данные нарушения ФИО1 не устранены, являются длящимися. Наличие правоустанавливающих документов на здание, право собственности на которое признано на основании решения Череповецкого районного суда от <дата>, не порождает прав на земельный участок. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – начальник отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 228 указанного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № <№> в отношении ФИО1 была назначена внеплановая выездная проверка на земельном участке площадью 385,77 кв.м. в границах кадастрового квартала <№>, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которой в п. 7 распоряжения указано соблюдение обязательных требований.

По результатам указанной проверки <дата> главным специалистом отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района Л. предписано ФИО1 в срок до <дата> устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка общей площадью 385,77 кв.м. в кадастровом квартале <№>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <№>, под вновь построенным зданием на месте сгоревшего в <дата> году (здание базы отдыха <адрес>, кадастровый номер <№>), для эксплуатации будки сторожа и забора из сетки «рабица» вдоль дороги, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок.

Определением от <дата> срок исполнения предписания от <дата> был продлен до <дата>.

Судом установлено, что решением Череповецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 признано право собственности на реконструированное здание базы отдыха с кадастровым номером <№>, площадью 402,3 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В связи с вышеуказанным решением суда <дата> ФИО1 обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с ходатайством о прекращении производства по предписанию, ссылаясь на то, что при переходе права собственности на здание она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

<дата> отделом земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от <дата> и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения, в связи с тем, что право пользования, аренды или собственности земельным участком с кадастровым номером <№> ФИО1 не представлено.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля <дата> года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вышеуказанным решением суда от <дата> установлено, что ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности здания, поврежденного в результате пожара, в результате которой площадь здания изменилась с 600,7 кв.м. до 402,3 кв.м., при переходе права собственности на здание она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Однако, приведенные нормы не возлагают на ФИО1 обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учета и регистрацией своего права на земельный участок. Такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанные в предписании действия (бездействие) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность,по ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 к административной ответственности не привлекалась,следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по предписанию, которым фактически на нее возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ей в пользование, как собственнику расположенного на участке здания.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 неоднократно предпринимались меры для оформления прав на земельный участок под зданием базы отдыха.

Земельный участок под зданием базы отдыха был сформирован по заявлению ФИО1 на основании решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, ему присвоен кадастровый номер <№>.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата> было установлено, что действия Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по указанию недостоверных сведений территориальной зоны испрашиваемого земельного участка препятствуют оформлению прав ФИО1 на земельный участок в установленном законом порядке.

Также в <дата> года ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность. Ответом администрации Череповецкого муниципального района от <дата> ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в долевую собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях запаса, а использование земель запаса допускается только после перевода их в другую категорию. В настоящее время изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское не утверждены, так как полномочия по разработке и утверждению правил землепользования и застройки муниципальных образований с <дата> переданы на уровень субъекта РФ. По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования участка не указан, что является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

Из ответа Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области следует, что согласно плану-графику, утвержденному постановлением Правительства области от 01.10.2018 № 856, разработка Правил землепользования и застройки муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района запланирована на 2020 год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оформление прав ФИО1 в установленном законом порядке на земельный участок в указанный в предписании от <дата> срок невозможно, о чем известно административному ответчику.

Таким образом, учитывая, что предписанием от <дата> на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства, которые она не совершала, принимая во внимание, что оформление права на земельный участок в настоящее время невозможно по независящим от истца обстоятельствам, суд приходит к выводу, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по предписанию и оставлению срока нарушения земельного законодательства без изменения от <дата> является незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что предписание носит неопределенный характер, так как в нем не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем оно не соответствует требованию законодательства об исполнимости.

При установленных обстоятельствах суд полагает признать незаконным определение администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства и оставления срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения и на основании п.9 ст.227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав ФИО1 возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, путем прекращения производства по предписанию, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать незаконным определение администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по предписанию от <дата> года и оставления срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем прекращения производства по предписанию от <дата> года, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 30 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья

А.В.Федина