Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Восточного военного округа майора запаса ФИО1 об оспаривании бездействия директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением его обращения от 9 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать бездействие директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непредоставлением ему ответа на обращение от 9 июня 2016 года, незаконным;

- обязать директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации предоставить ему мотивированный ответ на обращение от 9 июня 2016 года.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в своем административном исковом заявлении указал, что 9 июня 2016 года он обратился в Департамент финансового обеспечения МО РФ, Департамент финансового планирования МО РФ и Департамент социальных гарантий МО РФ по вопросу предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии. Однако до настоящего времени это заявление названными органами Министерства обороны РФ в установленном порядке не рассмотрено, что нарушает его права.

Административный истец ФИО1 подал в суд заявление от 20 сентября 2016 года, в котором просил провести судебное заседание без его участия.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания директор Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации в поданных в суд письменных возражениях указал, что заявление ФИО1 от 9 июня 2016 года в названный Департамент не поступало. При этом на основании поступивших из Московского гарнизонного военного суда документов по настоящему административному делу в адрес ФИО1 был направлен ответ от 14 сентября 2016 года № 180/4/5825 по существу его обращения от 9 июня 2016 года в части, касающейся компетенции Департамента финансового планирования МО РФ.

Врио директора Департамента финансового обеспечения МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в поданных суд письменных возражениях указал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 вопросы организации в Вооруженных Силах работы по принятию решений о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, уволенным с военной службы, и членам их семей, а также определение потребности Министерства обороны РФ в бюджетных ассигнованиях на предоставление указанных субсидий возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ. В связи с этим, поступившее в Департамент финансового обеспечения МО РФ обращение ФИО1 от 9 июня 2016 года было направлено для рассмотрения в адрес Департамента жилищного обеспечения МО РФ. 19 августа 2016 года Департаментом жилищного обеспечения МО РФ обращение ФИО1 было рассмотрено, и ему был направлен ответ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания директор Департамента социальных гарантий МО РФ в поданных в суд письменных возражениях указал, что обращение ФИО1 от 9 июня 2016 года в Департамент не поступало. Кроме того, он указал, что согласно Положению о Департаменте социальных гарантий МО РФ от 22 июля 2015 года № 430, вопросы предоставления военнослужащим субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в компетенцию этого Департамента не входят.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии заявления ФИО1 от 9 июня 2016 года усматривается, что в качестве адресатов в нем указаны директор Департамента финансового обеспечения МО РФ, директор Департамента финансового планирования МО РФ и директор Департамента социальных гарантий МО РФ и в нем административный истец по существу просит о предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии.

Копией кассового чека Почты России от 9 июня 2016 года подтверждается, что указанное выше заявление ФИО1 от 9 июня 2016 года было направлено лишь в адрес Департамента финансового обеспечения МО РФ.

В соответствии с копией сопроводительного письма Департамента финансового обеспечения МО РФ от 29 июня 2016 года № 184/2/1922, обращение ФИО1 от 9 июня 2016 года было направлено в адрес Департамента жилищного обеспечения МО РФ для рассмотрения по существу.

Копией письма заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 19 августа 2016 года № 194/2/19967 подтверждается, что ФИО1 был дан ответ на его обращение от 9 июня 2016 года.

Согласно копии письма директора Департамента финансового планирования МО РФ от 14 сентября 2016 года № 180/4/5825, ФИО1 был дан ответ на его обращение от 9 июня 2016 года в части, касающейся компетенции Департамента финансового планирования МО РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Порядку предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510, вопросы принятия решений о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 9 июня 2016 года посредством почтовой связи обратился в Департамент финансового обеспечения МО РФ по вопросу предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии. Сопроводительным письмом Врио директора финансового обеспечения МО РФ от 29 июня 2016 года № 184/2/1922 обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в Департамент жилищного обеспечения МО РФ как орган, в чью компетенцию входит вопрос о предоставлении военнослужащим жилищных субсидий. 19 августа 2016 года заместитель руководителя ДЖО МО РФ рассмотрел обращение ФИО1 и направил ему ответ.

Поскольку обращение ФИО1 от 9 июня 2016 года по вопросу предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено Департаментом финансового обеспечения МО РФ в орган, к чьей компетенции этот вопрос относится – Департамент жилищного обеспечения МО РФ, а в Департамент финансового планирования МО РФ и Департамент социальных гарантий МО РФ административный истец не обращался, то суд приходит к выводу о том, что какие-либо права административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены не были.

Приходя к указанным выводам, суд также исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством Департамент финансового обеспечения МО РФ не был обязан перенаправить поступившее обращение ФИО1 от 9 июня 2016 года в адрес Департамента финансового обеспечения МО РФ и Департамент социальных гарантий МО РФ, поскольку вопрос о предоставлении военнослужащим жилищных субсидий не входит в компетенцию этих органов.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непредоставлением ему ответа на обращение от 9 июня 2016 года и о возложении обязанности на данных должностных лиц предоставить ему мотивированный ответ на обращение от 9 июня 2016 года.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы ФИО1 в обоснование своей позиции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Восточного военного округа майора запаса ФИО1 об оспаривании бездействия директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением его обращения от 9 июня 2016 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Верно

Судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов

Помощник судьи Д.З. Эджибия