Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ямбертовой А.А. к судебному приставу - исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Павловой Н.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе ы проведении взаимозачета встречных однородных требований и возложении обязанности произвести зачет встречных однородных требований,

у с т а н о в и л :

Ямбертова А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу - исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Павловой Н.В. мотивируя тем, что Московским РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ямбертова А.В. в ее пользу неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>. Кроме того, в производстве судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Павловой Н.В. имеется исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу Ямбертова А.А. в счет суммы по разделу совместного имущества в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Московский РОСП г. Чебоксары с заявлениями (ходатайством) о проведении зачета встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным производствам.

Судебным приставом - исполнителем Павловой Н.В. в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Считая отказ пристава-исполнителя о проведении зачета встречных требований не соответствующими положениям ст. 88.1, 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», 410,411 ГК РФ, просила суд признать незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Павловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о производстве зачета встречных однородных требований и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести зачет взаимных требований по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ямбертова А.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Павлова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Ямбертовой А.А., указывая на то, что для проведения зачета встречных требований отсутствуют основания. Ямбертовой А.А. пропущен срок обжалования постановления об отказе в удовлетворении ее ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Ямбертов А.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо УФССП РФ по ЧР своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что производстве Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике на исполнении имеется исполнительное производство № о взыскании с Ямбертова А.В. в пользу Ямбертовой А.А. неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>

Кроме того, в производстве того же РОСП имеется исполнительное производство № о взыскании с Ямбертовой А.А. в пользу Ямбертова А.А. в счет суммы по разделу совместного имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ямбертова А.А. обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлениями о зачете встречных однородных требований по указным выше исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления Ямбертовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано, с указанием на то, что для зачета встречных требований необходимым условием является их однородность предмета встречных договором, имеющих однородный предмет.

По этим же основаниям судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ямбертовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно ст. 410 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии о ст. 411 ГК РФ - не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

По смыслу ст. ст. 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации, алиментами на несовершеннолетних детей, признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

Неустойкой, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, предусмотренная ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, это денежная сумма, которая подлежит выплате лицом, обязанным к уплате алиментов, виновным в образовании задолженности по уплате алиментов в пользу получателя алиментов. Эта неустойка является мерой ответственности этого лица за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов. Она не носит характера периодических платежей, а является разовой выплатой, имеет целью компенсировать понесенные получателем алиментов убытки и поэтому не является выплатой на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из этого следует, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, хотя и неразрывно связана с алиментными обязательствами, не является алиментами.

С учетом этого, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, может быть как предметом зачета другого требования (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и может быть предметом обращения взыскания (п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так как неустойка, предусмотренная ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не является средствами на содержание несовершеннолетнего ребенка, то вывод суда о том, что зачет требований о взыскании неустойки о взыскании алиментов повлечет нарушение права несовершеннолетнего ребенка на получение средств на содержание, является неправильным.

Согласно ст. 88.1. по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый административным истцом судебного пристава-исполнителя в зачете требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, соответственно нарушает права и законные интересы заявителя.

Зачет встречного однородного требования является, как и надлежащее исполнение, основанием для прекращения обязательства, то есть в этой части приводит к тем же последствиям, что и исполнение.

Таким образом, требование Ямбертовой А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести зачет встречных требований законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании постановления судебного-пристава-исполнителя о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении зачета встречных однородных требований, суд указывает следующее.

Согласно ст. 122 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Ямбертовой А.А. получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование Ямбертовой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Павловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении зачета встречных однородных требований на сумму задолженности Ямбертовой А.А. перед Ямбертовым А.В. признать незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Павлову Н.В. обязанность произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности Ямбертовой А.А. перед Ямбертовым А.В..

В удовлетворении требований Ямбертовой А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Павловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении зачета встречных однородных требований на сумму задолженности Ямбертовой А.А. перед Ямбертовым А.В. отказать.

Апелляционная жалоба, представление может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ