Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Устинова А.Г., Устиновой Л.А. к Региональной службы по тарифам <адрес> о признании незаконным отказов установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома; установлении обязанности организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Устинов А.Г. и Устинова Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам <адрес>, о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявлений административных истцов об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также установлении обязанности организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 289-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, и Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", взыскании судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы указали, что решением Осинского районного суда по административному делу №а-832/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по их иску к Министерству строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службе по тарифам <адрес> постановлено:

Административное исковое заявление Устиновой Людмилы Акуловны и Устинова Александра Григорьевича к Министерству строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службе по тарифам <адрес>, о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>) от установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлении обязанности в отношении Региональной службы по тарифам <адрес> организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законодательством срок, а также направлении в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» копий соответствующих документов об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с административных ответчиков в пользу административных истцов судебные расходы в размере 300 рублей, удовлетворить.

Признать отказы в установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>), не законными, совершенными в нарушение прав Устиновой Л.А. и Устинова А.Г.

Обязать Региональную службу по тарифам <адрес>, в соответствии с поданным Устиновой Л.А. заявлением, организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке предусмотренном действующим законодательством, в установленный законодательством срок, с последующим направлением принятого решения /об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей взыскать с Министерства строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службы по тарифам <адрес> в пользу Устиновой Л.А., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке, соответственно по 150 рублей с каждого из административных ответчиков.

О принятых мерах по устранению допущенных нарушений и принятому решению сообщить Устиновой Л.А., Устинову А.Г. и в Осинский районный суд в течении одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службе по тарифам <адрес> без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения, абзац третий и четвертый резолютивной части изложены в следующем виде: Обязать Министерства строительства и архитектуры <адрес> повторно рассмотреть заявление Устиновой Л.А. об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В случае не возможности рассмотрения данного заявления передать его для рассмотрения уполномоченному органу. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. взыскать с Министерства строительства и архитектуры <адрес>.

Указанное решение суда было исполнено Министерством строительства и архитектуры <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий. Заявление Устиновой Л.А. было направлено для рассмотрения уполномоченному органу, то есть в Региональную службу по тарифам <адрес>. Однако Региональной службой по тарифам <адрес>, необходимых действий, предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 289-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, и Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", по рассмотрению заявления Устиновой Л.А. совершено не было. В ходе устных разговоров с сотрудниками Региональной службой по тарифам <адрес>ДД.ММ.ГГГГ им пояснили, что заявление будет рассмотрено на заседании комиссии службы, будет издан соответствующий приказ об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в их многоквартирном доме, а именно кровли дома. В последующем также по телефону ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что такой приказ не выносился, имеется лишь протокол заседания комиссии, в котором указано, что ремонт кровли их многоквартирного дома не требуется, при этом такой ремонт не был предусмотрен Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п, актуализированной ДД.ММ.ГГГГ (Постановление <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем на их имя из Региональную службу по тарифам <адрес> пришли лишь письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми по существу им отказано в рассмотрении заявлений об установления отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как существа поставленного вопроса они не раскрывают. В них лишь имеется ссылка на якобы данные ранее полные и исчерпывающие ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанных ответов административные истцы не получали. Кроме того, согласно п.20 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по итогам заседания комиссии Региональной службу по тарифам <адрес> по рассмотрению заявления об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, принимается решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или решение об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которое выносится в форме соответствующего приказа, в срок не позднее 5 рабочих дней, после заседания комиссии. Указанные положения закона административным ответчиком нарушены, полученные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются не законными, нарушают права истцов.

В судебном заседании административный истец Устинов А.Г. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно по доводам письменных возражений административного ответчика указал, что комиссией Региональной службы по тарифам <адрес> их многоквартирный дом был осмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ими административного искового заявления. Между тем, протокол комиссии датирован более ранним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фальсификации административным ответчиком доказательств. Представленный ответ Региональной службы по тарифам <адрес> на имя Устинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ содержащий ссылку на заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола которой следует, что капитальный ремонт крыши их многоквартирного дома производить не следует, в связи с выполнением этих работ в 2015 и отсутствием данного вида работ в Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п, также является не обоснованным и незаконным, поскольку не соответствует форме, предусмотренной п.20 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, доводы ответчика о том, что ремонт кровли их многоквартирного дома не предусмотрен Региональной программой, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже дана соответствующая оценка, они признаны не обоснованными.

Административный истец Устинова Л.А. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Региональной службы по тарифам <адрес>, в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, согласно доводов указанных в письменных возражениях.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указывает на то, что поскольку Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п и актуализированной ДД.ММ.ГГГГ (Постановление <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ), капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотрен, программой предусмотрен лишь ремонт фундамента данного дома в 2039 г., то решить вопрос о зачете стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт и принять комиссионное решение об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта крыши в указанном многоквартирном доме, без внесения соответствующих изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в настоящее время не возможно.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения административного ответчика, выслушав административного истца Устинова А.Г., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что обжалуемые административными истцами ответы датированы 13 и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на их обжалование административными истцами не пропущен.

По существу заявленных требований установлено следующее:

Решением Осинского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по их иску к Министерству строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службе по тарифам <адрес> постановлено:

административное исковое заявление Устиновой Людмилы Акуловны и Устинова Александра Григорьевича к Министерству строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службе по тарифам <адрес>, о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>) от установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлении обязанности в отношении Региональной службы по тарифам <адрес> организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законодательством срок, а также направлении в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» копий соответствующих документов об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с административных ответчиков в пользу административных истцов судебные расходы в размере 300 рублей, удовлетворить;

признать отказы в установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>), не законными, совершенными в нарушение прав Устиновой Л.А. и Устинова А.Г.;

обязать Региональную службу по тарифам <адрес>, в соответствии с поданным Устиновой Л.А. заявлением, организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке предусмотренном действующим законодательством, в установленный законодательством срок, с последующим направлением принятого решения /об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>»;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей взыскать с Министерства строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службы по тарифам <адрес> в пользу Устиновой Л.А., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке, соответственно по 150 рублей с каждого из административных ответчиков;

о принятых мерах по устранению допущенных нарушений и принятому решению сообщить Устиновой Л.А., Устинову А.Г. и в Осинский районный суд в течении одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу (л.д.12-20).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинского районного суда по административному делу №а-832/2017 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службе по тарифам <адрес> без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения, абзац третий и четвертый резолютивной части изложены в следующем виде: Обязать Министерства строительства и архитектуры <адрес> повторно рассмотреть заявление Устиновой Л.А. об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В случае не возможности рассмотрения данного заявления передать его для рассмотрения уполномоченному органу. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. взыскать с Министерства строительства и архитектуры <адрес> (л.д.21-26).

Установлено, что заявление Устиновой Л.А. об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> для рассмотрения по существу было направлено в Региональную службу по тарифам <адрес>.

Заседание комиссии по установлению необходимости, отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Региональной службы по тарифам <адрес>, по рассмотрению вопроса об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном <адрес> края, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии №. По итогам заседания комиссии принято решение - установить, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> края не производить, в связи с выполнением данного вида работ в 2015 г. и отсутствием данного вида работ в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п, действующей на ДД.ММ.ГГГГ.

На это же в своих возражениях ссылается представитель административного ответчика.

Указанные доводы, по убеждению суда являются не состоятельными, поскольку противоречат положениям пп.18, 20 - 22 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 289-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, и Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме".

Кроме того, подробная оценка указанным доводам того же административного ответчика уже была дана судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20).

Указанным решением установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, и в котором Устинова Л.А. является председателем совета дома, был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п.

В апреле - мае 2015 г. за счет средств собственников жилых помещений указанного дома, в том числе административных истцов, были выполнены работы по капитальному ремонту кровли данного дома на сумму 435 948 руб. 28 коп.

На момент фактического проведения ремонта кровли указанного многоквартирного дома, за счет собственных средств собственников помещений данного дома, в апреле - мае 2015, согласно положений Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п, в прежних редакциях, в том числе редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-п, действовавшей до редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-п, капитальный ремонт кровли (РК) указанного дома был указан, в том числе с указанием плановых периодов с 2018-2020, 2027-2029, 2039-2041 года.

В соответствии с положениями ст.161.1 ЖК РФ и ч.2 ст.28 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК (ред. от 04.07.2018) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края", 27.09.2016 на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, председатель совета дома Устинова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» с заявлением о зачете стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт кровли за счет собственных средств собственников помещений дома в сумме 435 948 руб. 28 коп.), то есть также в момент действия Региональной программы капитального ремонта, в редакции, предусматривающей ремонт кровли указанного дома, до ее актуализации редакцией от ДД.ММ.ГГГГ№-п, которой ремонт кровли многоквартирного дома истцов, а также ряд других видов ремонта, был исключен - оставлен лишь ремонт фасада (Рфа) на плановый период 2020 г.

Частью 5 ст.181 ЖК РФ определено, что в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ч.1,2 ст.28 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК, в случае если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, установленной в соответствии со статьей 18 настоящего Закона, но не выше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Зачет стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется региональным оператором на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении зачета, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, к которому прилагаются документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: договор на выполнение работ, акты приемки выполненных работ и документы, подтверждающие оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ подрядной организации.

Все необходимые документы к заявлению Устиновой Л.А. в соответствии с положениями ч.2 ст.28 указанного Закона, были приложены.

Согласно пп.2.1 п. 2. Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, настоящий Порядок применяется, в том числе, в случае установления в соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимости (отсутствия необходимости) повторного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме при вынесении общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме решения о проведении в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Порядком проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в качестве одной из основных целей проведения мониторинга является установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

Участником мониторинга являлось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Пунктом 11 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что заявление об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме представляется в адрес Министерства с приложением следующих документов: результаты мониторинга технического состояния многоквартирного дома, проведенного в порядке, установленном Постановлением N 289-п; документы, содержащие сведения о ранее проведенных капитальных ремонтах соответствующих элементов строительных конструкций или инженерных систем общего имущества в многоквартирном доме, с приложением договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг (работ); акт осмотра общего имущества многоквартирного дома ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

При этом, согласно положений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 360-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О передаче Региональной службе по тарифам <адрес> отдельных функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и внесении изменений в отдельные постановления <адрес>", функции Министерства в сфере управления жилищным фондом <адрес> в части капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния, переданы Региональной службе по тарифам <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им… административному делу…, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 16 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 289-п (ред. от 08.12.2016) предусмотрено, что по итогам заседания комиссии принимается одно из следующих решений: о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме либо об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.18 указанного Порядка, решение комиссии об установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - решение комиссии) должно содержать: адрес многоквартирного дома, год постройки, общую площадь многоквартирного дома, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; наименование конструктивного элемента и (или) инженерной системы общего имущества в многоквартирном доме, требующих капитального ремонта; предложения по срокам проведения капитального ремонта определенных конструктивных элементов и (или) инженерных систем общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 20 - 22 Порядка последовательно предусмотрено, что на основании решения комиссии, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения заседания комиссии, издается приказ об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Приказ должен содержать: адрес многоквартирного дома, год постройки;наименование конструктивного элемента и (или) инженерной системы общего имущества в многоквартирном доме, требующих (не требующих) капитального ремонта…

В последующем инициатору заседания комиссии, а также органу местного самоуправления муниципального района (городского округа), на территории которого расположен многоквартирный дом, направляется копия данного приказа не позднее 3 рабочих дней со дня проведения заседания комиссии.

На основании приказа орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) Пермского края, на территории которого расположен многоквартирный дом, обеспечивает внесение изменений, соответствующих приказу Министерства, в электронную базу данных региональной программы капитального ремонта и (или) муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта не позднее 14 рабочих дней со дня получения приказа Министерства.

При указанных обстоятельствах, ответы данные Региональной службы по тарифам <адрес> административным истцам по их обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а равно и ответ ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушениями вышеперечисленных норм права, в том числе не соответствуют форме, которая для этого предусмотрена законодателем.

При таком положении, имеются предусмотренные пп.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания отказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Региональной службы по тарифам <адрес> об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с указанными обстоятельствами, обязанность по устранению указанных нарушений прав, свобод и законных интересов Устиновой Л.А. и Устинова А.Г., препятствий к их осуществлению и реализации их законных интересов, в том числе интересов лиц - собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>, от лица которых выступает председатель совета дома Устинова Л.А., по рассмотрению заявления Устиновой Л.А. об установления отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях производства зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (кровли дома) в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, должна быть возложена на административного ответчика, как ответственного за исполнение данных действий субъекта.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом Устиновой Л.А. при подаче административного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Устиновой Людмилы Акуловны и Устинова Александра Григорьевича к Региональной службе по тарифам <адрес>, о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявлений об установления отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлении обязанности организовать выполнение действий по установлению отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 289-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, и Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме"; взыскании судебные расходы в размере 300 рублей, удовлетворить.

Признать отказы Региональной службе по тарифам <адрес> в принятии и рассмотрении заявлений Устиновой Л.А. и Устинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в целях установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не законными, совершенными в нарушение прав Устиновой Л.А. и Устинова А.Г.

Обязать Региональную службу по тарифам <адрес>, в соответствии с поданным Устиновой Л.А. заявлением, организовать выполнение действий по установлению отсутствия необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке предусмотренном действующим законодательством, а именно согласно Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 289-п (ред. от 08.12.2016), в установленный законодательством срок, с последующим направлением принятого решения об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей взыскать с Региональной службы по тарифам <адрес> в пользу Устиновой Л.А.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов