Гражданский кодекс часть 1

05 февраля 2016 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Васина Л.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-824/16 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Иркутска (далее по тексту – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме .....

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества. В соответствии с законодательством РФ физические лица, у которых имеются в собственности объекты налогообложения – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, признаваемые объектом налогообложения, должны уплачивать налог на имущество физических лиц. В нарушение закона ФИО2 не уплатил налог на имущество физических лиц в установленный срок. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляются пени. Требованиями об уплате налога и пени ФИО2 предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме ..... Однако до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ст. 1,2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего в момент возникновения налоговых правоотношений), просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в части пени по налогу на имущество физических лиц в сумме .....

Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили.

Из содержания административного искового заявления следует, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям составляет ...., что не превышает двадцать тысяч рублей, согласно ч. 3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего в момент возникновения налоговых правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества: жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража и иного строения, помещения и сооружения, признаваемого объектом налогообложения. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - к 15 сентября и к 15 ноября, позднее уплата налога должна была быть произведена - к 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, которая уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества, что также не оспаривалось сторонами.

В адрес ФИО2 направлялись требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которых Инспекция предлагала административному ответчику уплатить задолженность по налогу и пени в сумме ...., факт направления указанных требований подтверждается реестрами на отправку заказных писем, имеющих отметку почтового отделения, а также актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из содержания административного иска следует, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени в размере ...., административным ответчиком не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Статья 48 НК РФ (в редакциях, действовавших в момент возникновения налоговых правоотношений) предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога с учетом, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, позднее 3 000 рублей, а в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Между тем, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма задолженности по налогам и пени превысила 1 500 рублей, срок исполнения был установлен до <Дата обезличена>, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев с указанного срока. В суд Инспекция за взысканием задолженности по налогу и пени в установленном порядке не обратилась. Доказательств обратного Инспекцией в силу требований ч. 1 ст. 62, 289 КАС РФ суду не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на дату обращения с административным иском в суд утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам в части пени за спорные периоды.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока указано, что налоговый орган не может документально обосновать задолженность, заявленную к взысканию, поскольку срок хранения документов по принудительному взысканию задолженности составляет 5 лет.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные налоговым органом причины не могут быть признаны судом уважительными по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности в более ранние сроки налоговым органом не предпринимались. Доказательств иного суду административным истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 289 КАС РФ административный истец не представил.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме .... в связи с истечением установленного срока их взыскания, и полагает правильным в удовлетворении административного иска ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме .... – отказать.

Решение суда, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Васина Л.И.