ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-826/2022 от 01.08.2022 Буйнакского районного суда (Республика Дагестан)

Дело №2а-826/2022

УИД: 05RS0006-01-2022-003071-45

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О. при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России о признании утратившей право на взыскание недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока их взыскания, безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по (далее МРИ ФНС по РД) утратившей право на взыскание недоимки по транспортному налогу и пене, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ дело по делу а-2641/2020г. был вынесен судебный приказ, о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 4728 руб. 31 коп. Основанием для вынесения судебного приказа явилось заявление МРИ ФНС РФ по РД и приложенного к нему налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2019г., уведомления от 23.07.2017г. и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС РФ по РД, следовало обратиться с административным исковым заявлением в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело а-1565/2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с меня задолженности по транспортному налогу за 2018 годы в размере 12975 руб. 28 коп.

Основанием для вынесения судебного приказа, явилось заявление МРИ ФНС РФ по РД и приложенных к нему налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС РФ по РД, следовало обратиться с административным исковым заявлением в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени налоговый орган в суд не обратился. Полагает, что сроки принудительного взыскания ответчиком пропущены.

Просит суд признать МРИ ФНС РФ по РД утратившей право на взыскание недоимки указанной в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в требованиях , , 3214 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2019г., 14.02.2018г. и 12.02.2020г. в связи истечением установленного срока их взыскания в сумме 17703 руб. 59 коп.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик МРИ ФНС России по РД, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд Даибов И.Н. указывал на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по вышеуказанным требованиям, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и указанная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию в связи с истечением срока для обращения налогового органа за ее взысканием.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При толковании под п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-0, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом года в адрес административного истца выставлены требования №14461 от 06.02.2019 об уплате транспортного налога, со сроком исполнения до 19.03.2019г. и №5727 от 14.02.2018г. об уплате транспортного налога, со сроком исполнения до 27.03.2018г.

В связи с неисполнением данных требований, налоговый орган в мировой суд судебного участка № 47 Буйнакского района РД с заявлением о вынесении судебных приказов.

30.10.2020г. мировым судьей судебного участка №47 Буйнакского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по уплате налогов и пени в размере 4643 руб. и пени в размере 84,72 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением от 26.11.2020 года мировой судья отменил судебный приказ от 30.10.2020г. на основании возражения Даибова И.Н. относительно его исполнения.

23.09.2020г. мировым судьей судебного участка №47 Буйнакского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по уплате налогов и пени в размере 12785 руб. и пени в размере 190,28 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением от 26.11.2020 года мировой судья отменил судебный приказ от 23.09.2020г. на основании возражения Даибова И.Н. относительно его исполнения.

Таким образом, шестимесячные сроки для обращения налогового органа в суд с иском истекли 30.04.2021г. и 23.03.2021г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности истца, отраженной в требованиях налогового органа № 14461 и №5727 истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной, в связи, с чем исковые требования Даибова И.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по о признании утратившей право на взыскание налогов, удовлетворить.

Признать МРИ ФНС РФ по РД утратившей право на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки указанной в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в требованиях , , 3214 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2019г., 14.02.2018г. и 12.02.2020г. в сумме 17703 (семнадцать тысяч семьсот три) руб. 59 коп., в связи истечением установленного срока их взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров