Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Владимира о признании незаконным в части постановления №2568 от 27.09.2019

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации города Владимира №2568 от 27 сентября 2019 года «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 11.03.2019 №592».

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания площадью 603,7 кв.м по адресу: <...> на основании договора купли-продажи с ФИО4 от 01.10.2019. Здание расположено на земельном участке площадью 2 375 кв.м, кадастровый ###.

21.12.2021 ему стало известно, что 27.09.2019 администрацией города Владимира издано оспариваемое постановление.

С указанным постановлением он не согласен и считает его самостоятельным нормативно-правовым актом об изъятии земельного участка и нежилых зданий.

В соответствии с п.4 постановления администрации города Владимира №592 от 11.03.2019 МБУ «Владстройзаказчик» предписывалось заказать в соответствии с законодательством об оценочной деятельности оценку подлежащих возмещению стоимости объектов недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с их изъятием у ФИО4, от имени муниципального образования город Владимир заключить с ФИО4 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности города Владимира на земельный участок и нежилые здания. В случае, если соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не будет заключено в порядке и в сроки, установленные ЗК РФ, принять меры по принудительному изъятию земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

27.02.2019 постановлением администрации города Владимира №499 принято решение о ликвидации МБУ «Владстройзаказчик», с 12.03.2019 учреждение находится в стадии ликвидации. Следовательно, постановление №592 является неисполнимым.

Фактическим основанием для изъятия принадлежащего ему объекта недвижимости является постановление администрации города Владимира от 23.08.2017 №2897 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...>, Октябрьским проспектом муниципального образования город Владимир, признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 09.10.2013 №3689 и внесении изменения в постановление главы города Владимира от 29.03.2007 №1243». Из утвержденного Проекта следует, что земельный участок с кадастровым номером ### и расположенные на нем объекты недвижимости частично находятся в створе проектируемой автомобильной дороги и частично в планируемой зоне рекреации (сквер). Следовательно, земельный участок с кадастровым номером ### отнесен к территории общего пользования, а отнесение земельных участков к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в т.ч. в виде изъятия земельных участков для муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на находящиеся на таких земельных участках объектов недвижимости. Между тем ни Проект планировки территории, ограниченной <...>, Октябрьским проспектом муниципального образования <...>, ни проект межевания указанной территории не содержат сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером … 34 подлежит изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы спорного земельного участка. На нарушение последовательности при принятии градостроительных решений указывает отсутствие проектной документации автомобильной дороги соединяющей <...> и <...>, под строительство которой осуществляется изъятие земельного участка с кадастровым номером.. 34 и расположенного на нем нежилого помещения. Проект планировки территории не содержит данных о соответствии дороги, соединяющей <...> и <...> СНиП 2.05.02-85, а также не содержит проектной документации строительства данной дороги.

Полагает, что, по сути, постановление №592 от 11.03.2019 утратило силу, о чем не указано в постановлении №2568 от 27.09.2019.

Кроме того, постановлением администрации города Владимира №592 предписывалось изъятие нежилого здания по адресу: <...> ул.<...> площадью 595,7 кв.м, принадлежащего ФИО4 Однако согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2021 площадь нежилого здания с кадастровым номером ### составляет 603,7 кв.м и его собственником является ФИО2, что также указывает на невозможность исполнения постановления администрации города №592 от 11.03.2019.

По мнению истца, ответчиком нарушен порядок изъятия, поскольку ни ФИО4, ни фактический собственник изымаемого нежилого помещения ФИО2 копию постановления № 2568 от 27.09.2021 не получали.

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле соистцом привлечен ФИО3

В судебное заседание административные соистцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования уточнили и просили признать незаконным постановление №2569 от 27.09.2019 в части пунктов 3.4 и 3.5, не поддержав первоначально заявленные требования о признании незаконным полностью оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований указали, что на момент издания постановления №2568 от 27.09.2019 Октябрьским районным судом г.Владимира рассматривалось дело №2а-2133/2019 по иску ФИО4, являвшейся собственником спорных зданий, о признании незаконным постановления №592 от 11.03.2019. Впоследствии в связи со сменой собственников этих зданий осуществлена замена соистца на ФИО2 и ФИО3 Таким образом, при наличии административного спора понуждение административных истцов к заключению соглашения об изъятии недвижимости, а также регистрация права муниципальной собственности на принадлежащие им нежилые здания на основании п.п.3.4, 3.5 постановления №2568 от 27.092.2019 нарушает их права.

Представитель административного ответчика – администрации города Владимира ФИО1 (по доверенности), действующая также от имени заинтересованного лица – Управления земельными ресурсами администрации города Владимира просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась собственником нежилых помещений - механической мастерской и участка окраски площадью 595,7 кв.м (кадастровый ###), а также здания гаража площадью 281,3 кв.м (кадастровый ###.

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2375 кв.м с кадастровым номером ###, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование – производственная база, находящемся по адресу: <...>

Земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит на праве аренды ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2019 № 12381 и доп.соглашения к нему от 07.02.2019.

11.03.2019 администрацией города Владимира издано постановление №592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу: <...> в соответствии с которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд с целью строительства автомобильной дороги по ул.Студенческая в г.Владимире земельного участка кадастровым номером ### площадью 2375 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием: производственная база по адресу: <...> находящегося на праве аренды у ФИО4 и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровым номером ### площадью 281, 3 кв.м и с кадастровым номером ### площадью 595,7 кв.м.

Постановлением администрации города Владимира №2568 от 27.09.2019 в постановление №592 от 11.03.2019 внесены изменения. Пункт 3 изложен в новой редакции, в соответствии с которым Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира предписано:

3.1. в течение 10 дней с даты принятия постановления направить копии решения об изъятии земельного участка и нежилых зданий письмом с уведомлением о вручении ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области;

3.2.представить предложения о предоставлении ФИО4, у которой изымается земельный участок иного земельного участка на условиях и в порядке, которые определены законодательством при наличии обращения правообладателя земельного участка;

3.3. заказать в соответствии с законодательством об оценочной деятельности оценку подлежащих возмещению стоимости объектов недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с их изъятием у ФИО4;

3.4. заключить с ФИО4 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд;

3.5. обеспечить государственную регистрацию прав муниципальной собственности города Владимира на земельный участок и нежилые здания.

3.6. в случае, если соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не будет заключено в порядке и в сроки, установленные ЗК РФ принять меры по принудительному изъятию земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

06.10.2019 указанное постановление размещено на официальном сайте администрации города Владимира в сети Интернет.

С иском об оспаривании постановления администрации города Владимира №592 от 11.03.2019 ФИО4 обратилась в суд 05.04.2019.

В рамках рассмотрения спора определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.01.2020 была произведена замена административного истца ФИО4 на ФИО2 в связи с переходом к нему права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи отчуждением ФИО2 объекта недвижимости площадью 281 кв.м и переходом права собственности на него к ФИО3 определением суда от 27.10.2021 ФИО3 привлекался к участию в деле соистцом.

Вступившим в законную силу 07.04.2022 решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.12.2021 административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления администрации города Владимира от 11 марта 2019 года № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу: <...>» оставлено без удовлетворения.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что постановление №592 от 11.03.2019 принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, закону не противоречит и не нарушает права административных истцов.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Полномочия главы города урегулированы ст.32 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 231.

К полномочиям администрации города в силу ст.37 Устава относится изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Заключение соглашений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд по поручению администрации города Владимира отнесено к полномочиям Управления земельными ресурсами администрации города Владимира в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира №109 от 25.12.2015.

Последствия и порядок реализации решения об изъятии установлен ст.56.6 ЗК РФ.

Пунктом 9 ст.56.6 ЗК РФ предусмотрено, что переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости переход права собственности ФИО3 на объект недвижимости, подлежащий изъятию, был зарегистрирован 14.09.2021 на основании договора купли-продажи от 30.06.2021 (л.д.82), а переход права собственности ФИО2 – 11.11.2019.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем доказательств нарушения прав административных истцов и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления суду не представлено. Как ФИО2, так и впоследствии ФИО3 приобрели объекты недвижимости, в отношении которых принято решение об их изъятии для муниципальных нужд, приняв на себя все риски, связанные с таким изъятием, а также права и обязанности, предусмотренные главой VII.1. ЗК РФ.

Кроме того суд учитывает, что по ходатайству ФИО4 определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.11.2019 были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации г.Владимира №592 от 11.03.2019 до рассмотрения по существу административного дела №2а-1228/2021, что не позволило Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира реализовать свои полномочия по исполнению постановления №592, с учетом внесенных в него изменений.

Само по себе ненаправление ФИО4 оспариваемого постановления, о чем утверждал в судебном заседании ФИО3, не может служить основанием для признания его незаконным, тем более, что об издании оспариваемого постановления№2568 ФИО4 было достоверно известно в декабре 2019 года, что явно следует из ее жалобы, адресованной в прокуратуру Владимирской области (л.д.59).

Срок обращения в суд ФИО3 не пропущен, а доказательств нарушения срока обращения в суд ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд также учитывает, что приведенные в исковом заявлении основания, по которым истец не согласен с постановлением №2568 были предметом рассмотрения и оценки суда по административному делу №2а – 1070/2020 по административному иску ФИО2 о признании недействующим полностью со дня принятия постановления администрации г. Владимира от 23.08.2017 №2897 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...>, <...> муниципального образования город Владимир, признании утратившими силу постановления администрации города Владимира от 09.10.2013 №3689 и внесении изменения в постановление главы города Владимира от 29.03.2007 №1243», о чем имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.06.2020, а в силу ч.2 ст.64 КАС РФ установленные в отношении истца обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации города Владимира о признании незаконным в части постановления администрации города Владимира от 27сентября 2019 года №2568 «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 11.03.2019 №592» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 25.05.2022.

Судья А. О. Веселова