Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Щукина О.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области об оспаривании решения от 18.01.2023 № № и к управлению Федеральной налоговой службы об оспаривании решения по апелляционной жалобе от 21.03.2023,

установил:

Щукин О.Ю. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области об оспаривании решения от 18.01.2023 № и к управлению Федеральной налоговой службы об оспаривании решения по апелляционной жалобе от 21.03.2023 указав, что 18.01.2023 г. заместителем начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области Печенкиной И.А. было вынесено решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение было обжаловано в вышестоящий орган, в Управление Федеральной Налоговой службы по Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы от 16.02.2023 года. Его апелляционную жалобу о признании незаконным решения № от 18.01.2023 года Управление Федеральной Налоговой службы по Саратовской области не удовлетворили. С вышеизложенным он не согласен в связи с тем что имеется нарушение норм процессуального и материального права. Как следует из материалов дела МИФНС №23 по Саратовской области провела камеральную проверку по декларированию за период 01.01.2021 года по 31.12.2021 года по налогу на доходы физических лиц. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № от 28.10.2022 года. Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника МИФНС №23 по Саратовской области вынес решение №338 о привлечении Щукина О.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1516,38 рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1010,88 рублей. Данным решением ему предложено уплатить налоги в общей сумме 80872 рубля и штраф в размере 2527, 26 рублей. На экземпляре акта налоговой проверки № от 28.10.2022 года направленному ему, отсутствует подпись должностного лица налогового органа, а именно государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС №23 по Саратовской области Чернышковой Е.А., что не позволяет идентифицировать подлинность данного акта, так как нет подписи, это не имеет юридической силы, а также является нарушение налогового законодательства. Кроме того, отсутствие подписи не позволяет установить кто именно проводил камеральную проверку, при этом Ф.И.О. можно указать любого должностного лица. Исходя из вышеизложенного, он не может убедиться в подлинности акта налоговой проверки № от 28.10.2022 года. Кроме того, в акте налоговой проверки № от 28.10.2022 года отсутствует его подпись, а также информация каким образом данный акт направлен в его адрес, отказался ли он от подписи или нет. Аналогичная ситуация в извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, согласно которому рассмотрении материалов налоговой проверки назначено на 15.12.2022 года в 10 часов 00 минут. Так, несмотря на отсутствие подписи в акте, им были представлены письменные возражения по указанному акту в МИФНС № 23 по Саратовской области в связи с несогласием с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего, путем направления документов почтовым отправлением с уведомлением. Однако с решением о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлением сроком на один месяц он не был ознакомлен, данное решение в его адрес не направлялось. Кроме того, в его адрес должно было быть направлено дополнение к акту налоговой проверки, согласно которому, он вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в течении пятнадцати дней со дня получения. Не обеспечение ему возможности ознакомления с дополнениями к акту налоговой проверки нарушает его права представлять объяснения, что является нарушением действующего налогового законодательства. Также по результатам налоговой проверки, которые приняты в решении о привлечении его к налоговой ответственности должностным лицом уполномоченное должностное лицо налогового органа составляет протокол об административном правонарушении. Однако в его адрес протокол об административном правонарушении направлен не был, им не получен. При этом он был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа. 18.01.2023 года заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области Печенкиной И.А. было вынесено решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушение. Также в решении №338 отсутствует подпись должностного лица Печенкиной И.А., что также не позволяет идентифицировать подлинность данного решения. При этом, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.01.2023 год в его адрес не направлялось, им не получалось. Таким образом, решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушение вынесено в его отсутствие, что не позволило ему участвовать в процесс е рассмотрения материалов лично и представлять объяснения. Считает, что должностными лицами МИФНС № по Саратовской области Печенкиной И.А. и Чернышковой Е.А. нарушены его права и законные интересы. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения. С доводами, изложенным в решении по апелляционной жалобе от 21.03.2023 года не согласен в связи нарушением норм процессуального права, а именно как указано в решении по апелляционной жалобе, им было подано заявление с просьбой продлить срок вынесения решения, что возражения он не подавал. Однако, просит суд учесть, что данное заявление и есть возражение, так как он не согласен с актом проверки составленным инспекцией ФНС №23 по Саратовской области. К заявлению им были приложены копии договора купли-продажи квартиры и договора дарения квартиры, а также что оспаривается кадастровая стоимость квартиры, с целью уменьшения налогов. Полагает, что налоговый орган ссылается на то, что вместо слово «заявления», должно было быть указано «возражения». Однако с доводами налогового органа он не согласен, так как сама суть содержания заявления, говорит о том, что он возражает по сумме начисленного налога, а кроме того, необходимо время для получения результатов при оспаривании кадастровой стоимости. Для него подача заявления либо возражения имеет одинаковый смысл. Аналогичная ситуация имеется при рассмотрении дел судами, стороны могут подавать заявление или ходатайство, которые имеют одинаковую юридическую силу. Кроме того, им было подано заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки, что не было сделано. Также доводом, что не было рассмотрено и вынесено и решение в установленные законом процессуальные сроки, имеется факт, что налоговый орган дополнительно у него запросил платежное поручение, копия платежного поручения им было направлено 17.01.2023 года, что подтверждается чеками и почтовым оправление с уведомлением о вручении. Таким образом, налоговым органом, не было принято решение по существу. Также налоговый орган указывает, на то, что согласно п. 43 Постановления № от 30.07.2013 года не содержит положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки. Однако, считает что при вынесении решения налоговый орган должен руководствоваться разумными сроками, которые должны составлять не более одного месяца, так как продлить рассмотрение налоговый орган может не более чем на один месяц, в соответствии со ст. 101 НК РФ. Просит признать недействительным и отменить решение по апелляционной жалобе от 21.03.2013 года, признать недействительным и отменить решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 18.01.2013 года

В судебном заседании административный истец Щукин О.Ю. исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Уткин Д.И. с иском не согласился, изложил доводы согласно предоставленному письменному возражению.

Сторона ответчика представила письменное возражение, указав, что считают требования заявителя неправомерными по следующим основаниям. По сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами Росреестра, в 2021 году Щукиным О.Ю. реализован объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 02.07.2018, дата окончания регистрации 15.03.2021. Цена сделки составила 2300000 рублей; Срок нахождения недвижимого имущества в собственности составляет менее 5 лет. Срок представления декларации 3-НДФЛ за 2021 год 04.05.2022. Щукиным О.Ю. декларация не представлена. По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2022 №, которым установлено занижение налоговой базы по НДФЛ, что привело к неполной уплате НДФЛ в размере 301872 руб. Налогоплательщик 05.12.2022 представил в Инспекцию заявление с просьбой продлить срок вынесения решения и уменьшить величину дохода, полученного при продаже имущества, на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы. К заявлению от 05.12.2022 были приложены документы: договор купли-продажи квартиры от 06.10.2017, платежное поручение № от 06.10.2017 на сумму 2700000 (документы, подтверждающие фактические расходы наследодателя (дарителя) на приобретение объекта недвижимого имущества в сумме 2 700 000 руб.); договор дарения от 22.06.2018 (в п. 10 договора указано, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками: матерью и сыном). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении ФИО1, вынесено решение от 18.01.2023 №, согласно которому Щукину О.Ю. доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме 80872 руб. (3 322 089,34 руб. (4145841,92 руб.*0,7 понижающий коэффициент) - 2700000 руб. (расходы на приобретение)*13%), штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1516, 38 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1010,88 руб. (суммы штрафных санкций, с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ снижены в 16 раз). Относительно доводов Заявителя о нарушениях налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, об отсутствии на документах подписей должностных лиц налогового органа, что, по мнению Заявителя, не позволяет идентифицировать подлинность данных документов, а также является основанием для отмены решения налогового орган, сообщают, что оспариваемое решение Инспекции от 18.01.2023 №, вынесено в порядке статьи 101 НК РФ (правонарушение, выявленное в ходе камеральной налоговой проверки). Акт налоговой проверки от 28.10.2022 № направлен заявителю через личный кабинет налогоплательщика. Налогоплательщиком возражения по акту налоговой проверки 28.10.2022 № в Инспекцию представлены не были. В адрес Щукина О.Ю. 29.10.2022 через личный кабинет налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.10.2022 №, которым налогоплательщик был приглашен на рассмотрение на 15.12.2022. По указанному извещению в назначенное время Заявитель на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился. Инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки были исследованы и учтены документы, представленные Заявителем до рассмотрения материалов налоговой проверки (05.12.2022 вх.№), подтверждающие расходы дарителя на приобретение имущества. Решение от 18.01.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес Щукина О.Ю. направлено через личный кабинет налогоплательщика 20.01.2023. Относительно довода Заявителя о том, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.01.2023 в его адрес не направлялось, сообщают, что рассмотрение материалов проверки налоговым органом было назначено на 10 час. 00 мин. 15.12.2022. О времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был уведомлен должным образом, о чем свидетельствует извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от 28.10.2022, направленное в адрес Щукина О.Ю. 29.10.2022 через личный кабинет налогоплательщика. Акт и материалы налоговой проверки, в том числе документы полученные Инспекцией от Заявителя до рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрены в назначенное время 15.12.2022 в отсутствие не явившегося налогоплательщика. Оспариваемое решение принято 18.01.2023, при этом принятие решения по результатам налоговой проверки не в день рассмотрения материалов по ней не противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Статья 101 НК РФ не устанавливает требований о вынесении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения исключительно в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля. Инспекцией была обеспечена возможность присутствия налогоплательщика на рассмотрении материалов налоговой проверки. Налогоплательщиком реализовано право представлять возражения и документы. Таким образом, налоговым органом существенные нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов не допускались. Относительно указания Заявителя на отсутствие на документах подписей должностных лиц налогового органа, сообщают, что в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Инспекцией вся корреспонденция (требование, акт, извещение, решение) направлялась Заявителю через личный кабинет налогоплательщика. Информация, отраженная в личном кабинете налогоплательщика - Щукина О.Ю., позволяет определить лицо, направившее (подписавшее) информацию - Межрайонную ИФНС России №23 по Саратовской области. Относительно указания Заявителя на неполучение протокола об административном правонарушении сообщают, что по результатам камеральной налоговой проверки Щукин О.Ю. привлечен у налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 119 НК РФ. При этом, производство в рамках КоАП РФ в отношении Щукина О.Ю. не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся, к административной ответственности Щукин О.Ю. не привлекался. Таким образом, указание Заявителя на неполучение протокола об административном правонарушении не указывает на нарушение его прав со стороны налоговых органов. Просят заявление Щукина О.Ю. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области от 18.01.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по Саратовской области от 21.03.2023 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Щукин О.Ю. решением № от 18 января 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителя начальника МИФНС №23 по Саратовской области Пенченкиной И.А. привлечен к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Щукин О.Ю. подал 16.02.2023 года апелляционную жалобу на данное решение в управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

Решением от 21 марта 2023 года заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области Борзова А.В. апелляционная жалоба Щукина О.Ю. оставлена без удовлетворения, решение № от 18 января 2023 без изменения.

Из установленных обстоятельств следует, что в 2021 году Щукиным О.Ю. реализован объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 02.07.2018, дата окончания регистрации 15.03.2021. Цена сделки составила 2300000 рублей, при этом срок нахождения недвижимого имущества в собственности составляет менее 5 лет. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно подпункту 5 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положении статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушении, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные сроки декларация 3-НДФЛ за 2021 год Щукиным О.Ю. не представлена.

Данный факт сторонами так же не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с изложенным, в соответствии п. 1.2 статьи 88 НК РФ в период с 18.07.2022 по 18.10.2022 проведена камеральная налоговая проверка в отношении Щукина О.Ю. по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости в 2021 году.

Инспекцией 18.07.2022 произведен расчет НДФЛ за 2021 год в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости. Расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2021 год, исчисленных с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества (иные строения) произведен Инспекцией автоматизированным методом.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа с автоматизированным Расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости составила 301 872 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.10.2022 №, которым установлено занижение налоговой базы по НДФЛ, установлено так же неполная уплата НДФЛ в размере 301872 руб.

Щукин О.Ю. 05.12.2022 представлена в Инспекцию заявление с просьбой продлить срок вынесения решения и уменьшить величину дохода, полученного при продаже имущества, на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы. К заявлению от 05.12.2022 были приложены документы: договор купли-продажи квартиры от 06.10.2017, платежное поручение № от 06.10.2017 на сумму 2700000 (документы, подтверждающие фактические расходы наследодателя (дарителя) на приобретение объекта недвижимого имущества в сумме 2 700 000 руб.); договор дарения от 22.06.2018 (в п. 10 договора указано, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками: матерью и сыном).

С учетом положении подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ Инспекцией применен имущественный налоговый вычет в размере 2700000 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении Щукина О.Ю. вынесено решение от 18.01.2023 №, согласно которому Щукину О.Ю. доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме 80 872 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1516, 38 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1010, 88 руб.

При этом выводы инспекции о наличии в действиях Щукина О.Ю. налоговых нарушении обоснованны и полностью подтверждается результатами камеральной проверки. При этом инспекцией полностью учтены доводы изложенные Щукиным О.Ю. в его заявлении о продлении срока вынесения решения и уменьшении величины дохода.

Доводы истца Щукина О.Ю. о допущении существенных нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, его апелляционной жалобы суд считает не состоятельными.

Согласно положениям статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

При проведении камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1.2. статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней пояснения о причинах непредставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДфЛ) с отражением доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества.

В адрес заявителя Инспекцией, через личный кабинет налогоплательщика, направлено требование от 30.08.2022 № о представлении пояснений по вопросу непредставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год и неуплаты налога в результате занижения налоговой базы. Однако Щукиным О.Ю. пояснения не предоставлены.

Установлено, что Акт налоговой проверки от 28.10.2022 № направлен Щукину О.Ю. через личный кабинет налогоплательщика в сроки установленные п. 5 ст. 100 НК РФ.

Факт получения данного документа именно через личный кабинет Щукиным О.Ю. не оспаривался. Данный акт составлен в порядке и в сроки установленные НК РФ, а именно п. 1 статьи 100 НК РФ.

Доводы Щукина О.Ю. о не извещении его о времени рассмотрения дела на 18.01.2023, доводы о не извещении о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы суд считает не состоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения ее материалов.

Установлено, что в адрес Щукина О.Ю. 29.10.2022 через личный кабинет налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.10.2022 №, которым налогоплательщик был приглашен на рассмотрение на 15.12.2022. По указанному извещению в назначенное время Заявитель на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

Факт получения извещения через личный кабинет на 15.12.2022 Щукин О.Ю. не оспаривал.

Административный ответчик указывает, что рассмотрение материалов налоговой проверки, было назначено и проведено 15.12.2022.

Оспариваемое решение принято налоговым органом принято 18.01.2023.

Положения ст. 101 НК РФ не устанавливают требования о вынесении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля.

Соответственно факт рассмотрения материалов налоговой проверки 15.12.2022 и факт вынесения решения по результатам рассмотрения 10.01.2023 года нельзя отнести к существенным нарушениям налогового законодательства, влекущих отмену принятых решении.

Решение от 18.01.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес Щукина О.Ю. направлено через личный кабинет налогоплательщика 20.01.2023.

Факт рассмотрения апелляционной жалобы без извещения Щукина О.Ю. так же не является нарушением налогового законодательства влекущим отмену принятого решения, та как НК РФ не предусматривает необходимость извещения заявителя в данном случае.

Доводы административного истца об отсутствии в документах направляемых ему подписей должностных лиц налогового органа являются суд считает не состоятельными.

Установлено, что переписка велась налоговым органом с Щукиным О.Ю. через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика к которому предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика -информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами. Документы принимаются и отправляются в автоматическом режиме на основании действий, произведенных в информационном ресурсе налогового органа.

Как установлено абзацем первым пункта 2 статьи 112 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что информация, отраженная в личном кабинете налогоплательщика - Щукина О.Ю., позволяет определить лицо, направившее (подписавшее) информацию - Межрайонную ИФНС России №23 по Саратовской области.

При этом суд учитывает, что документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Так же при возникновении сомнении в достоверности содержания документов направленных Щукину О.Ю. через личный кабинет Щукин О.Ю. возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о получении документов на бумажном носителе, однако сведении о таком обращении сторонами не представлено.

Доводы Щукина О.Ю. о не вручении копии протокола об административном правонарушении не основаны на действующем налоговом законодательстве, так как НК РФ не предусматривает при обнаружении подобных нарушении налогового законодательства составление протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что основании для удовлетворения заявления Щукина О.Ю. о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области от 18.01.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Саратовской области от 21.03.2023 принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Щукина О.Ю.ДД.ММ.ГГГГ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области о признании незаконным решения от 18.01.2023 №, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к управлению Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения управления Федеральной налоговой службы от 21.03.2023 по апелляционной жалобе Щукина О.Ю. отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Судья: подпись Нажипов А.Л.