Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «3-му Центральному военно-клиническому госпиталю им. ФИО5» Министерства обороны РФ об оспаривании отказа в предоставлении информации и отказа в рассмотрении обращения по существу

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 «3-му Центральному военно-клиническому госпиталю им. ФИО5» Министерства обороны РФ об оспаривании отказа в предоставлении информации и отказа в рассмотрении обращения по существу указав, что административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС, в котором просил предоставить заверенную копию приказа ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ об утверждении формы информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство. По утверждению административного истца, в заявлении он сообщал о фактах некачественно оказанной медицинской помощи и о совершенных сотрудниками учреждения преступлениях. Кроме того, он ставил вопрос о том, что ему не ответили на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№-А-2016-БСДЧ. По мнению административного истца, руководитель учреждения не дал ответы на поставленные вопросы. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ о не рассмотрении его обращения №ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС от ДД.ММ.ГГГГ по фактам некачественной медицинской помощи, о совершенных сотрудниками преступлениях; признать незаконными действия ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ в части не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ№-А-2016-БСДЧ; признать незаконными действия о не направлении заверенной копии приказа ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ об утверждении формы информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство; возложить на ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ обязанность рассмотреть обращение №ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС от ДД.ММ.ГГГГ по фактам некачественной медицинской помощи, о совершенных сотрудниками преступлениях; возложить обязанность рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ№-А-2016-БСДЧ; возложить обязанность направить в адрес административного истца заверенную копию приказа ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ об утверждении формы информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ФИО2 «3-го Центрального военно-клинического госпиталя им. ФИО5» Министерства обороны РФ ФИО6 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом установлено, что административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС, в котором просил предоставить заверенную копию приказа ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ об утверждении формы информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство. По утверждению административного истца, в заявлении он сообщал о фактах некачественно оказанной медицинской помощи и о совершенных сотрудниками учреждения преступлениях. Кроме того, он ставил вопрос о том, что ему не ответили на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№-А-2016-БСДЧ.

Анализируя заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС, суд приходит к следующему.

Заявление не содержит конкретных фактов о некачественно оказанной медицинской помощи и о совершенных сотрудниками учреждения преступлениях. Данные обстоятельства являются умозаключением административного истца. В указанном заявлении ставится вопрос о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ№-А-2016-БСДЧ. С учетом изложенного, руководитель ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» лишен возможности дать ответ на указанное заявление.

Кроме того, заявление изложено в оскорбительной форме, унижающих честь, достоинство сотрудников учреждения и умоляющих деловую репутацию учреждения. Так же в заявлении имеются предложения с многоточием, из которых следует, что административный истец выражается нецензурно в адрес конкретных лиц.

На основании п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС оставлено по существу без рассмотрения и заявителю доведено до сведения о злоупотреблении с его стороны правом.

При таких обстоятельствах, действия и принятые решения ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ не противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ о не рассмотрении его обращения №ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС от ДД.ММ.ГГГГ по фактам некачественной медицинской помощи, о совершенных сотрудниками преступлениях, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» Министерства обороны РФ о не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ№-А-2016-БСДЧ, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» о не направлении заверенной копии приказа ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» об утверждении формы информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» обязанности рассмотреть обращение №ФИО2-05-2016-Приказ об ДИС от ДД.ММ.ГГГГ по фактам некачественной медицинской помощи, о совершенных сотрудниками преступлениях, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» обязанности рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ№-А-2016-БСДЧ, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» обязанности направить в его адрес заверенную копию приказа ФИО2 «3 ФИО2 им. ФИО5» об утверждении формы информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин