Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...>, административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к ФИО7 Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО8 Е.В., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа ФИО9 Е.В. является собственником транспортного объекта (<данные изъяты>№, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.) и имущественного налогообложения (квартира, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, 644121<адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом положений ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ФИО10 Е.В. заказным письмом было направлено налоговое уведомление: 1) на уплату налога на имущество физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 57 рублей, 2) № № на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3060 рублей, налога на имущество физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 270 рублей, которое в установленный срок плательщиком исполнено не было. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом ФИО11 Е.В. было направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 3060 рублей, налога на имущество физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 326,13 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. - 56,13 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 270 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 5,41 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном аорядке ответчиком в срок исполнено не было. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога и сбора. Согласно электронной карточки РСБ (карточка расчетов с бюджетом) и электронного журнала требований об уплате по состоянию на дату составления настоящего заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится следующая задолженность: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3060 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 326,13 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – 56,13 рублей, за 2014 г. - 270 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 4,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ФИО12 Е.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3060 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 326,13 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – 56,13 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 270 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 4,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО13 Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения административного истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По данным налогового органа ФИО14 Е.Ф. является собственником транспортного объекта и имущественного налогообложения.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела за взысканием с ФИО15 Е.Ф. сумм задолженности перед бюджетом налоговый орган обратился в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № № мировому судье судебного участка № № в Ленинском судебном районе города Омска, ФИО16с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Мировым судьей 02.08.2017 года был выдан судебный приказ. В последующем, по заявлению должника судебный приказ от 02.08.2017 года о взыскании с ФИО17 Е.В., транспортного налога в размере 3 060 рублей, налога на имущество в размере 326,13 рублей, пени по налогу на имущество в размере 05,41 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 рублей, был отменен по причине поступившего возражения от ФИО18 Е.В. (л.д. 8).

В срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (09.08.2017), налоговый орган не обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковое заявление поступило в суд лишь 19.02.2018 года, то есть с пропущенным сроком.

В соответствии со ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области о взыскании с ФИО19 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 060 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 326,13 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год – 56,13 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 270 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 4,71 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.