Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения ее прав и законных интересов путем возобновления исполнительных производств в связи с отсутствием фактов, доказывающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствии акта демонтажа сооружения - выгребная яма, произведенного с участием понятых.

В обоснование иска указано, что являясь взыскателем по исполнительным производствам ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 и ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 она получила копии постановлений об окончании исполнительного производства по мотиву исполнения требований исполнительного документа – демонтажа выгребной ямы в полном объеме. Данный вывод сделан судебным приставом-исполнителем на основании заключения специалиста ФИО4###-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактов, доказывающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, в том числе, акта демонтажа, произведенного в присутствии понятых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд по уважительной причине, поскольку из содержания полученных 27.12.2018г. постановлений об окончании исполнительного производства не следовало на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к такому выводу, а в удовлетворении просьбы об ознакомлении с материалами исполнительных производств в тот же день ей было отказано. Фактически материалы исполнительных производств ей были предоставлены для ознакомления лишь 10.01.2019г., т.е. по истечении срока на обращение в суд.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что в ОСП Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства ###-ИП и ### предметом исполнения: обязать ФИО7 и ФИО8 демонтировать выгребную яму. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, о чем составлен акт. Из объяснений должника следовало, что демонтаж выгребной ямы производился до вступления решения суда в законную силу, подтверждающих документов не имеется. Должникам было вручено требование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. демонтировать выгребную яму. ДД.ММ.ГГГГ. был совершен повторный выход по месту совершения исполнительских действий, о чем составлен акт. В ходе проверки было установлено, что должниками решение суда исполнено путем бетонирования выгребной ямы. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление об окончании исполнительного производства на основании заключения специалиста ООО «Межрегионального бюро судебных экспертиз», выполненного по договору на оказание услуг с ФИО3 Согласно выводам специалиста решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, копии которых направлены взыскателю почтой России.

Поскольку взыскатель получил оспариваемое постановление на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ., а с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., заявил о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, уважительных причин для восстановления которого не приведено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Полагал, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Разрешение вопроса о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по иску ФИО1 решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО8 обязаны демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу <...>.

На основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Владимира ФС ### и ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждены исполнительные производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 предметом исполнения: демонтировать выгребную яму.

По заявлению Б-вых от ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства окончены по пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии которых получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые заявления поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока, который исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.92, 93 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.95 КАС РФ).

Поскольку из текста оспариваемых постановлений не усматривается оснований, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительных документов, с материалами исполнительных производств, содержащих заключение специалиста ###-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока на обращение в суд, чего не отрицал судебный пристав-исполнитель, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административных исковых заявлений об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из оснований для окончания исполнительного производства в силу п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулировано главой 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.107 Закона №229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107 Закона).

Для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями (ст.61 Закона №229-ФЗ).

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о законности действий судебного пристава- исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

В обоснование вывода об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель указал на заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» ФИО4###-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме, поскольку существующая выгребная яма имеет объем три железобетонных кольца и герметичные стыки между кольцами, что указывает на демонтаж ямы по решению суда и не исключается на ее установку после демонтажа.

Между тем, как указал судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, на место лично он не выезжал, акт выхода по месту совершения исполнительских действий не составлялся.

Должники ФИО9 также не отрицали, что по настоящее время они используют выгребную яму, доказательств, подтверждающих демонтаж выгребной ямы, представить не могут.

Из исполнительных производств также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8 об окончании исполнительного производства, поскольку выгребная яма не демонтирована, а проведена ее реконструкция, что подтверждается актами выхода от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Иных актов выхода, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительных документов (т.е. исходя из дефиниции слова «демонтаж», свидетельствующих о разрушении, снятии, разборе выгребной ямы) материалы исполнительного производства не содержат и должниками в судебном заседании не представлено.

При указанных обстоятельствах, неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному окончанию исполнительных производств и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем постановления об окончании исполнительного производства нельзя признать законными.

Поскольку признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным влечет его отмену и возобновление исполнительных действий, требования истца о понуждении ответчика устранить нарушения прав путем возобновления исполнительных производств подлежат отклонению как излишне заявленные.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств ###-ИП и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников ФИО8 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8 и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 предметом исполнения: обязать демонтировать выгребную яму.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 08.02.2019г.

Судья А.О. Веселова