Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Ходжаян ФИО18, Цаканяна ФИО19, Цаканяна ФИО20, Мамуляна ФИО21, заинтересованное лицо Мамулян ФИО22, к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), государственному регистратору прав отдела по г.Волгодонску Управления Росреестра Косевцовой Т.А., о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности, об обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаян Р.М., Цаканян М.Х., Цаканян А.М., Мамулян А.А., каждый, обратились с аналогичными административными исками к Управлению Росреестра, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании произвести регистрацию.

Административные дела были объединены в одно производство.

Административные истцы Ходжаян Р.М., Цаканян М.Х., Цаканян А.М., Мамулян А.А. указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство блокированного малоэтажного жилого дома, который находится в их общедолевой собственности: у Цаканяна А.М. 410/2322 доля в праве общей собственности, у Цаканян М.Х. 410/2322 доля в праве общей собственности, у Мамулян А.А. 250/2322 доля в праве общей собственности, у Ходжаян P.M. 250/2322 доля в праве общей собственности, у Мамулян И.Г. 1022/2322 доля в праве общей собственности. Руководствуясь взаимным интересом, стремясь удовлетворить свои личные жилищные потребности, сособственники участка, заключили соглашение о совместном использовании земельного участка под нужды строительства. Каждый, за счёт собственных денежных средств, осуществлял финансирование строительства и создавая для себя жилой дом (автономный блок) в составе блокированного жилого дома. Был определён порядок пользования земельным участком. Сособственниками были получены разрешения на строительство, и по факту возведения двух блокированных жилых домов, ими получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Осуществлён государственный кадастровый учёт блокированных жилых домов. Руководствуясь имущественной самостоятельностью и независимостью, на основе ранее достигнутого согласия, с учётом недопустимости вмешательства в их частные дела, истцы установили для себя следующие гражданские права: в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес> общ. пл.76,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, пер.Удачный, Цаканян М.Х. приобретает на него первичное право собственности; в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес> общ. пл.76,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, пер.Удачный, Цаканян А.М. приобретает на него первичное право собственности; в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес>, блок 1, общ. пл.75,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, пер.Удачный, Мамулян А.А., приобретает на него первичное право собственности; в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес>, блок 2, общ. пл. 75,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, пер.Удачный, Ходжаян Р.М., приобретает на него первичное право собственности; Мамулян И.Г. сохраняет за собой право осуществить строительство за счёт собственных сил и средств блокированных жилых домов. Данным правом она может воспользоваться в любое удобное и подходящее для себя время. После установления для себя указанных гражданских прав, Ходжаян Р.М., Цаканян М.Х., Цаканян А.М., Мамулян А.А. обратились в Росреестр, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилые дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отказало истцам в государственной регистрации права на возведенные объекты, в виду того, что истёк ДД.ММ.ГГГГ срок приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и не устранены приведённые в уведомлении причины, а именно: не было представлено документов, которые, по мнению государственного регистратора, должны быть представлены на регистрацию права на основании ст.ст.244,252 ГК РФ, ст.1 ЗК РФ. Считают данные решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, незаконными, нарушающими права и законные интересы административных истцов. Возложение на них обязанности представить документы, то есть, заключить соглашение и зарегистрировать на возведенные объекты права общей долевой собственности за всеми сособственниками земельного участка, является противозаконным, основанным на неправильном применении норм права, в частности ст.ст.209, 247,263,218,421 ГК РФ. При этом, указывают, что принцип единства земли и здания, применим со ст.35 ЗК РФ и/или ст.552 ГК РФ, и затрагивает исключительно отношения продажи здания и земельного участка. Поскольку оборота недвижимости в данном случае не происходит, их право собственности возникает исключительно как первичное право лиц, создавших новую вещь для себя. Просят:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> за подписью государственного регистратора прав Косевцовой Т.А. в государственной регистрации за Цаканяном А.М. жилого <адрес> общ. пл.76,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Удачный, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности Цаканяна ФИО23 на жилой <адрес> общ. пл.76,3 кв.м., кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> за подписью государственного регистратора прав Косевцовой Т.А. в государственной регистрации за Ходжаян Р.М. жилого <адрес> общ.пл.75,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Удачный, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности Ходжаян Р.М. на жилой <адрес> общ.пл.75,3 кв.м., кад.№, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> за подписью государственного регистратора прав ФИО6 Т.А. в государственной регистрации за Цаканяном М.Х. жилого <адрес> общ.пл.76,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Удачный, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности Цаканяном М.Х, на жилой <адрес> общ.пл.76,3 кв.м., кад.№, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> за подписью государственного регистратора прав ФИО6 Т.А. в государственной регистрации за Мамуляном А.А. жилого <адрес> общ.пл.75,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Удачный, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности Мамуляна А.А. на жилой <адрес> общ.пл.75,9 кв.м., кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Удачный.

В судебное заседание административные истцы Ходжаян Р.М., Цаканян М.Х., Цаканян А.М., Мамулян А.А. не явились. Согласно поступившего заявления, просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представители административных истцов адвокат Геворкян А.Г., действующий по ордеру №117237 от 10.01.2019, и адвокат Азарян С.Р., действующий по ордеру №146753 от 28.02.2019, на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Заинтересованное лицо Мамулян И.Г. в судебном заседании поддержала позицию административных истцов.

Государственный регистратор прав отдела по г.Волгодонску Управления Росреестра Косевцова Т.А., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в её отсутствии, в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве Росреестра.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Орнацкая Ж.А., в судебном заседании возражала против доводов иска, поддержала письменно изложенную позицию, согласно которой, решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, являются обоснованными. В Управление с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:48:0040258:546, 61:48:0040258:544, 61:48:0040258:545, 61:48:0040258:543, расположенные по адресу: <адрес>, обратились административные истца в лице своих представителей. В качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, были представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о совместной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результате реализации соглашения о совместной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов. Установлено, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040258:526. Указанный земельный участок согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности Мамулян А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканян А.М., Цаканян М.Х. Были установлены несоответствия положениям ч.2 ст.49 ГрК РФ, ч.10.1 ст.55 ГрК РФ, позиции, изложенной в письме Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. Поскольку, в силу ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то здание, возведенное на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, также переходит в общую долевую собственность сособственников соответствующего земельного участка. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, была приостановлена по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации. О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителям было сообщено уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № с указанием оснований приостановления. В связи с тем, что документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости не были представлены, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителей в отношении указанных объектов недвижимости. Оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя Управление не совершало. Просит в удовлетворении заявленных требований Мамуляна А.А., Ходжаян P.M., Цаканяна А.М., Цаканяна М.Х. отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительным кодексом РФ.

Как установлено материалами дела, Ходжаян Р.М., Цаканян М.Х., Цаканян А.М., Мамулян А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенном в г.<адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство блокированного малоэтажного жилого дома, со следующими долями в праве общей собственности: у Цаканяна А.М. 410/2322 доля в праве общей собственности, у Цаканян М.Х. 410/2322 доля в праве общей собственности, у Мамулян А.А. 250/2322 доля в праве общей собственности, у Ходжаян P.M. 250/2322 доля в праве общей собственности, у Мамулян И.Г. 1022/2322 доля в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Мамулян А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканян А.М., Цаканян М.Х., заключили соглашение о совместной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договорились принимать участие в реализации строительства блокированных жилых домов на общем земельном участке, хозяйственным способом, для удовлетворения личных жилищных потребностей и приобретения права собственности на свой построенный жилой дом. Факт полного исполнения сторонами обязательств должен был стать акт о реализации обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Мамуляну А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканяну А.М., Цаканяну М.Х. было выдано разрешение № Комитетом по управлению имуществом <адрес>, на строительство на земельном участке кад.№ блокированного жилого <адрес>, общей площадью 155,8 кв.м., общая площадь блока №,9 кв.м., общая площадь блока № – 77,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мамуляну А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканяну А.М., Цаканяну М.Х. было выдано разрешение № Комитетом по ФИО8 имуществом <адрес>, на строительство на земельном участке кад.№ блокированного жилого <адрес>, общей площадью 155,8 кв.м., общая площадь блока №,9 кв.м., общая площадь блока № – 77,9 кв.м.

Как установлено пояснениями сторон, все пятеро сособственников земельного участка получили так же разрешение на строительство еще одного блокированного жилого дома. В материалы дела оно не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Мамуляну А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканяну А.М., Цаканяну М.Х. выдано разрешение № на ввод блокированного жилого <адрес>, в эксплуатацию, общей фактической площадью 151,2 кв.м., в том числе, блок № – 75,9 кв.м., блок №,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мамуляну А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканяну А.М., Цаканяну М.Х. выдано разрешение № на ввод блокированного жилого <адрес>, в эксплуатацию, общей фактической площадью 152,6 кв.м., в том числе, блок № – 76,3 кв.м., блок №,3 кв.м.

По заявлениям Мамулян А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканян А.М., Цаканян М.Х., были проведены кадастровые работы в отношении каждого блока по адресу: <адрес>, <адрес>, и присвоены кадастровые номера:

- жилой <адрес> общ.пл.76,3 кв.м., кадастровый №,

- жилой <адрес> общ. пл.76,3 кв.м., кадастровый №,

- жилой <адрес> общ.пл.75,9 кв.м., кадастровый номер №,

- жилой <адрес> общ.пл.75,3 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Мамулян А.А., Мамулян И.Г., Ходжаян P.M., Цаканян А.М., Цаканян М.Х., составили акт о результате реализации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установили для себя следующие гражданские права:

- в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес> общ. пл.76,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Цаканян М.Х. приобретает на него первичное право собственности;

- в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес> общ. пл.76,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Цаканян А.М. приобретает на него первичное право собственности;

- в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес>, блок 1, общ. пл.75,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Мамулян А.А., приобретает на него первичное право собственности;

- в связи с единоличным финансированием для собственных нужд и созданием новой вещи - жилого <адрес>, блок 2, общ. пл. 75,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Ходжаян Р.М., приобретает на него первичное право собственности;

- Мамулян И.Г. сохраняет за собой право осуществить строительство за счёт собственных сил и средств блокированных жилых домов. Предусмотрено, что данным правом она может воспользоваться в любое удобное и подходящее для себя время.

С указанными выше документами, а именно, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результате реализации соглашения о совместной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Ходжаян Р.М., Цаканян М.Х., Цаканян А.М., Мамулян А.А., каждый, через своего представителя, обратились в Управление Росреестра.

В заявлении № Цаканян М.Х. просил зарегистрировать его право на жилой дом кадастровый №;

В заявлении № Цаканян А.М. просил зарегистрировать его право на жилой дом кадастровый №;

В заявлении № Мамулян А.А. просил зарегистрировать его право на жилой дом кадастровый №;

В заявлении № Ходжаян Р.М. просил зарегистрировать его право на жилой дом кадастровый №.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество (ст.ст.14,15,18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Согласно положению ч.1 п.3 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, каждому из административных истцов, было направлено уведомление с указанием на приостановление действий по регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с тем, что форма и содержание документа не соответствует требованиям гражданского законодательства. Указано на несоответствие документов требованиям ст.1 ЗК РФ и ст.ст.244, 252 ГК РФ, а именно, то, что здание возведено на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности и переходит к общедолевую собственность сособственников соответствующего участка. Рекомендовано предоставить соглашения об определении долей в праве собственности на построенные объекты недвижимости, заключенное между правообладателями участка.

В административном порядке, предусмотренном ч.9 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, и установленном в ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, данные решения о приостановлении государственной регистрации заявителями в апелляционную комиссию не обжаловались.

Поданная 12.10.2018 Мамулян И.Г. коллективная жалоба, подписанная Ходжаян Р.М., Цаканян М.Х., Цаканян А.М., Мамулян А.А., Мамулян И.Г., была рассмотрена Управлением Росрееста, и оснований к проведению проверки в отношении государственного регистратора не установлено, что было отражено в ответах на имя каждого заявителя.

Согласно положений ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

28.12.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказало каждому из административных истцов в государственной регистрации права на возведённые объекты, на указанном в ст.27 Федерального закона №218-ФЗ основании, в виду того, что истёк срок приостановления, и не устранены приведённые в уведомлении причины.

Таким образом, государственный регистратор приняла обоснованное решение об отказе в государственной регистрации прав, поскольку не было исполнено требований, изложенных в решении о приостановлении, решение о приостановлении не было обжаловано и отменено.

Административные истцы, оспаривая причины отказа, по существу, оспаривают и причины приостановления, указывая на незаконность действий госрегистратора.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что каждый из административных истцов заявляет о регистрации права на отдельный блок возведённых блокированных жилых домов.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом, согласно положениям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, дано определение такого объекта капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки, а именно, это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положений ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Содержащиеся в уведомлениях о приостановлении рекомендации, относительно исправления недостатков, соответствовали вышеизложенным требованиям норм действующего законодательства, так как административные истцы, являлась собственниками общего земельного участка, совместно получали разрешение на строительство каждого объекта, каждый объект совместно вводили в эксплуатацию и каждый объект вместе ставили на кадастровый учёт.

Таким образом, исходя из представленных на государственную регистрацию права документов, у государственного регистратора прав отдела по <адрес> Управления Росреестра Косевцовой Т.А. оснований к регистрации права собственности на совместно возведённые объекты за отдельными собственниками, не имелось.

Представленный акт о результатах реализации от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судов в качестве доказательства возникновения прав собственности в заявленном истцами объёме, поскольку он не соответствует нормам Гражданский кодекс РФ.

Как пояснили представители административных истцов, Акт составлен по результату строительства, во исполнении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из текста Соглашения, факт полного исполнения сторонами обязательств должен был стать Акт о реализации обязательств.

То есть, Акт мог служить лишь подтверждением реализации Соглашения, по которому, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, собственники договорились о строительстве трёх, а не двух блокированных жилых домов, что и стало основанием к указанию (п.2 акта) на то, что пятый участник соглашения – заинтересованное лицо Мамулян И.Г. - «сохраняет за собой право на строительство блокированного жилого <адрес>».

Исходя из буквального толкования Соглашения, оснований к заключению Акта у сторон не было, в виду отсутствия полного исполнения цели Соглашения: строительство трёх блокированных домов.

Кроме того, Акт от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не был расценен государственным регистратором как правоустанавливающий документ каждого участника общей собственности на отдельно возведённый объект, поскольку таковым не является. Доводы истцовой стороны, что собственники определили порядок пользования общим земельным участком в соответствии с пользованием каждым своим блоком, в данном споре не имеют правового значения. Тем более, что доказательств свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Указывая в своей письменно изложенной позиции, что право собственности у каждого истца возникло в соответствии с положениями ч.1 ст.218 ГК РФ, т.е. как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, представители административного истца, вместе с тем, не учитывают, что разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию каждого жилого дома состоящих из двух блоков, были выданы по совместным заявлениям всех пятерых собственников земельного участка. Все пятеро ставили на кадастровый учёт каждый объект недвижимости. Таким образом, юридически несостоятельны доводы представителей административных истцов, ссылающихся на положения п.2 ст.263 ГК РФ и утверждающих, что отдельно каждый сособственник, за счёт личных средств возвёл для себя автономный жилой блок, поскольку это входит в противоречие с разрешительной документацией.

Доводы представителей административных истцов, что сособственники земельного участка действовали в рамках договора о совместной деятельности, не влияют на правовую оценку Акта, учитывая, что целью Соглашения собственников земельного участка являлось удовлетворение личных жилищных потребностей.

Таким образом, вывод государственного регистратора права, что здание, возведенное на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, также переходит в общую долевую собственность сособственников соответствующего земельного участка, в рассматриваемом случае являлось нормативно обоснованным.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, отказ в государственной регистрации прав являлся обоснованным.

При рассмотрении заявления Ходжаян Р.М., Цаканяна М.Х., Цаканяна А.М., Мамуляна А.А. государственным органом были исполнены обязательные требования федерального закона, нарушений прав административных истцов допущено не было.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исков Ходжаян Р.М., Цаканяну М.Х., Цаканяну А.М., Мамуляну А.А. следует отказать в полном объёме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ходжаян Р.М., Цаканяну М.Х., Цаканяну А.М., Мамуляну А.А., в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов государственного регистратора прав Косевцовой Т.А. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности: Цаканяна А.М. на жилой <адрес> кад.№, расположенный по адресу: <адрес>; Ходжаян Р.М. на жилой <адрес> кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; Цаканяна М.Х. на жилой <адрес> кад.№, расположенный по адресу: <адрес>; Мамуляна А.А. на жилой <адрес> кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, - в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2019.