Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Президенту негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» ФИО11, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО8ФИО9 обратились с административным исковым заявлением к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» (далее – АНО «Адвокатская палата Республики Татарстан») о признании правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве незаконным в части.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы включены в региональный реестр Республики Татарстан, являются членами Адвокатской Палаты Республики Татарстан и обязаны исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Административные истцы участвуют в делах по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в качестве защитников или представителей.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от ... (протокол ...) утверждены Правила назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в ... (далее – Правила).

Административные истцы полагают, что указанные Правила содержат ряд положенийпротиворечащих федеральному законодательству; приняты за пределами компетенции Совета адвокатской палаты Республики Татарстан и предоставленных полномочий; содержат дискриминационные условия в отношении адвокатов, которые не являются членами НПО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан».

Как следует из административного иска, пункт 1.3 Правил, в части слов: «...руководитель адвокатского образования (либо его филиала)», - «...закрепленных Советом АП РТ за определенной территорией.», - «...по закрепленной за конкретным адвокатским образованием (его филиалом) территории», противоречит пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 37, пункту 5 статьи 9 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушая принцип равноправного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также пункту 3.3 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ... (протокол ...), нарушая принцип территориальности, предусматривающий только запрет на участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории одного субъекта Российской Федерации для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта Российской Федерации.

По мнению административных истцов, оспариваемые положения Правил противоречат вышеуказанным нормативным актам, поскольку закрепляют условия о координаторе, которым может быть только руководитель адвокатского образования (либо его филиала).Соответственно адвокаты, которые являются рядовыми членами Коллегий и их филиалов, юридических консультаций, и рядовой участник Бюро (партнер) - не могут быть избраны Советом Палаты в качестве координатора.

Кроме того, административные истцы не согласны с абзацем 2 пункта 3.3Правил, согласно которому на территории Республики Татарстан, адвокаты, закрепленные для выполнения профессиональных обязанностей за определенным административно-территориальным районом, вправе выполнять профессиональные обязанности по назначению на территории другого административно-территориального района республики, только по поручению Адвокатской палаты Республики Татарстан. Полагают, что данный пункт также противоречит вышеприведённым нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а административный ответчик не наделен правом закреплять адвокатов, для участия в делах по назначению, в пределах административно-территориального района Республики Татарстан.

Заявители также выражают несогласие с пунктом 5.4 Правил, указывая, что вопреки положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов, данный пункт вводит в отношении адвокатов новую дисциплинарную ответственность – исключение из графика дежурств адвокатов на срок до 1года.

На основании изложенного административные истцы просили признать незаконным пункт 3.3 абзац 2, пункт 5.4 Правила назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в ..., утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан ... (протокол ...), согласованные решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ... (протокол ...), пункт 1.3 Правил, в части слов: - «...руководитель адвокатского образования (либо его филиала)», - «...закрепленных Советом АП РТ за определенной территорией.», - «...по закрепленной за конкретным адвокатским образованием (его филиалом) территории», Приложение к Правилам, как противоречащее положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 7, пункту 5 статьи 9 Федерального Закона от ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченаПрезидент НКО«Адвокатская палата Республики Татарстан» ФИО11

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, участвующие в деле путем использования системы видеоконференц-связи на базе Лениногорского городского суда Республики Татарстан, административный иск поддержали в полном объёме.

Представители административного ответчика НКО«Адвокатская палата Республики Татарстан» ФИО12, ФИО13 административный иск не признали по изложенным в возражениях на административный иск доводам.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные истцы ФИО4,ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный истец ФИО7 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном ходатайстве просила отложить рассмотрение дела. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку сведений о невозможности участия в судебном заседании заявителем суду не представлено, названной ходатайство таких сведений не содержит.

Административный ответчик Президент НКО«Адвокатская палата Республики Татарстан» ФИО11в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие, административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Федеральная плата адвокатов Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, с административным иском не согласилось, просило отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в судебное заседание своих представителей также не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Неявка указанных лиц, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административных истцов, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку оспариваемый акт издан некоммерческой организацией, не наделенной полномочиями на издание нормативных правовых актов или актов, содержащих разъяснения законодательства Российской Федерации, и не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, а также поручает советам адвокатских палат организацию исполнения указанного порядка.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закон об адвокатуре совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 31 Закона об адвокатуре совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Из материалов дела следует, что Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определен Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденный решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года (протокол № 4).

В целях организации исполнения данного Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей (пункт 2.1 Порядка).

Указанный Порядок и Региональные правила определяют права и обязанности адвокатских палат субъектов Российской Федерации, представителей адвокатских палат и адвокатов, возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату (к представителям адвокатской палаты) в рамках принятия ими мер по назначению защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с частями 3, 4 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от 15июля 2019 года (протокол № 11) утверждены Правила назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в ....

Проверяя полномочия Совета адвокатской палаты Республики Татарстан на принятие обжалуемых Правил, суд считает, что Правила назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в ... административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений порядка принятия обжалуемого правового акта судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при принятии обжалуемых Правил соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия совета адвокатских палат субъекта Российской Федерации на принятие Региональных правилназначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве с учетом региональных особенностей, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Согласно пункту 1.3 Правил координатор - руководитель адвокатского образования (либо его филиала), назначенный решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан и отвечающий за своевременное составление графика дежурств по назначению адвокатов данного адвокатского образования (адвокатских образований), закрепленных Советом адвокатской палаты Республики Татарстан за определенной территорией.

Полагая указанный пункт в части слов: «...руководитель адвокатского образования (либо его филиала)»,противоречащим принципу равноправного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, административные истцы указывают на дискриминационность данных условия по отношению к адвокатам, которые не являются членами НПО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан», а также необоснованном закреплении условий о координаторе, которым может быть только руководитель адвокатского образования (либо его филиала), тем самым лишая адвокатов, которые являются рядовыми членами Коллегий и их филиалов, юридических консультаций, и рядовых участников Бюро (партнеров) быть избранным Советом Палаты в качестве координатора.

С данными выводами административных истцов суд не можетсогласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года (протокол № 4), принцип равноправия адвокатов, в целях данного Порядка, означает право равного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию.

При этом, как следует из анализа положений пункта 1.3 обжалуемого порядка координатор не обладает никакими преференциями перед другими адвокатами относительно их доступа к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, обеспечивая лишь координацию и составление графика дежурств адвокатов адвокатского образования. Предъявление к кандидатуре в координатора дополнительных требований, а именно необходимость замещения им должности руководителя адвокатского образования (либо его филиала), продиктовано необходимостью оперативного взаимодействия между адвокатами и органами дознания, органами предварительного следствия или судом в целях своевременного назначения адвоката по назначению в качестве защитника.

Установление указанных полномочий координатора и требований к его избранию прямо корреспондирует к полномочиям Совета адвокатской палаты Республики Татарстан распределять поручения на защиту по назначению между конкурентными адвокатами, в том числе, с помощью представителей советов адвокатских палат, кураторов, координаторов и др. (пункты 2.1, 9.2 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года (протокол № 4)), и не может быть расценено как нарушающее принцип равноправия адвокатов.

Что касается доводов административного иска о том, что пункт 1.3, абзац 2 пункта 3.3 Правил нарушает принцип территориальности, предусмотренный пунктом 3.2 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года (протокол № 4), суд также не может признать его состоятельным.

В силу пункта 3.3 указанного Порядка принцип территориальности означает запрет на участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда на территории одного субъекта Российской Федерации для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил Дежурный адвокат - адвокат, включенный в график дежурств по закрепленной за конкретным адвокатским образованием (его филиалом) территории и осуществляющий адвокатскую деятельность в соответствии с этим графиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.3 Правилна территории Республики Татарстан, адвокаты, закрепленные для выполнения профессиональных обязанностей за определенным административно-территориальным районом, вправе выполнять профессиональные обязанности по назначению на территории другого административно-территориального района республики, только по поручению Адвокатской палаты Республики Татарстан.

Как следует из пункта 9.1 Порядка, при распределении поручений о назначении защитника между конкретными адвокатами совет адвокатской палаты учитывает следующие региональные особенности:

1) количество адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, применительно к административно-территориальному делению соответствующего субъекта Российской Федерации (районы субъекта РФ, города, внутригородские районы и округа города, сельские населенные пункты и т.п.);

2) территориальная удаленность от места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов;

3) транспортная доступность до места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов при условии возможности отнесения транспортных расходов адвокатов к процессуальным издержкам;

4) иные факторы, влияющие на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами или на время прибытия адвоката для вступления в уголовное судопроизводство (в целях обеспечения положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумном сроке судопроизводства).

Таким образом, ограничение участия адвокатов по назначению в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по административно-территориальному признаку конкретного адвокатского образования (его филиала) в рамках Республики Татарстан установлено в развитие принципа территориальности (пункт 3.3 Порядка) и ему не противоречит. Такой подход продиктован необходимостью учёта региональных особенностей республики, общего количества адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, особенностями территориального нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов, транспортной доступностью к ним и времени прибытия адвоката для вступления в уголовное судопроизводство, а также соблюдения порядка получения уведомления о назначении защитника (раздел 4 Порядка), назначения адвоката в качестве защитника (раздел 5 Порядка), способов приема уведомлений о назначении защитников (раздел 6 Порядка), времени приема уведомлений и распределения поручений между адвокатами (раздел 7 Порядка).

Что касается несогласия заявителей с пунктом 5.4 Правил, в части установления таких обязательных условий для включения адвоката в График дежурств, как:

- отсутствие у него дисциплинарного взыскания за неквалифицированное оказание юридической помощи доверителю;

- выполнение адвокатом требования действующего законодательства о повышении своего профессионального уровня;

-наличие адвокатских производств по делам, проводимым в порядке назначения, суд также не находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвокатамерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В силу положений статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (часть 1 статьи 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката. С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования.

В частности, из взаимосвязанных положений статей 9 - 12 Закона об адвокатуре следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности.

Таким образом, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах, рассматривая нормативные положения пункта 5.4 обжалуемых Правил через призму приведённого императивного принципа квалифицированности оказываемой адвокатами юридической помощи и установленных законодателем основных целей функционирования адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, суд исходит из того, что принятые Советом адвокатской палаты Республики Татарстан вышеуказанные ограничения для включения адвоката в график дежурств продиктованы необходимостью обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории Республики Татарстан, контролем за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката. Допуск адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с действующим дисциплинарным взысканием за неквалифицированное оказание юридической помощи доверителю, невыполнение им требования действующего законодательства о повышении своего профессионального уровня, несёт риск фактического ограничения лица в его конституционном праве на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, что недопустимо.

Вместе с тем суд полагает заслуживающими внимания доводы административных истцов о том, что предусмотренное в пункте 5.4 Правил ограничение права адвоката, у которого имеется задолженность по уплате обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты или адвокатского образования, в котором он осуществляет свою профессиональную деятельность, на участие в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в виде предусмотренной возможности не включения либо исключения его из графика дежурств, неоправданно ущемляет закреплённый в пункте 3.2 Порядка принцип равноправия адвокатов.

По мнению суда,наличие у адвоката вышеуказанной задолженности не свидетельствует о его некомпетентности и не лишает адвокатскую палату или адвокатское образование права на взыскание названной в задолженности в установленном законом порядке.

Кроме того, суд также не может признать законным указание в пункте 5.4 Правил на возможный срок исключения адвоката из Графика дежурств до 1 (одного) года, поскольку мотивы определения данного срока в указанном временном промежутке административным ответчиком никак не мотивированы и влекут возможность наложения на адвокатов дополнительных ограничений, предусмотренных данным пунктом, также после изменения обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

При таких обстоятельствах, пункт 5.4 Правил, в вышеуказанной части, не может быть признан соответствующим вышеприведённым нормативно-правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Президенту негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» ФИО11, Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» о признании Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в ..., утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от ..., незаконным в части, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 5.4 Правил назначения в качестве защитников адвокатов в уголовном судопроизводстве в ..., утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан от ..., в части указания в качестве обязательного условия включения адвоката в График дежурств отсутствия у него задолженности по уплате обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты или адвокатского образования, в котором он осуществляет свою деятельность; в части определения срока исключения адвоката из Графика дежурств до 1 (одного) года.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов