Гражданский кодекс часть 1

09 июня 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха административное дело по административному иску ООО «Корпорация управления» к старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация управления» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Губахинского городского суда <адрес> с предметом исполнения: обязать ООО «КУ» (ООО УК «Наш дом») оборудовать контейнерные площадки для сбора ТБО у МКД по адресам: <адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУ» направило судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности исполнения решения суда, поскольку установка контейнерных площадок для сбора ТБО является увеличением структуры общего имущества собственников МКД. Между тем решение о пределах использования общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Указанные работы могут быть выполнены управляющей организацией по поручению собственников помещений и за их собственный счет. Собственниками помещений МКД по адресам: <адрес> проведено внеочередное общее собрание, которым принято решение об отказе ООО УК «Наш Дом» в согласовании места, предназначенного для временного складирования ТБО. В связи с этим исполнительное производство подлежало прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КУ» с нарушением установленных сроков поступили: копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. При этом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возобновленному исполнительном производству был присвоен №-ИП.

Учитывая, что должником ООО «КУ» (ООО УК «Наш Дом») приняты все меры для исполнения судебного акта, что подтверждено документально решениями собственников помещений в МКД по адресам: <адрес> основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства у начальника отдела ОСП по г. Губахе г. Гремячинску ФИО2, отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует закону.

Представитель административного истца «Корпорация управления» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования указанием на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 иск не признал.

Заинтересованное лицо, Инспекция государственного жилищного надзора возражений на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». (часть первая в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ)

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствие с ч. 2, 3, 4 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 28.12.2013 № 383-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ)

В соответствие с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 № 23-ФЗ, от 30.12.2015 № 425-ФЗ)

В судебном заседании установлено следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП (первоначальный регистрационный №-ИП.), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Губахинским городским судом Пермского края, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязать ООО УК «Наш Дом» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов у многоквартирных домов <адрес>, в соответствие с требованиями пунктов 2.1.3-2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено. Решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменения наименования ООО УК «Наш дом» на ООО «Корпорация управления».

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: приказом о назначении ФИО2, материалами исполнительного производства №-ИП.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ООО «Корпорация управления» является должником в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Управляющая компания «Наш дом» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Корпорация управления») возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов у многоквартирных домов <адрес> в соответствие с требованиями пунктов 2.1.3-2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, вопреки доводам административного истца, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено компетентным должностным лицом - начальником ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, старшим судебным приставом ФИО2, в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом и при наличии предусмотренных законом оснований.

При том условии, что вступившее в законную силу решение не исполнено и отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление суда о прекращении исполнительного производства, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), правовые основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В связи с чем оспариваемое административным истцом постановление является обоснованным.

Судом отклоняются доводы административного истца об обоснованности постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства со ссылкой на решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку указанные решения собственников прямо противоречат положениям ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, предусматривающей верховенство закона на всей территории Российской Федерации и норме ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей обязательность судебных постановлений для всех организаций, а также граждан. Решение собственников помещений в многоквартирном доме не может противоречить закону и решению суда, которые при принятии своих решений обязаны принимать решения, соответствующие требованиям действующего законодательства, а также с учетом решения суда, являющегося в силу закона обязательным.

Довод о несвоевременном направлении копии оспариваемого постановления судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, прав административного истца не нарушает, как и не является нарушением закона присвоение нового регистрационного номера исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением законных прав ООО «Корпорация управления» и об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности необходимых условий, как оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО «Корпорация управления» следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация управления» к старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий: