Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воронковой И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело №2а-829/2022 по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к Шимолину Алексею Вячеславовичу о взыскании с физического лица задолженности по пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Шимолину А.В. о взыскании с физического лица задолженности по пени ЕНВД в размере 6 347 рублей 79 копеек за 2011 – 2017 (период начисления пени с 19.02.2018 по 04.07.2018).

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет задолженность, при этом требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность. Ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин, а именно на соблюдение срока обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа, а также своевременное направление в адрес Шимолина А.В. требования о взыскании задолженности по пени.

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в том числе при условии, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (ч.1 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд отмечает, что для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением от 22.03.2022 административное исковое заявление МИ ФНС России №26 по Свердловской области к Шимолину А.В. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с установлением двух сроков: до 13.04.2022 и до 13.05.2022.

К установленным срокам, от МИ ФНС России по Свердловской области поступило заявление, согласно которому задолженность осталась без изменения, в связи с чем административный иск поддерживают полностью.

От административного ответчика Шимолина А.В. поступили возражения, которыми он просит в удовлетворении административного иска отказать, по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании с него заявленной суммы задолженности.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Административный ответчик Шимолин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 13.07.2011 до 16.10.2018, когда соответствующий статус индивидуального предпринимателя утратил.

В период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог), в связи с чем подавал в налоговый орган налоговые декларации с указанием в них налоговой базы по ЕНВД и исчисленной к уплате в бюджет сумме налога.

В период с 2011 по 2017 административным ответчиком Шимолиным А.В. в налоговый орган были представлены декларации:

-за 2011 (дата представления налоговой декларации 20.10.2011), сумма налога к уплате 6 795 рублей;

-за 2011 (дата представления налоговой декларации 13.01.2012), сумма налога к уплате 6 795 рублей

-за 2012 (дата представления налоговой декларации 17.04.2012), сумма налога к уплате 7 499 рублей;

-за 2012 (дата представления налоговой декларации 19.07.2012), сумма налога к уплате 7 499 рублей;

-за 2012 (дата представления налоговой декларации 19.10.2012), сумма налога к уплате 7 499 рублей;

-за 2012 (дата представления налоговой декларации 17.01.2013), сумма налога к уплате 7 499 рублей;

-за 2013 (дата представления налоговой декларации 17.04.2013), сумма налога к уплате 3 475 рублей;

-за 2014 (дата представления налоговой декларации 10.04.2014), сумма налога к уплате 7 893 рублей;

-за 2014 (дата представления налоговой декларации 02.07.2014), сумма налога к уплате 7 893 рубля;

-за 2014 (дата представления налоговой декларации 13.10.2014 г.), сумма налога к уплате 7 893,00 руб.;

-за 2014 (дата представления налоговой декларации 16.01.2015 г.), сумма налога к уплате 7 893 рубля;

-за 2015 (дата представления налоговой декларации 17.04.2015), сумма налога к уплате 15 574 рубля;

-за 2015 (дата представления налоговой декларации 17.07.2015), сумма налога к уплате 15 574 рубля;

-за 2015 (дата представления налоговой декларации 07.10.2015), сумма налога к уплате 15 574 рубля;

- за 2015 (дата представления налоговой декларации 05.01.2016), сумма налога к уплате 15 574 рубля;

- за 2016 (дата представления налоговой декларации 05.04.2016), сумма налога к уплате 15 352 рубля;

- за 2016 (дата представления налоговой декларации 01.07.2016), сумма налога к уплате 15 352 рубля;

-за 2016 (дата представления налоговой декларации 05.10.2016), сумма налога к уплате 15 352 рубля;

-за 2016 (дата представления налоговой декларации 12.01.2017), сумма налога к уплате 15 352 рубля;

-за 2017 (дата представления налоговой декларации 13.04.2017), сумма налога к уплате 14 143 рубля;

-за 2017 (дата представления налоговой декларации 05.07.2017), сумма налога к уплате 7 703 рубля;

-за 2017 (дата представления налоговой декларации 05.07.2017), сумма налога к уплате 21 846 рублей;

- за 2017 (дата представления налоговой декларации 02.10.2017), сумма налога к уплате 21 846 рублей.

Всего по представленным налоговым декларациям с 2011 по 2017 сумма ЕНВД к уплате составляла 221 213 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.1 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В установленные п.1 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сроки ЕНВД в сумме 221 213 рублей 30 копеек налогоплательщиком Шимолиным А.В. в бюджет не внесен.

За несвоевременное внесение в бюджет ЕНВД в сумме 221 213 рублей 30 копеек по представленным налогоплательщиком Шимолиным А.В. налоговым декларациям за 2011-2017, последнему начислены пени в общем размере 6 347 рублей 79 копеек за период с 19.02.2018 по 04.07.2018, о чем в адрес Шимолина А.В. было направлено требование об уплате № от 04.07.2018 со сроком исполнения до 24.07.2018, которое, в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании положений п.1, п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату возникновения недоимки, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как установлено и подтверждено сведениями из ЕГРИП Шимолин А.В. осуществлял деятельность в статусе индивидуального предпринимателя до 16.10.2018.

По данным учета налогового органа за последним числится задолженность по ЕНВД, образовавшаяся в 2011-2017 в общей сумме 221 213 рублей 30 копеек.

Суд отмечает, что копии налоговых деклараций, равно как и копии требований или иных документов, подтверждающих взыскание с Шимолина А.В. указанной суммы задолженности по ЕНВД налоговым органом не представлены, согласно пояснений, уничтожены за истечением срока хранения, что не позволяет суду проверить правильность исчисления указанных сумм ЕНВД за соответствующий период, равно соблюдение сроков и процедуры принудительного взыскания задолженности с Шимолина А.В. как индивидуального предпринимателя, а в последующем, после утраты соответствующего статуса, и как физического лица, тогда как пени является производным требованием от требования о взыскании основной суммы задолженности по налогу.

Налоговым органом представлено в материалы административного дела требование о взыскании с административного ответчика недоимки по пени №37749 от 04.07.2018, со сроком его добровольного исполнения до 24.07.2018, тогда как к мировому судье судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 16.12.2021, то есть с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока, при указанном, своевременное обращение в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа определением мирового судьи 17.01.2022, не свидетельствует о соблюдении административный истцом установленной законом процедуры и сроков, так как общая совокупность сроков (ст.48, ст.69, ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации) принудительного взыскания задолженности по пени в принудительном порядке налоговым органом нарушена, сумма задолженности по пени превысила 3 000 рублей.

Оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока обращения в суд, - не установлено, доказательствами по делу не подтверждается, в связи с чем и, исходя из длительности пропущенного срока обращения в суд, в заявленном ходатайстве о восстановлении срока следует отказать.

Сам по себе факт уничтожения налоговым органом документов, не свидетельствует о соблюдении процедуры взыскания сумм задолженности и освобождении налогового органа от обязанности доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с задолженности; соблюдения срока обращения в суд с административным заявлением о взыскании задолженности; правильности осуществленного расчета размера взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, в связи с чем и на основании вышеизложенных обстоятельств - доказательств начисления ЕНВД и принудительного взыскания задолженности, не подтверждения расчета задолженности по пени, невозможности проверить расчет пени, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.180,293, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Свердловской области к Шимолину Алексею Вячеславовичу, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности пени по ЕНДВ в общей сумме 6 347 рублей 79 копеек за период с 19.02.2018 по 04.07.2018 – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда - принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова