Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных соответчиков – ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-82/2020 по административному исковому заявлению командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО4 об оспаривании выводов контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенных в акте № от 6 марта 2020 года, а также в разделах 1 и 2 Протокола о рассмотрении возражений №

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО4 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что декабря 2019 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира воинской части. В период с 20 января по 21 февраля 2020 года должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее – ревизионный орган) проводилась проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности названной воинской части, выводы которой нашли отражение в Акте № от 6 марта 2020 года. При этом, по мнению контрольного органа, командованием части неправомерно осуществлена выдача вещевого имущества отдельным военнослужащим, в связи с чем надлежит принять решение о возмещении ущерба в размере 5819 рублей 49 копеек и внести указанную сумму в книгу учета недостач финансового органа (пункт 4.1.3 и предложение № 3 Акта № от 6 марта 2020 года).

Кроме того, командиру надлежит принять меры к возмещению ущерба в размере, в том числе, 664442 рубля 02 копейки, складывающегося из денежных средств, выплаченных военнослужащим Щ. и Г. (154877 рублей 40 копеек и 509564 рубля 62 копейки, соответственно), установлению виновных лиц в причиненном ущербе, организовать работу по удержанию и взысканию ущерба, а также обеспечить постановку приведенной суммы ущерба и принять меры в соответствии с действующим законодательством (пункт 1 и предложения № 1 и 2 Акта № от 6 марта 2020 года).

Далее административный истец указал, что, несогласившись с результатами проверки ревизионного органа, им были поданы возражения на Акт №. В соответствии с Протоколом № (утвержден начальником органа 10 апреля 2020 года), возражения командования оставлены без удовлетворения (пункты 1 и 2 приведенного Протокола).

С учетом изложенного, а также ссылаясь на факт привлечения к дисциплинарной ответственности по итогам проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, ФИО4, после произведенных уточнений требований, просил:

- признать незаконными выводы контрольной группы ревизионного органа, изложенные как в пунктах 1 и 4.1.3, предложениях № 2 и № 3 Акта № от 6 марта 2020 года, так и в разделах 1 и 2 Протокола о рассмотрении возражений №, обязав начальника указанного органа установленным порядком рассмотреть вопрос об исключении приведенных пунктов и предложений из Акта;

- признать незаконными действия начальника названного органа, связанные с утверждением 10 апреля 2020 года Протокола о рассмотрении возражений № и отменить разделы 1 и 2 приведенного Протокола.

Административный истец – ФИО4, административные ответчики – начальник ревизионного органа, контрольная группа названного органа и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – финансовый орган), а также заинтересованное лицо – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по НСО»), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

При этом руководитель финансового органа и заинтересованное лицо, каждый в отдельности, подали заявления о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, поддержал приведенные выше требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Наряду с этим, представитель указал, что Акт № от 6 марта 2020 года не отвечает требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации № 100 дсп от 17 февраля 2017 года, поскольку коллегиальным органом ревизионного органа не приведены суть нарушений, допущенных командованием войсковой части №, суммы ущерба приведены без конкретики и разбивки по военнослужащим, изложенные в Акте выводы не подтверждены документами, а также отсутствуют приложения.

Представители административных соответчиков – начальника ревизионного органа и Учреждения – ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании требования административного истца не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование приведенной позиции представители, каждый в отдельности, указали, что оспариваемый командованием части Акт соответствует положениям приказа Министра обороны Российской Федерации № 100 дсп от 17 февраля 2017 года. Изложенные в Акте предложения носят конкретный характер, в частности, необходимость отнесения денежных сумм, необоснованно выплаченных военнослужащим, основана на требованиях действующего законодательства.

Далее представитель ФИО3 указал, что командованием части не выполнены предложения ревизионного органа в части, касающейся постановки на учет в качестве ущерба необоснованно выплаченных военнослужащим денежных средств и выданного вещевого имущества, а потому оснований для снятия приведенных предложений с соответствующего учета не имеется.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителей административных соответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 3 КАС Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Частью 1 статьи 4 названного Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется заинтересованным лицам только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом приведенной задачи административного судопроизводства на административном истце лежит обязанность не только указать в административном исковом заявлении сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 части 2 статьи 125, пункт 6 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации), но и доказать факт нарушения этих прав, свобод и законных интересов, а также несоответствие оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному нормативному правовому акту (часть 2 статьи 62 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из Положения о ревизионном органе (Приложение к приказу директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации № 71 от 26 марта 2018 года), приведенный орган является органом военного управления и подчиняется Департаменту ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России. В функции приведенного Управления входит осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации путем проведения контрольных мероприятий, подготовки по их итогам соответствующих актов, а также контроль за устранением выявленных по их результатам нарушений и полным возмещением ущерба.

В силу положений пунктов 59, 72-74, 78, 81, 242 и 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Минобороны России № 333 от 3 июня 2014 года проверка хозяйственной деятельности воинской части представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности ее отражения в документах учета и отчетности, а также законности действий командира воинской части и иных должностных лиц, на которых возложена ответственность за ее осуществление.

Основным содержанием контроля хозяйственной деятельности является, кроме прочего, проверка соблюдения законодательства, оказание помощи командирам воинских частей в организации хозяйственной деятельности, выявление и предотвращение возможных злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, ответственных за хозяйственную деятельность.

Выполнение предложений, указанных в акте проверки хозяйственной деятельности и устранение недостатков по актам предыдущих проверок, является обязательным для командира воинской части, который, в случае обнаружения ущерба, обязан организовать проведение административных расследований и привлечение виновных лиц к ответственности.

Как следует из положений пунктов 2, 3, 5, 6, 16, 26-28, 31-33, 35, 39, 40 и 55 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России № 100 дсп от 17 февраля 2017 года, ведомственный финансовый контроль в воинских частях осуществляется в ходе выездных проверок, проводимых контрольными группами, назначаемыми приказами начальников ревизионных органов. Их деятельность основывается на принципах законности, объективности, эффективности, профессиональной компетентности, системности, ответственности, стандартизации, а также независимости. Участники контрольных групп несут ответственность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В составляемом по итогам проверки акте инспекторы (ревизоры) должны объективно отразить подтвержденные факты нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, сумму нарушений и причины их возникновения. Они обязаны проверить и указать в акте на выполнение предложений по результатам проведения предыдущих проверок, полноту и своевременность принятых мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации в феврале 2013 года, основной задачей контрольных мероприятий является контроль за выполнением в Вооруженных Силах Российской Федерации законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих финансово-экономическую и хозяйственную деятельность, устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба.

При этом, суд констатирует, что приведенные мероприятия проводятся ревизорами или ревизионными группами, создаваемыми по приказу начальников ревизионных органов.

В ходе проверки ревизор проверяет выполнение руководителем объекта финансового контроля служебных обязанностей по принятию необходимых мер к устранению ранее выявленных нарушений и недостатков финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также возмещению материального ущерба. В составляемом по итогам проверки акте, помимо прочего, должны быть указаны выявленные нарушения по каждому направлению контрольных мероприятий, а также сведения об устранении нарушений, выявленных в ходе предыдущих ревизий (проверок).

Так, судом установлено, что в соответствии с приказом начальника ревизионного органа с 20 января по 21 февраля 2020 года его контрольной группой в войсковой части № проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по итогам которой составлен Акт № № от 6 марта 2020 года. При этом, по мнению контрольного органа, командованием войсковой части № неправомерно осуществлена выдача вещевого имущества отдельным военнослужащим, в связи с чем надлежит принять решение о возмещении ущерба в размере 5819 рублей 49 копеек и внести указанную сумму в книгу учета недостач финансового органа (пункт 4.1.3 и предложение № 3 Акта № от 6 марта 2020 года).

Кроме того, из Акта также следует, что должностным лицам воинской части надлежит принять меры к возмещению ущерба в размере, (с учетом требований административного истца) 664442 рубля 02 копейки, складывающегося из денежных средств, выплаченных военнослужащим Щ. (154877 рублей 40 копеек) и Г. (509564 рубля 62 копейки), установлению виновных лиц в причиненном ущербе, организовать работу по удержанию и взысканию ущерба, а также обеспечить постановку приведенной суммы ущерба и принять меры в соответствии с действующим законодательством (пункт 1 и предложения № 1 и 2 Акта № от 6 марта 2020 года).

Наряду с этим, судом также установлено, что командование войсковой части №, несогласившись с результатами проверки ревизионного органа, подали возражения на Акт № от 6 марта 2020 года. В дальнейшем, должностными лицами названного органа составлен Протокол о рассмотрении возражений №, утвержденный начальником ревизионного органа 10 апреля 2020 года, в соответствии с которым поданные командованием части возражения оставлены без удовлетворения (пункты 1 и 2 приведенного Протокола).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1, не ставя под сомнение правомочность контрольной группы ревизионного органа по проведению выездной проверки, составлению итогового акта, а также правомочность начальника приведенного органа по утверждению Протокола рассмотрения возражений, указал, что нарушение прав его доверитель связывает исключительно с необоснованными выводами, изложенными: в пунктах 1 и 2, предложениях № 1 и 2; пункте 4.1.3 и предложении № 3 Акта № от 6 марта 2020 год, а также в пунктах 1 и 2 Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года.

Далее представитель указал, что выводы контрольной группы и соответствующие предложения в части, касающейся необходимости постановки на учет ущерба в размере 664442 рублей 02 копеек, складывающейся из денежных средств, выплаченных бывшим военнослужащим Щ. и Г., необоснованны, поскольку командиром части издан приказ о неотнесении указанных сумм к ущербу, по причине отсутствия правовых оснований. Более того, должностными лицами проведены разбирательства, из которых следует, что переплата средств возникла по вине иных лиц, непроходящих военную службы в войсковой части №.

При этом, ФИО5, не оспаривая правильность произведенных расчетов, подтвердил не только факты необоснованных выплат приведенным военнослужащим, но и проведение разбирательств по данным поводам, в результате чего ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществлялась попытка взыскания средств путем обращения в судебные органы.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16 августа 2004 года «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Положение) (в редакции от 23 июля 2020 года) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения в полномочия Минобороны России входит:

- организация оперативного, технического, тылового и финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации;

- осуществление в переделах своей компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

В целях реализации своих полномочий Министерство обороны Российской Федерации имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с пунктом 10 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, устанавливает, исходя из окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, утвержденных Правительством Российской Федерации, размеров окладов по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих, а также в пределах выделенных средств – дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выплаты военнослужащим денежного довольствия производятся в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядок) (действовавшего в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Разделом VI Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» № 150 от 9 марта 2017 года (в редакции от 14 мая 2019 года), установлено, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет свою деятельность на основании Положения и Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 785дсп от 25 декабря 2017 года (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 15 Инструкции ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») осуществляет расчет и перечисление денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, содержащихся в единой базе данных.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией полномочия по формированию проектов приказов, влияющих на размер денежного довольствия военнослужащих, и проверка законности издания приказа возложены на отделы кадров и юрисконсультов воинских частей. После формирования соответствующих проектов приказов воинская часть направляет их на согласование в управление финансового обеспечения Министерства обороны по субъекту Российской Федерации. Полномочия по введению в единую базу данных сведений, содержащихся в приказах, влияющих на размер денежного довольствия, возложены на отделы кадров воинских частей, данные действия выполняются штатными операторами программного изделия ресурсного обеспечения либо определенными должностными лицами.

При этом, судом установлено, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является собственником денежных средств, выплаченных военнослужащим войсковой части №, а также в соответствии с положениями статьи 296 ГК Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В то же время, порядок учета сумм ущерба установлен пунктом 220 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России № 157н от 1 декабря 2010 года (далее - Инструкция № 157н), и приказом Министра обороны Российской Федерации «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» № 139 от 28 марта 2008 г.

В соответствии с приведенным пунктом Инструкции № 157н, счет 209 «Расчеты по ущербу и иным доходам» предназначен, в том числе для учета расчетов по суммам излишне произведенных выплат.

Наряду с этим, согласно пояснениям к форме книги учета недостач, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 139 от 28 марта 2008 года (в редакции от 20 сентября 2013 года), книга учета недостач служит для учета всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия, выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба. Книга ведется начальником финансового органа. Записи в книгу учета недостач производятся на основании приказа командира воинской части, о чем начальник финансового органа производит отметку на копии приказа по воинской части.

Как усматривается из оспоренных административным истцом положений пунктов 1 и 2, предложений № 1 и 2 Акта № от 6 марта 2020 год, а также в пункте 1 Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года, ранее установленный ревизионным органом факт переплаты на сумму 664442 рублей 02 копеек, складывающейся из денежных средств, выплаченных бывшим военнослужащим Щ. (154877 рублей 40 копеек) и Г. (509564 рубля 62 копейки), предлагается командованию войсковой части № поставить на учет указанную сумму ущерба, провести и принять меры в соответствии с действующим законодательством.

Из исследованных материалов разбирательств войсковой части № по фактам переплаты денежных средств бывшим военнослужащим Щ. и Г. усматривается следующее.

Так, на основании решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года дата исключения Г. из списков личного состава части перенесена с 12 апреля на 10 июля 2015 года, в результате чего последнему произведен перерасчет денежного довольствия и выплаченной пенсии на общую сумму 509564 рубля 62 копейки.

Военнослужащему Щ. в результате необоснованного установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы произведена переплата денежных средств в размере 154877 рублей 40 копеек.

При этом, судом также установлено, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляло претензионную работу по взысканию излишне выплаченных денежных средств, однако в удовлетворении материальных претензий судами было отказано.

Представитель административного истца ФИО5, подтвердив приведенные обстоятельства, дополнительно указал, что командованием войсковой части № приведенные денежные средства, выплаченные Щ. и Г. на учет в качестве ущерба не поставлены, в книгу недостач части не внесены на основании соответствующих приказов командира. Однако, должностными лицами части проведены разбирательства, а материалы направлены в адрес вышестоящего командования для принятия решений.

В то же время, судом установлено, что в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации № 184/7/13609нс от 20 сентября 2018 года главным распорядителям (получателям) бюджетных средств в соответствии с требованиями пунктов 220 и 221 Инструкции № 157н, пунктов 85 и 86 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России № 162н от 6 декабря 2010 года и Приложения № 2 к ней, для отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, связанных с излишними выплатами (переплатами) денежного довольствия военнослужащим, произведенным в централизованном порядке через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», территориальным управлениям финансового обеспечения Минобороны России предписано отображать в учете финансового органа, в котором стоит на обслуживании воинская часть.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 51 Регламента по итогам проведения контрольного мероприятия, с учетом выводов и предложений, изложенных в акте, руководитель объекта ведомственного финансового контроля должен издать приказ по результатам контрольного мероприятия и согласно требованиям пункта 2 пояснения к форме № 53 (порядок ведения книг учета недостач), в данном случае территориальный финансовый орган – ФКУ «УФО МО РФ по НСО» - обеспечивает постановку на учет сумм выявленного ущерба, в том числе и возмещенного (устраненного) в ходе контрольного мероприятия.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что выводы контрольной группы ревизионного орган, изложенные в пунктах 1 и 2, в предложениях № 1 и 2 Акта № от 6 марта 2020 год, а также в пункте 1 Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года, соответствуют требованиям проанализированных нормативно-правовых актов, а следовательно, оснований для признания оспоренных умозаключений незаконными и подлежащими отмене у суда не имеется, в связи чем в данной части административного искового заявления ФИО4 надлежит отказать.

На правильность приведенного вывода, по мнению суда, не влияют факты издания командиром войсковой части № приказов № и № от 10 октября 2018 года, в соответствии с которыми суммы денежных средств, выплаченные бывшим военнослужащим указанной части Щ. (154877 рублей 40 копеек) и Г. (509564 рубля 62 копейки) по Акту ревизии №, не вносились в книгу утрат и недостач воинской части.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит из того, что приведенные приказы изданы командиром войсковой части № в рамках Акта ревизии №, а следовательно, лежат за рамками требований административного искового заявления ФИО4, предметом которого является оспаривание выводов и решений контрольной группы ревизионного органа, отраженных в Акте № от 6 марта 2020 год, в связи с чем военный суд лишен возможности дать правовую оценку приведенным документам.

Суждения представителя административного истца ФИО1 о несоответствии Акта требованиям приказа Минобороны России № 100 дсп от 17 февраля 2017 года, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку изложенные ревизионным органом выводы в части оспариваемых пунктов, разделов и предложений (с учетом приложения к Акту и Протоколу разногласий) носят конкретный характер и позволяют установить размер денежных сумм, которые фигурируют в качестве ущерба.

Разрешая требования административного искового заявления в части, касающейся оспаривания положений пункта 4.1.3 и предложения № 3 Акта № от 6 марта 2020 год, а также пунктах 2 Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 год, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с приведенными выше положениями пунктов 39 и 40 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России № 100 дсп от 17 февраля 2017 года, в составляемом по итогам проверки акте инспекторы (ревизоры) должны объективно отразить подтвержденные факты нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, сумму нарушений и причины их возникновения.

Как усматривается из пункта 4.1.3 и предложения № 3 Акта № от 6 марта 2020 года, командованием войсковой части № в нарушение положений действующего законодательства неправомерно произведена выдача военнослужащим курток-ветровок первой категории в количестве 3 штук на общую сумму 5819 рублей 49 копеек, в связи с чем внесено предложение о возмещении ущерба в указанном размере и внести сумму в книгу недостач финансового органа.

В то же время, как усматривается из копий оборотно-сальдовых ведомостей за период с 1 января 2017 года по 5 июня 2020 года, представленных ФКУ «УФО МО РФ по НСО», требования-накладной № от 6 июня 2019 года, требования-накладной № от 6 июня 2019 года, требования-накладной № от 260 ноября 2018 года и раздаточно (сдаточной) ведомости № от 27 июня 2017 года, бывшие военнослужащие войсковой части №Г., Ф., С., Н. сдали полученные ранее куртки-ветровки на склад 13 июня 2019 года, 20 ноября 2018 года и 3 февраля 2020 года, соответственно.

Из показаний свидетеля Я. – сотрудника ФКУ «УФО МО РФ по НСО»- следует, что в ее обязанности входит отражение фактов хозяйственной жизни войсковой части №, в том числе, сведений о выдаче и получении объединенной вещевой службой названой воинской части комплектов обмундирования.

Далее свидетель показала, что в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями, представленными территориальным финансовым органом, на начало 2020 года бывшими военнослужащими войсковой части №Г., Ф., С., Н. сданы полученные ими ранее куртки-ветровки.

Согласно актам изменения качественного состояния материальных ценностей № от 6 июня 2019 года, № от 28 января 2020 года, № от 27 июня 2017 года, № от 26 ноября 2018 года, комиссией войсковой части № приняты решения в отношении сданного вещевого имущества (3 курток-ветровок), в соответствии с которыми категория указанных материальных ценностей (1 категория) не изменилась.

Как усматривается из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № ВС-226/13 по объектам нефинансовых активов на 25 июня 2020 года, в ходе инвентаризации, проведенной на солдатском складе объединенной вещевой службы войсковой части № (№) куртки-ветровки (образца 2013 года) (пункт 22 Описи) в наличии, расхождений, недостатков и излишков не выявлено.

Представитель ФИО1, подтвердив приведенные выше обстоятельства, дополнительно указал, что в ходе проведения ревизионным органом проверки в период с 20 января по 21 февраля 2020 года командованием части представлялись документы, подтверждающие факт возврата на склад вещевой службы обмундирования, однако проверяющими лицами данные факты были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, вопреки суждениям представителей административных ответчиков, военный суд констатирует, что на момент осуществления ревизионным органом проверки в войсковой части № полученное ранее военнослужащими названной воинской части обмундирование было возвращено на склад без изменения категории, а следовательно какого-либо ущерба части не причинено.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что выводы контрольной группы ревизионного орган, изложенные в пункте 4.1.3 и предложении № 3 Акта № от 6 марта 2020 года, а также в разделе 2 Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года, в части, касающейся выдачи вещевого имущества и причинения ущерба, надлежит признать необоснованными и подлежащими отмене.

Наряду с этим, суд полагает необходимым признать незаконными и действия начальника ревизионного органа, выразившиеся в утверждении Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года в части, касающейся 2 раздела приведенного Протокола, обязав указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос об исключении из Акта № от 6 марта 2020 года и Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года приведенных пунктов.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые надлежит взыскать с ревизионного органа через лицевой счет, открытый в территориальной финансовом органе.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать выводы контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенные в пункте 4.1.3 и предложении № 3 Акта № от 6 марта 2020 года, а также в разделе 2 Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года, незаконными.

Признать действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), связанные с утверждением Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года в части, касающейся 2 раздела приведенного Протокола, незаконными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) повторно рассмотреть вопрос об исключении пункта 4.1.3 и предложения № 3 из Акта № от 6 марта 2020 года, а также раздела 2 из Протокола о рассмотрении возражений № от 10 апреля 2020 года, с учетом обстоятельств, установленных настоящим судебным решением.

В удовлетворении остальных требований административного истца ФИО4 отказать.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу ФИО4 и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) через лицевой счет указанного Управления, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО4 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко