Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании административное дело N 2а-82/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы

установил:

заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее - МИФНС России N 5) обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 22750,19 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО1 состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку является владельцем транспортных средств, являющихся объектами налогообложения. В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, установленная законом обязанность по уплате налогов налогоплательщиком, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования, не исполнена, в связи с чем, контрольный орган просил взыскать с ФИО1 недоимку в вышеуказанном размере. Одновременно с подачей административного иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления требований, в обоснование которого указано на реорганизационные мероприятия административного истца, объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о восстановлении срока для обращения в суд, не находит оснований для удовлетворения иска.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска суд считает пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, и на отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в 2015 - 2017 годы являлся владельцем транспортных средств. В связи с этим налоговой инспекцией начислен транспортный налог за указанные налоговые периоды, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательных платежей на общую сумму 6080,00 рублей.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование N № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательных платежей на общую сумму 23399,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование N № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование N № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По причине неисполнения указанного требования об уплате налога и пени, МИФНС России N 5 по Псковской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налогов и пеней на общую сумму 22750,19 руб.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно штемпеля суда, настоящее административное исковое заявление подано через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным более чем на три месяца пропуском установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Доказательств сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи ранее указанной даты, либо иное допустимое доказательство, административным истцом не представлено.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на реорганизационные мероприятия в работе налогового органа.

Указанные обстоятельства не расцениваются судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более что ИФНС России № 5 является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сами по себе реорганизационные мероприятия для обращения в суд не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Изложенное позволяет сделать вывод о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2020 года.

<данные изъяты>

Судья В.Д. Воронков