Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Шевченко А.И. к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю,

у с т а н о в и л :

Шевченко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, который мотивировал следующим:

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017 года по гражданскому делу № 2-722/2017, по иску Шевченко А.И. к Грипасеву В.В., о взыскании ущерба в результате ДТП, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу 10.01.2018 г. С Грипасева В.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Шевченко А.И., в соответствии с нормами ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденном в Александровском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Александровского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017 года, по гражданскому делу № 2-722/2017. Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> копейку.

Шевченко А.И., в связи почтенным возрастом - 74 года, и удаленным расположением отдела, исполняющего требования исполнительного документа, воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя (ст. 53 Закона), который направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте УФССП России по Ставропольскому краю (lk.fssp.gov.ru/ds_ cabinet) Заявление №9123498 от 10.11.2020 г., в качестве приложения к которому было приложено ходатайство о совершении исполнительных действий - направлении должнику требований о предоставлении информации о наличии зарегистрированного движимого ( автомобильного, автобусного, грузового, самоходного, специального, маломерного транспорта, в том числе самодельного и не зарегистрированного (автомобилей, грузовиков, автобусов, тракторов, прицепов, лодок, яхт, катеров, самолетов, квадрациклов, мотоциклов, квадрокоптеров и т.д.), и недвижимого имущества, акций, облигаций, участия в ПИФах (паевых инвестиционных фондах), наличии драгоценных металлов ( с указанием места нахождения и хранения имущества, принадлежащего на праве собственности); приобретенном и отчужденном имуществе за последние 3 года; наличие краткосрочных и долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого имущества, с правом и без права выкупа предмета аренды; наличии оружия; наличии дебиторской задолженности, с указанием документов, на основании которых возникала задолженность, субъекта являющего дебитором. В случае наличия дебиторской задолженности предоставить оригиналы или надлежащее заверенные копии документов, подтверждающих ее наличие.

01.12.2020 г. представитель заявителя узнал, что 25.11.2020 г. по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю разместил в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» ответ в виде постановления об удовлетворении заявленного ходатайства.

В постановочной части постановления указано: «В рамках исполнительного производства №71413/20/26004-ИП направление должнику требования по исполнительному производству».

Помимо описки, допущенной судебным приставом-исполнителем, в указанном постановлении, в нарушение норм действующего законодательства: не указаны какие конкретно исполнительные действия подлежат совершению; отсутствует информация о направлении копии данного постановления взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ; усиленная квалифицированная цифровая подпись судебного пристава неверна.

Считает, что принятое должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. в форме постановления об удовлетворении ходатайства от 25.11.2020 г. является незаконным, так как его содержание не соответствует требованиям п.7 ч. 2. ст. 14 и ч. 6 и ч. 7 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное бездействие является прямым нарушением принципов и задач исполнительного производства, является систематическим, длящимся, нарушает права Шевченко А.И. и подтверждается представленными суду доказательствами.

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным

решение - постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении ) заявления от 25.11.20220 года судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко В.И., обязать административного ответчика устранить нарушения права административного истца путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором будет исправлена допущенная описка и указаны исполнительные действия, подлежащие совершению, а также в качестве получателей копии постановления будут указаны взыскатель и суд, выдавший исполнительный документ обязать судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП Бондаренко В.И. сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и Шевченко А.И. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец Шевченко А.И. и его представитель Красников Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, в представленном суду заявлении просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. В связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по представленным истцом документам.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела, просил суд отказать Шевченко А.И. в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Грипасев В.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт, с судебным извещением, направленный Грипасеву В.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Грипасеву В.В. судом были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Бондаренко В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, участвующими в исполнительном производстве, является в том числе, взыскатель, который выступает стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие гражданина в исполнительном производстве осуществляется, в том числе, через иных представителей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 Закона ходатайства сторон исполнительного производства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пп. 7 ч. 2 ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя, помимо прочего, должно быть указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с п. 4.2. Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона (глава 17 Закона) Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы, в том числе, сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона (глава 18 Закона) Постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

Судом установлено, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017 года по гражданскому делу № 2-722/2017, по иску Шевченко А.И. к Грипасеву В.В., о взыскании ущерба в результате ДТП, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу 10.01.2018 г. С Грипасева В.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Шевченко А.И. является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденном в Александровском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного 31 января 2020 года, во исполнение решения Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-722/2017. Сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты> копейку.

В связи почтенным возрастом и удаленным расположением отдела, исполняющего требования исполнительного документа, Шевченко А.И. воспользовался правом участвовать в исполнительном производстве через представителя, который направил через представителя (ст. 53 Закона), который направил через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте УФССП России по Ставропольскому краю (lk.fssp.gov.ru/ds_ cabinet) Заявление №9123498 от 10.11.2020 г., в качестве приложения к которому было приложено ходатайство о совершении исполнительных действий - направлении должнику требований о предоставлении информации о наличии зарегистрированного движимого ( автомобильного, автобусного, грузового, самоходного, специального, маломерного транспорта, в том числе самодельного и не зарегистрированного (автомобилей, грузовиков, автобусов, тракторов, прицепов, лодок, яхт, катеров, самолетов, квадрациклов, мотоциклов, квадрокоптеров и т.д.), и недвижимого имущества, акций, облигаций, участия в ПИФах (паевых инвестиционных фондах), наличии драгоценных металлов ( с указанием места нахождения и хранения имущества, принадлежащего на праве собственности); приобретенном и отчужденном имуществе за последние 3 года; наличие краткосрочных и долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого имущества, с правом и без права выкупа предмета аренды; наличии оружия; наличии дебиторской задолженности, с указанием документов, на основании которых возникала задолженность, субъекта являющего дебитором. В случае наличия дебиторской задолженности предоставить оригиналы или надлежащее заверенные копии документов, подтверждающих ее наличие.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю разместил в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» ответ в виде постановления об удовлетворении заявленного ходатайства.

В постановочной части постановления указано: «В рамках исполнительного производства №-ИП направление должнику требования по исполнительному производству».

В указанном постановлении, в нарушение норм действующего законодательства не указаны какие конкретно исполнительные действия подлежат совершению; отсутствует информация о направлении копии данного постановления взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ; усиленная квалифицированная цифровая подпись судебного пристава неверна.

Принятое должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. в форме постановления об удовлетворении ходатайства от 25.11.2020 г. является незаконным, так как его содержание не соответствует требованиям п.7 ч. 2. ст. 14 и ч. 6 и ч. 7 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление лишает истца возможности (права) на получение информации об исполнительных действиях подлежащих совершению судебным приставом.

Судебный пристав имел возможность при вынесении постановления об удовлетворении заявленного ходатайства указать какие конкретные исполнительные действия подлежат совершению; информацию о направлении копии данного постановления взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, однако этого не сделал.

Таким образом, должностное лицо, имея возможность совершить установленное Законом необходимое действие, не сделало этого, тем самым нарушив требования, предъявляемые Законом к постановлению, что в итоге привело к вынесению незаконного постановления, которое нарушает принцип законности в исполнительном производстве, требования, которые предъявляются к постановлению нормами ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законное право Шевченко А.И. на получение информации о готовящихся к совершению исполнительных действиях.

Указанное бездействие судебного пристава исполнителя Бондаренко В.И. является прямым нарушением принципов и задач исполнительного производства, является систематическим, длящимся и нарушает права Шевченко А.И. на участие в исполнительном производстве, на извещение его о ходе исполнительного производства, которые в совокупности создают препятствия для дальнейшего осознанного участия взыскателя в исполнительном производстве, что в свою очередь нарушает право взыскателя на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите.

Указанные обстоятельства дают суду основание административные исковые требования Шевченко А.И. удовлетворить.

Доводы судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП Бондаренко В.И. о том, что права взыскателя Шевченко А.И. им не нарушены, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку при исследовании исполнительного производства судом достоверно установлено нарушение прав взыскателя Шевченко А.И. со стороны судебного пристава исполнителя Александровского РОСП Бондаренко В.И. при вынесении обжалуемого постановления от 25.11.2020 года.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностное лицо Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав Шевченко А.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодексом административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение - постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении ) заявления от 25.11.20220 года судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко В.И.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Бондаренко В.И. устранить нарушения прав Шевченко А.И. путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором будет исправлена допущенная описка и указаны исполнительные действия, подлежащие совершению, а также в качестве получателей копии постановления будут указаны взыскатель и суд, выдавший исполнительный документ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП Бондаренко В.И. сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и Шевченко А.И. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина