Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения сроков исполнения запроса, возложении обязанности по принятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Управление) о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения сроков исполнения запроса, возложении обязанности по принятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в ходе проверки по обращению ФИО3 установлено бездействие Управления, выразившееся в непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения, содержащего данные о наличии состава административного правонарушения. ФИО3 27 марта 2018 года обратился в Управление с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка. В ходе рассмотрения данного заявления Управлением в рамках межведомственного информационного взаимодействия 19 апреля 2018 года в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) был направлен запрос о предоставлении сведений относительно наличия договора аренды земельного участка, заключенного с заявителем. Ответ на запрос поступил от КУМИ 11 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного срока. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника Управления 16 июля 2018 года была направлена информация, содержащая сообщение о наличии в действиях председателя КУМИ ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ для решения вопроса в порядке ст.28.1 КоАП РФ. Согласно ответу от 20 июля 2018 года за подписью и.о. начальника Управления ФИО6 процессуальное решение в порядке ст.28.1 КоАП РФ не принималось. Бездействие Управления, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, подрывает авторитет РФ, ставит под сомнение необходимость соблюдения предусмотренных федеральным и областным законодательством требований. Просит признать незаконным бездействие Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ по факту нарушения сроков исполнения запроса (ст.19.7 КоАП РФ) по обращению ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги председателем КУМИ ФИО7 Обязать Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу принять процессуальное решение в порядке ст.28.1 КоАП РФ по факту нарушения сроков исполнения запроса (ст.19.7 КоАП РФ) по обращению ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги председателем КУМИ ФИО7

И.о. заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцов А.В. в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Управление уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ. Процессуальное решение в порядке ст.28.1 КоАП РФ до настоящего времени не принято. Нарушение выразилось в несвоевременном предоставлении информации в рамках межведомственного запроса, то есть запроса, направляемого в целях предоставления муниципальной услуги, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика Управления и заинтересованного лица администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что в данном случае Управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» не выступало в качестве органа, осуществляющего муниципальный контроль. Понятие межведомственного запроса дано в ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Запрос Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» в адрес КУМИ от 19.04.2018 года не носил статус межведомственного, в связи с чем ответ на него поступил в Управление в установленный законом срок, а следовательно в действиях председателя КУМИ ФИО7 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно перечню должностных лиц администрации МО «Няндомский муниципальный район», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заведующий отделом ЖКХ Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.2.4, 3.9, 6.7, 7.1-7.12 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Таким образом, и.о. начальника Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО6 не был уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо председатель КУМИ ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица председателя КУМИ ФИО7

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО3 прокуратурой Няндомского района проведена проверка соблюдения Управлением законодательства о предоставлении муниципальных услуг.

По результатам данной проверки и.о. прокурора Няндомского района в адрес руководителя Управления направлено сообщение о наличии в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ (несвоевременное предоставление информации по межведомственному запросу в рамках взаимодействия при предоставлении муниципальных услуг). О результатах рассмотрения предложено сообщить в прокуратуру района в срок до 20 июля 2018 года.

Требование прокурора было рассмотрено и.о. начальником Управления ФИО6 и в установленный срок был дан ответ, согласно которому в действиях председателя КУМИ ФИО7 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление в орган, осуществляющий муниципальный контроль сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. В данном случае, направляя запрос, Управление не выступало в роли органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Из материалов дела следует, что, действительно, 27 марта 2018 года ФИО3 обратился в Управление с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, который был ему выдан только 19 июня 2018 года (с нарушением установленного срока). В настоящее время его права восстановлены, муниципальная услуга ему оказана.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» №1330 от 20.09.2017 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участок на территории МО «Няндомское», «Шалакушское», «Мошинское» (далее – регламент), в котором определен срок предоставления данной услуг до 20 рабочих дней со дня поступления заявления.

Разделом 2.1 указанного регламента определен перечень документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, согласно п.16 которого если заявитель не представил по собственной инициативе документы, указанные в пункте 15 (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении соответствующего земельного участка; топографическая съемка с нанесением сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных на земельном участке, а также планируемых к размещению объектов (при наличии таковых); технические условия подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) Управление должно самостоятельно запросить их путем направления межведомственных информационных запросов.

Согласно Положению об Управлении оно вправе запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и организаций сведения, материалы и документы, необходимые для решения возложенных на Управление задач.

20 апреля 2018 года в КУМИ поступил запрос начальника Управления о предоставлении сведений о наличии договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО3 Данный договор был предоставлен Управлению 11 мая 2018 года.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, в случае установления факта нарушения ими закона.

Вышеуказанным административным регламентом не предусмотрено предоставление договора аренды земельного участка. При этом статус запроса как межведомственного в данном случае связывается именно с запросом документов, которые определены регламентом.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Статья 28.1 КоАП РФ регламентирует процедуру возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.7 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 19.7 КоАП РФ, при осуществлении муниципального контроля.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ определен ст.11.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ (ред. от 19.02.2018) "Об административных правонарушениях", к которым отнесены: руководители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Архангельской области; руководители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Архангельской области; должностные лица, замещающие должности государственной гражданской службы Архангельской области категории "специалисты" в исполнительных органах государственной власти Архангельской области; руководители и заместители руководителей территориальных органов исполнительных органов государственной власти Архангельской области; должностные лица, замещающие должности государственной гражданской службы Архангельской области категории "специалисты" в территориальных органах исполнительных органов государственной власти Архангельской области.

Таким образом, начальник Управления не входит в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ. В обоснование обратного довод прокурора со ссылкой на ч.3.1 ст.12.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ (ред. от 19.02.2018) "Об административных правонарушениях" является несостоятельным, поскольку данная норма исключена на основании Закона Архангельской области от 07.12.2009 N 107-8-ОЗ.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

За нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее ее непредоставление заявителю либо предоставление с нарушением установленных сроков, КоАП РФ предусмотрена самостоятельная ответственность по ст.5.63 КоАП РФ (Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование, заявленное к административному ответчику о разрешении вопроса в порядке ст.28.1 КоАП РФ по факту, по мнению прокурора, несвоевременного предоставления информации по межведомственному запросу в рамках взаимодействия при предоставлении муниципальных услуг (ст.19.7 КоАП РФ), является необоснованным, поскольку лицо, которому адресовано соответствующее требование не обладает необходимыми полномочиями, разрешение данного вопроса не входит в его компетенцию.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения сроков исполнения запроса, возложении обязанности по принятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения сроков исполнения запроса, возложении обязанности по принятию процессуального решения в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.