Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-830/2020 по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Из материалов административного дела следует, что административный истец - Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 2 433 129 рублей, пени – 53528,84 рублей, и недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 94 884,83 рублей, пени – 2766,07 рублей, по тем основаниям, что административный ответчик имеет задолженность по данному налогу в связи с его неуплатой в установленный срок.

По факту подачи указанного административного иска было возбуждено административное дело № 2а-1022/2017.

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-1022/2017 административным ответчиком в качестве возражений указывалось на то, что в его собственности в интересуемый период действительно находились объекты недвижимого имущества (здания и земельные участки), расположенные на территории Красноярского района Самарской области и указанные в налоговых уведомлениях. Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц он признает, но не согласен с расчетом земельного налога, так как расчет налога основан на недостоверных сведениях о его земельных участках, при исчислении суммы налога налоговый орган исходил из кадастровой оценки земельного участка, которая была определена неправильно, имеет место ошибка в ЕГРН, воспроизведенная на основании неверных сведений о виде разрешенного использования земельных участков.

Судом было указано на то, что анализ представленных доказательств и системное толкование положений ст.ст. 23,45,391 НК РФ и ст. 289 КАС РФ позволяет сделать вывод, что расчет земельного налога налоговым органом произведен верно, на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, которые предоставлены органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В рамках данного производства у суда не имеется правовых оснований давать оценку правильности определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному ответчику на праве собственности и находящихся на территории Красноярского района Самарской области, перечисленные в налоговом уведомлении.

На момент рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком кадастровая стоимость земельных участков не была оспорена в установленном порядке, равно как и не установлено наличие реестровой ошибки.

Указанное выше обстоятельство не лишает административного ответчика права требовать исправление ошибки в ЕГРН по правилам, предусмотренным действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», равно как и в случае установления факта такой ошибки административному ответчику разъясняется право на пересмотр настоящего решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области в рамках административного дела № 2а-1022/2017 было принято решение удовлетворить в части административный иск указанной налоговой инспекции и взыскать в пользу административного истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 2 345 128 рублей, пени – 53 528 рублей 84 копеек, а также пени 2766,07 рублей (по налогу на имущество); взыскать с административного ответчика - ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 207 рублей 12 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Большеглушицкого районного суда Самарской области решение этого же суда по административному делу № 2а-1022/2017 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 3а-1729/2019, с учетом разъяснения его положений от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ФИО2 и признан факт наличия реестровой ошибки в определении кадастровой стоимости земельных участков, которые являются объектами налогообложения, в отношении которых был рассчитан земельный налог, и задолженность по которому была собственно и взыскана указанным выше решением районного суда.

В настоящее время административным истцом с учетом указанного выше решения и определения Самарского областного суда исковые требования, заявленные ранее в рамках административного дела № 2а-1022/2017 уточнены и истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 173 845 рублей 27 копеек (170103 рублей – налог и пени – 3742,27 рублей).

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержаны.

Административным ответчиком ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении уточненного административного иска в его отсутствие, суду представлены возражения в письменной форме по существу уточненных исковых требований, согласно котором ФИО1 таковые признаются частично, и указано, что в решении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все земельные участки – объекты налогообложения, учтенные налоговым органом при расчете земельного налога. Это обстоятельство связано с тем, что ряд земельных участков, в отношении которых Самарским областным судом было принято решение о допущенной реестровой ошибки, были разделены собственником, образовались новые земельные участки, но при этом их характеристики как вид разрешенного использования, целевое назначение, а равно и удельный показатель кадастровой стоимости, оставлись без изменений. Налоговым органом не было сделано должных выводов об удельной группе разрешенного использования ряда земельных участков, указанных в описательно-мотивировочной части решения областного суда, где суд прямо указал на неверное их отнесение в к 9 группе разрешенного использования. Соответственно, налоговым органом эти обстоятельства не было принято во внимание, сумма налога была исчислена неверно, а истинная сумма земельного налога за 2015 года составляет 19 751,83 рублей, которую административный ответчик признает.

Судом административному истцу направлялись возражения административного ответчика, которые содержат расчет последнего задолженности по указанному налогу за интересуемый период, и от административного истца возражений на приведенные административным ответчиком доводы и расчет налога не представлено.

С учетом изложенного выше, изучив материалы административного дела, принимая во внимание положение о бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных и уточненных административным истцом требований в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что административный ответчик имел в собственности в отчетный налогооблагаемый период, приведенный выше, земельные участки, указанные в иске, что подтверждается сведениями о недвижимости и не оспаривалось самим административным ответчиком.

Данные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, что подтверждено указанными выше сведениями, налог рассчитан исходя из их кадастровой стоимости.

Оснований для указания и перечисления кадастровых номеров всех земельных участков административного ответчика – объектов налогообложения в интересуемый период времени в настоящем решении не имеется, поскольку в материалах дела данные участки указаны и административным ответчиком не оспаривается обстоятельство принадлежности ему этих участков.

При этом установлено, что решением Самарского областного суда от 24.10.2019 года по административному делу № 3а-1729/2019, с учетом разъяснения его положений от 12.02.2020 года, были удовлетворены требования административного ответчика и признан факт наличия реестровой ошибки в определении кадастровой стоимости земельных участков, которые являются объектами налогообложения, указаны в иске, в отношении которых был рассчитан земельный налог, и задолженность по которому была собственно и взыскана решением районного суда в рамках административного дела № 2а-1022/2017.

Установлено, что в настоящее время налоговый орган принял во внимание решение областного суда и расчет земельного налога произвел с учетом установленной кадастровой ошибки при определении вида разрешенного использования земельных участков административного ответчика и удельного показателя их кадастровой стоимости, но при этом налоговым органом в силу отведенных ему полномочий при начислении земельного налога не сделано вывода об удельном показателе стоимости земельных участков, которые в период после принятия судом решения 2017 года были разделены административным ответчиком как собственником участков, в результате чего образовались новые земельные участки, которые сохранили характеристики производного участка, но при этом областным судом Самарской области не принималось в отношении вновь образованных земельных участков решения о наличии реестровой ошибки сделано не было.

Налоговым органом также в силу отведенных полномочий не было сделано должных выводов об удельной группе разрешенного использования ряда земельных участков, указанных в описательно-мотивировочной части решения областного суда, где суд прямо указал на неверное их отнесение к 9 группе разрешенного использования, что также привело к неверному исчислению налога.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, который по сути признает задолженность по земельному налогу за указанный выше период, объясняя ее образование фактом существовавшего на тот период спора о реестровой ошибки, и приходит к выводу о взыскании с него задолженности за указанный период в сумме, приведенной административным ответчиком в его расчете задолженности по данному виду налога. Как уже указывалось выше возражений на приведенный административным ответчиком расчет налога административным истцом не было представлено в силу положений КАС РФ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что как таковые возражения отсутствуют.

При этом сам расчет административного ответчика начисленного налога обоснован как сведениями о производных земельных участках, так и о вновь образованных, доводами Самарского областного суда, изложенными в решении от 24.10.2019 года по административному делу № 3а-1729/2019, с учетом разъяснения его положений в определении от 12.02.2020 года, и не противоречит положениям земельного законодательства об образовании земельных участков в результате их разделения, выдела.

Установлено, что на момент рассмотрения дела № 2а-1022/2017 административным ответчиком был оплачен налог на имущество физических лиц, что подтверждено квитанцией на сумму 94 884,83 рублей, за исключением оплаты пеней, равно как и установлено, что до обращения с указанным иском административным ответчиком в июне 2017 года был уплачен земельный налог в сумме 88001 рубль, что подтверждено квитанциями.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, пункт 1 статьи 45 НК РФ.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 данного кодекса налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

При этом на основании ст. 409 НК РФ данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализ представленных доказательств и системное толкование положений ст.ст. 23,45,391 НК РФ и ст. 289 КАС РФ позволяет сделать вывод, что расчет земельного налога налоговым органом произведен неверно, на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, которые предоставлены органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество, но без учета решения суда относительно кадастровой стоимости отдельных земельных участков.

В рамках данного производства, с учетом наличия вступившего в силу решения суда о реестровой ошибки, у суда имеются правовые основания давать оценку правильности определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному ответчику на праве собственности и находящихся на территории Красноярского района Самарской области, перечисленные в налоговом уведомлении.

С уточненным административным истцом расчетом пеней и их размером административный ответчик согласен.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по данным делам в качестве истцов (административных истцов).

В ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.286,287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить в части уточненный административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать в пользу административного истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 19751 рубля 83 копеек, пени – 3742 рублей 27 копеек.

Взыскать с административного ответчика - ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 904 рублей 82 копеек.

Данное решение суда является самостоятельным основанием для признания начисленной ранее налоговым органом задолженности по земельному налогу в размере 2 345 128 рублей и задолженности по пеням – 53 528 рублей 84 копеек неподлежащими взысканию и списанию как безнадежной к таковой.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 16 декабря 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>