Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ о признании отказа в выдаче решения об изменении вида разрешенного использования жилого дома незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать отказ о выдаче решения об изменении вида разрешенного использования жилого дома, данный Комитетом по строительству Администрации <адрес>, неправомерным, признать двухквартирный дом по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признать <адрес> указанного дома отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. Распоряжением КУИиЗ г. Улан-Удэ ему предварительно согласовано предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», с последующими изменениями. После подачи документов Росреестр для постановки на кадастровый учет земельного участка, оказалось, что для кадастрового учета необходимы документы, подтверждающие блокированную застройку, двухквартирного жилого дома, в котором живет истец. Дом истца имеет признаки блокированной застройки, его часть дома имеет отдельный вход и выход на прилегающий земельный участок и на улицу. Однако для подтверждения жилому дому статуса «блокированный жилой дом» необходимо решение Комитета по строительству, в чем ему отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1. Ю.В., дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных Жеребцовым требований. Указывая на то, что ФИО1 в Комитет по строительству с заявлением об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства не обращался. Обращение ФИО1 было, но исходя из ответа Комитета о признании жилого дома, домом блокированной застройки, на что Комитет и дал ответ, что признаки для признания дома по <адрес> домом блокированной застройки имеются. Более того, согласно, утвержденного порядка от ***, результатом рассмотрения обращения об изменении вида является приказ об отказе или удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования. В данном случае такого отказа не имеется, в связи с чем, полагает, что отсутствует предмет рассмотрения. По указанному порядку при обращении в Комитет по строительству необходимо представить предусмотренный им пакет документов, чего в данном случае не было. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Более того, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ, утв. решением Улан-Удэнского городского Совета Депутатов от 25.03.2008 г. № 817-82, решение об изменении видов разрешенного использования объектов капитального строительства принимается уполномоченным органом Администрации г. Улан-Удэ в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства в порядке, предусмотренном постановлением Администрации г. Улан-Удэ. В связи с чем, при поступлении заявления об изменении вида разрешенного строительства, ими направляется соответствующий запрос в Градостроительный комитет о соответствии объекта градостроительному регламенту. В данном случае земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, где строительство домов блокированной застройки не разрешается. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестр по РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление ФИО1 указала, что на жилой дом по <адрес> сведения о правах не зарегистрированы. Право собственности ФИО1 зарегистрировано на <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>. *** истец обратился в Росреестр с заявлением о об учете изменений в отношении здания с кадастровым номером ... в связи с изменением назначения на «блокированный жилой дом». К заявлению прилагалось письмо Комитета по строительству о том, что жилой дом по <адрес> отвечает требованию и понятию «блокированный жилой дом». Вынесено решение о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что Жеребцов не является собственником здания. Поскольку другое помещение в здании не поставлено на кадастровый учет и право на него не зарегистрировано, а также право на здание не зарегистрировано, внесение изменений в ЕГРН возможно на основании решения суда, вынесенного в рамках настоящего спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 20 марта 2017 г. № 60 утвержден порядок изменения вида разрешенного использования объектов капитального строительства на территории городского округа «г. Улан-Удэ» (далее -Порядок). Согласно которому органом, уполномоченным на принятие решения об изменении видов разрешенного использования объектов капитального строительства, является МУ «Комитет по строительству» Администрации г. Улан-Удэ.

П.1.3 указанного порядка, предусмотрено, что решение об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства на территории г. Улан-Удэ принимается уполномоченным органом в форме приказа.

Для принятия решения об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства необходимы документы, в том числе: заявление об изменении вида разрешенного использования с перечнем документов указанных в п. 2.1.1 – 2.2 Порядка.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с п.2.1 Порядка документов уполномоченным органом не позднее чем через 30 дней со дня приема заявления принимается решение об изменении вида разрешенного использования либо об отказе в изменении вида разрешенного использования.

Обращаясь в суд, истец просит признать отказ Комитета по строительству об изменении вида разрешенного использования от ***, незаконным.

При этом доказательств, обращения его в Комитет с заявлением об изменении вида разрешенного использования, суду не представлено.

В материалах дела имеется письмо Комитета по строительству от ***, адресованное ФИО1, из буквального содержания которого следует, что последний обратился в Комитет с заявлением о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной жилой застройки, а не с заявлением об изменении вида разрешенного использования, как о том говорится в соответствующем Порядке, с предусмотренным им же перечнем документов. Более того, из указанного письма не следует, что Комитетом было отказано в каком–то обращении ФИО1.

Таким образом, поскольку установлено, что оспариваемого решения или действия (бездействия) Комитетом по строительству не принималось, права либо свободы заявителя не были нарушены, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ о признании отказа в выдаче решения об изменении вида разрешенного использования жилого дома, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2018 г.

Судья М.В. Кудряшова