Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу по а.2 ст. 126 НК РФ в размере 10 000 рублей, в обоснование, указав, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 30.10.2013г. по 29.04.2015г. Инспекцией в соответствии с налоговым законодательством РФ, была проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица ФИО1 за период осуществления ею предпринимательской деятельности с 30.10.2013г. по 29.04.2015г. В рамках проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика было направлено Требование № 13/69 от 10.01.2017г. о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ. Документы ответчиком не представлены. Решением № 1566 от 02.04.2018г. ответчик привлечён к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ, по п. 2 чт. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, Налоговым органом в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ было направлено Требование от 28.04.2018 № 4018 об уплате штрафа. Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было. По заявлению налоговой инспекции 12.02.2019 года мировым судьей судебного участка №193 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, который определением мирового судьи от 21.03.2019 года по делу №2-38/2019-193 отменен (л.д. 2).

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), ранее в судебном заседании 24.10.2019 года требования не признала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 2). Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6).

Материалами дела установлено, что Инспекцией в соответствии с налоговым законодательством РФ, была проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица ФИО1 ИНН <***> (далее по тексту должник, налогоплательщик, предприниматель) за период осуществления ею предпринимательской деятельности с 30.10.2013г. по 29.04.2015г. Налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30.10.2013г. по 29.04.2015г.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика было направлено Требование № 13/69 от 10.01.2017г. о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов информации, исполняет его в течении 5 дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Следовательно, срок представления документов по требованию №13/69 от 10.01.2017г. был 02.02.2017г. Документы ответчиком не представлены.

Согласно абз. 1 п. 6 т. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ.

Решением № 1566 от 02.04.2018г. ответчик привлечён к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ, по п. 2 чт. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотрен Налоговым Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Налогового Кодекса РФ в размере 10 000 рублей.

Налогоплательщик не обжаловал указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном гл. 19 НК РФ.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, Налоговым органом в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ было направлено Требование от 28.04.2018 № 4018 об уплате штрафа.

Однако вышеназванное Требование Инспекции ФИО1 не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 193 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, который определением мирового судьи от 21.03.2019 года по административному делу № 2а-38/2019-193 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 3), после чего МИФНС России №27 по СПб, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.123.7 КАС РФ, 20.09.2019 года обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 2), то есть срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Суд полагает, что Инспекцией неверно применена санкция в отношении ФИО1, в виду того, что на момент вынесения решения о привлечении ее к ответственности за налоговое нарушение (02.04.2018г.), административный ответчик уже не являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, необходимо взыскать штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по штрафу по п.2 ст. 126 НК РФ в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: